Bilder tagna på ett torg

[gpq]

Det finns ett antal undantag för när PUL är tillämpningsbar. Exempelvis skulle det i ditt fall kunna räknas som journalistisk verksamhet.

PUL 1998:204, 7 § 2a stycket:

Bestämmelserna i 5 a, 9-29 och 33-44 §§ samt 45 § första
stycket och 47-49 §§ skall inte tillämpas på sådan behandling
av personuppgifter som sker uteslutande för journalistiska
ändamål eller konstnärligt eller litterärt skapande.
Lag (2006:398).

https://lagen.nu/dom/nja/2001s409 Dom i HD angående PUL och journalistiska ändamål.

Dessutom tycker jag att om man håller ett tal i det offentliga rummet så har man nog offentliggjort sin politiska åsikt, och då är den inte av den känsliga natur som avses i 13 §.

 

[silfwerax]

Jo. From 2007 får du skriva dit deras namn och bild på dom.
Och eftersom de förespråkar ett parti så är det ju inte kränkande.

/Stefan

Tack, jag har inte gjort fel.
Fick nämligen ett argt mail av en som jag lagt ut där man frågade när denne hade givit sin tillåtelse att jag lade ut bilden.
Andra frågade varför de inte var med, så jag tog bort den arg(a,e) och lade till den som inte var med.-)))

 

[silfwerax]

Det finns ett antal undantag för när PUL är tillämpningsbar. Exempelvis skulle det i ditt fall kunna räknas som journalistisk verksamhet.

PUL 1998:204, 7 § 2a stycket:


https://lagen.nu/dom/nja/2001s409 Dom i HD angående PUL och journalistiska ändamål.

Dessutom tycker jag att om man håller ett tal i det offentliga rummet så har man nog offentliggjort sin politiska åsikt, och då är den inte av den känsliga natur som avses i 13 §.

Exakt. man måste ju stå för den man är om man pratar på ett torg inför så mycket människor

 

[Sven Blomquist]

Det låter ju riktigt, men det kan vara annorlunda om man fotar och publicerar bild på personer i publiken vid ex vis ett SD-möte!? En person som sedan får oväntat besök med bollträn och annat.....

Exakt. man måste ju stå för den man är om man pratar på ett torg inför så mycket människor

 

[PeterWem]

Det låter ju riktigt, men det kan vara annorlunda om man fotar och publicerar bild på personer i publiken vid ex vis ett SD-möte!? En person som sedan får oväntat besök med bollträn och annat.....

Som här?
https://www.flashback.org/t1293676

Fråga dig själv om det är en kränkning utav individens integritet innan du publicerar en bild.

Har själv lagt ut mina bilder på min hemsida. Det som hände mig var att Kvällsposten köpte en bild och tryckte ut den åt 200,000 personer, fast under namnet Anders Paulsson. Ingen har klagat ännu vilket jag kan tycka någon borde ha gjort om nu bilden setts utav 200,000 personer.
Deltar man i en demonstration bör man vara medveten om att extremister fotograferar av en för att sedan kartlägga. I fallet flashback som länken visar ovan ser det ut som enbart våldsverkare råkat ut för det.

Det gäller även för oss fotografer att tänka på vem som dokumenterar vad du sysslar med. Patrick Persson borde vara en av favoriterna att hota t.ex.

 

[Flug-E]

Ok

EDIT: googlade precis fram om PUL. Lagen ändrades visst 2007 då det blev lagligt att publicera ickekränkande personuppgifter. Kränkande innefattar, typ sexuell läggning,politisk åsikt, etnisk ursprung odyl. Dvs namn, lön, adress, telefonr odyl är lagligt.

/Stefan

Var det inte en politiker det gällde? Han borde ha en politisk åsikt

 

[LEE Cordon Bleu]

Hur som helst denna politiker skulle aldrig få min röst pga. inkompetens och dumhet.