Bilder på Brus på Minolta A2 iso 800.

[Tobbe.T]

Tänkte bidra med en bild från en Minolta Dimage A2 som folk kan ha som referens i den eviga diskutionen om brus vid höga ISO tal kameror emellan...


Bilderna är tagen under en innebandymatch med väldigt dåliga ljusförhållanden (som jag ville ha för att testa kameran). Ingen blixt användes heller just för att jag ville sätta kameran på prov med så korta slutartider som möjligt o inte behöva använda blixt.

Att kameror brusar vid långa slutartider nattetid är ett faktum...men jag vill även kunna använda höga isotal inomhus för att slippa blixt i de lägen blixt inte lämpar sig, eller inte får användas.

Denna bild är tagen med F 3.5, 1/100sek, samt iso 800

Bilden är långt ifrån perfekt, o visst brusar det, men med lite efterbehandling går det nog att få rätt bra fason på bilden ifråga.

Rent spontant tycker jag iaf brusnivån iaf klart godkänd med dessa "extrema" inställningar".
I synnerhet efterssom dessa inställningar är ngt jag knappast lär använda speciellt ofta.
Har minnen från analogtiden då jag pressde Tri-x ett eller två steg, och bruset och korningheten blev inte så snäll då heller.

/Tobbe

Bilden finns att beskåda på:
http://nozer.no-ip.com/a2/

 

[janc]

Tobbe.T skrev:

Bilden finns att beskåda på:
http://nozer.no-ip.com/a2/

Tyvärr fick jag inte länken att fungera.

 

[-Catherine-]

Re: Re: Bilder på Brus på Minolta A2 iso 800.

janc skrev:
Tyvärr fick jag inte länken att fungera.

Inte jag heller tyvärr...

/Catherine

 

[stäck]

no-ip.com är ännu en domän man kan använda när man kör dynamisk DNS, eller bara en vanlig hemmaburk. Förmodligen är det hans hemmaburk, och det funkar bara då den är igång.

 

[-Catherine-]

stäck skrev:
no-ip.com är ännu en domän man kan använda när man kör dynamisk DNS, eller bara en vanlig hemmaburk. Förmodligen är det hans hemmaburk, och det funkar bara då den är igång.

Ahh...det förklarar isf varför jag inte fick länken att fungera.
Tack för upplysningen!

/Catherine

 

[Tobbe.T]

Ehrm, skumt. Burken har varit på hela tiden och det har funkat lokalt :/

/Tobbe

 

[Tobbe.T]

Sådärdå...lägger upp den på en extern server då min firewall tydligen bara släpper igenom en del trafik, skumt =(

Nåväl, här finns den i fungerande skick iaf.



http://hem.bredband.net/sunshadow/a2/iso800.JPG
http://hem.bredband.net/sunshadow/a2/iso800_crop.jpg



/Tobbe

 

[Bjoernowitsch]

Det där såg ju inte så vackert ut. Bruset tycks också dämpa lystern i färgerna. Finns det flera exempel på brus i digitalkameror som man kan få se? När tillverkarna själva lägger ut provbilder tagna med deras digitalkameror, väljer de alltid bilder där man inte anar tillstymmelsen till brus. Tyvärr visar inte heller fototidskrifternas tester upp det brus som de så ofta anmärker på hos digitalkamerorna. Det vore ju bra för oss att få se om bruset ser likadant ut i alla kameror eller om det skiljer sig åt mellan fabrikaten. Jag tycker att kornet hos en analog bild tagen på vanlig film ser bättre ut än bruset i en digitalbild. Ofta kan ju korn vara en konstnärlig effekt hos en bild.

 

[sagan]

EOS 20D, ISO 800, fullstorlek:

http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos20d_samples/originals/img_2163.jpg

ISO 3200:

http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos20d_preview/originals/img_8619_raw_a.jpg

 

[-Catherine-]

visst är det skillnad...

...på A2 och 20D, men så är det olika klasser på kamera också.
Jag instämmer i Tobbes åsikt om att bruset från A2 är godkänd (även om jag naturligtvis skulle önska att det inte brusade alls från min A2).

Hade jag råd skulle jag också inhandla mig en kamera i klass med 20D, men nu ser min budget ut sopm den gör och jag är under de förhållandena mkt nöjd med min A2.

Precis som Björn säger så är det skillnad på brus hos digitalkameror och analoga kameror.
Med min A2 gör jag vad jag kan för att undvika brus, men med min analoga Eos 300 eftersträvar jag visst brus pga att jag tycker det tillför bilden viss känsla.


Ja...antar att alla inte håller med mig, men detta var också min högst personliga åsikt.

/Catherine

 

[Jimmy Thörne]

Godkänt? Absolut inte tycker jag. Verkligen illa färgat och bruset går mycket tydligt i band eller vad man ska kalla det. Förstår inte hur man ska kunna använda det annat än i svartvitt kanske?

 

[Tobbe.T]

Jimmy Thörne skrev:
Godkänt? Absolut inte tycker jag. Verkligen illa färgat och bruset går mycket tydligt i band eller vad man ska kalla det. Förstår inte hur man ska kunna använda det annat än i svartvitt kanske?

Näe, inte är det snyggt heller, det håller jag fullt och fast med om.
Men summa summarum är att det är inte ofta (inte jag iaf) som man använder sig av iso800 överhuvudtaget. Under min tid med analogt övreskred jag iso400 max 2-3ggr under 5-6års seriöst fotande.
Vilket gör att en sådan testbild som jag gjorde i mitt fall ändå anses som "överenskomlig" då jag bara skulle använda den inställningen personligen om jag tex ser en "rånare kuta iväg mitt i natten."

Annars är det iso 100-200 som gäller med stativ.
O i de fallen är bruset klart godkänt.

Har nyss fått hem en laddning med bilder på posten i storlek 20x30 som jag inte ens med förstorningsglas skulle kunna se ngt brus i.
Då plåtade med iso100 samt stativ.

I A2´ans fall ser jag 800 läget som ett "medskick" just för nödlägen, och inget man eg har ngn nytta av i lägen man eftersträvar bra bildkvalite. Utan enbart i lägen du "måste ta en bild".

Vill man upp i högre känsligheter och bibehållen bildkvalitet så är det dubbla kamera kostnaden + lite till direkt om man vill få samma prestanda som A2´an klarar til "vardags". O för mig är det inte aktuellt då jag inte fotar under sådana förutsättningar.
Men inte skulle jag tacka nej om jag hade ekonomin =)


/Tobbe

 

[Jimmy Thörne]

Thorbjörn, jag förstår ditt resonemang.

Jag är själv ägare till en 20D och fotar ofta i ISO 800-3200, speciellt inomhus. Det var därför jag menade på att jag inte tyckte det var godkänt, jag jämförde med vad jag var van med och vad jag anser vara godkänt!

 

[Bjoernowitsch]

Jimmy, du menade väl bilden tagen med A2:an som inte såg bra ut? Kim Wallungs bilder med 20D såg ju helt godkända ut, t o m på 3200 ISO!

 

[Jimmy Thörne]

Björn:
Klart jag menade A2. 20D har mycket bra brus vid höga ISO! Kanske var otydlig...

 

[T-Max 400]

Bilderna med Minoltan ser inte alls bra ut. Lånade dina bilder och körde dem genom Neat Image-demon och då blir det helt ok (fantastiskt program).

Nästan ingen randighet kvar, och självfallet mkt mindre brus...

Mvh

 

[Tobbe.T]

Tobias:

Använder mig själv av just neat image, och tycker också man kan få bilderna att bli acceptabla även om dom inte är ngra guldkorn från början med höga isotal.

/Tobbe

 

[Jimmy Thörne]

Men i och med att kornigheten försvinner tycker jag detaljrikedomen får sig en rejäl törn... Neat Image är bra, dock ska man undvika det så långt det går tycker jag!

 

[Johan_Hackman]

Jag tycker diskussionen om bildbrus är mycket intressant. Som nybliven ägare till en Konica Minolta Dynax 7D måste jag säga att jag upplever bildbruset vid 3200 som snyggt, ungefär såsom jag upplever kornigheten hos film. Vid 3200 är bruset påtagligt, men å andra sidan skulle det kanske inte ha blivit någon bild om man inte haft möjligheten att ställa in kameran på en sådan känslighet. Därför är jag glad att det i sig självt innebär en slags skönhet. Om någon är intresserad, har jag samlat lite föreställningsbilder (Läderlappen) jag tagit på nedanstående sida. De är alla tagna med en hög känslighet inställd på kameran.

Johan Hackman

http://goto.glocalnet.net/johan_hackman_photo/index.htm

 

[T-Max 400]

Tycker Noise Ninja ger bilder som är skarpare och med mer detaljer än Neat Image, men föredrar Neat Image´s
enkla(re) arbetssätt.