bilden i lcdskärmen är inte samma som i datorn

[BugEyes]

Har sett samma sak som du och lärt mig att inte lita på bilden på LCD'n vad det gäller ljusstyrka på bilden.
För att se hur exponeringen blivit har jag ställt in kameran så att det visar liten bild och histogram under 8 sekunder efter exponeringen, det kan man ställa i menyerna. Histogrammet är den enda feedback du ha från kameran om hur en exponering blev, bilden som visas verkar justeras motsvarande autonivåer eller något. Att tolka det är lätt, det ska helst sluta nära högerkanten utan att slå i den samtidigt som det helst inte bör slå i vänsterkanten heller. Slutar det nära högerkanten så har du en högt exponerad bild som inte är överexponerad och då har du en bild som tål att justeras. Bättre att justera ner exponeringen än att justera upp den så länge den inte är så högt exponerad att du har utbrända partier. Om det är tomt i högra tredjedelen är det läge att höja exponeringstiden, höja ISO talet eller sänka bländartalet

 

[Damocles]

Nackdelen med histogrammet är att på många kameror är det justerat efter den tonkurva som jpg-filen korrigeras efter i kamerans inbyggda raw-jpg-konvertering. Har man då för höga kontraster eller liknande kanske inte histogrammet alltid stämmre fullt ut.

Blinkvarningen kommer jag inte ihåg hur det var med.

 

[kaw]

BugEyes skrev:
Histogrammet är den enda feedback du ha från kameran om hur en exponering blev, bilden som visas verkar justeras motsvarande autonivåer eller något.

Är du säker? Jag har svårt att se poängen med att bygga in en sådan funktion som bara lurar användaren.

Damocles skrev:
Nackdelen med histogrammet är att på många kameror är det justerat efter den tonkurva som jpg-filen korrigeras efter i kamerans inbyggda raw-jpg-konvertering.

Många = alla. Varför skulle någon annan kurva väljas? Och att visa rådatats fördelning är helt irrelevant.

Har man då för höga kontraster eller liknande kanske inte histogrammet alltid stämmer fullt ut.

Nja, om det är utfrätt eller inte ska nog histogrammet klara av att visa även om man valt en hög kontrastinställning. Undantag Nikons kameror som har en underlig kurva för JPEG-bilder som alltid kapar lite av det ljusaste...

 

[Damocles]

Många = alla. Varför skulle någon annan kurva väljas? Och att visa rådatats fördelning är helt irrelevant.

Personligen skulle jag vilja ha ett histogram som i raw-läge visar hur en mer eller mindre enbart gamma korrigerad bild(antar jag behövs) skulle vara, utan extra kontrastinställningar eller liknande. Allt för att se mer exakt hur mycket som finns kvar till efterarbetet.

Undantag Nikons kameror som har en underlig kurva för JPEG-bilder som alltid kapar lite av det ljusaste...

Kanske lite petigt, men med tanke på antalet Nikon-kameror i omlopp så är väl knappast detta ett räkna som ett undantag (som iaf jag skulle tolka som någon enstaka).

 

[kaw]

Damocles skrev:
Allt för att se mer exakt hur mycket som finns kvar till efterarbetet.

Det optimala då vore att ha en utfrättmarkering för varje kanal i kamerans färgrymd. Kombinerat med en svartmarkering med inställbar nivå, också för varje kanal, skulle det ge optimal info. Eller vad kan histogrammet ge utöver detta? Det jag tänker mig är att det ger en bild av hur mycket man ska ändra nästa exponering för att bli mer som man tänkt sig, och det fungerar väl bra med det histogram du har idag?

Kanske lite petigt, [...]

Inte alls - dålig argumentering ska bemötas ;-) Dessutom kan det nog vara så att fler än Nikon alltid kapar lite överst - fast varför detta görs vet jag inte :-(

 

[kaw]

kaw skrev:
Och att visa rådatats fördelning är helt irrelevant.

Korkat, se nedan.

Damocles skrev:
Personligen skulle jag vilja ha ett histogram som i raw-läge visar hur en mer eller mindre enbart gamma korrigerad bild (antar jag behövs) skulle vara, utan extra kontrastinställningar eller liknande.

Ingen dum idé. Korrekt sätt att visa rådatats fördelning är genom att logaritmera x-axeln i histogrammet. Då motsvarar den exponeringssteg. Det till vänster om vald svartpunkt ska då visningen inte bry sig om att visa.

kaw skrev:
[...] och det fungerar väl bra med det histogram du har idag?

Nej, dummer - histogrammet ska förstås korrespondera med svartpunkts-/utfrättsvisningen.


(Fler som känner igen sig i att argumentera med sig själv?)

 

[stefohl]

JonisBader skrev:
någon som har några tips för hur man ska göra när man inte kan lita på skärmen, mer än hur bilden är komponerad. jag menar, ljusåtergivningen är ju inte likadan.

Det låter märkligt att detaljer som du ser på din display inte ska synas på din skärm. I och för sig är inte displayer särdeles tillförlitliga att bedöma exponering på, men jag skulle börja att kontrollera min skärm om jag hade dina problem.

Jag har några bilder på min hemsida som jag använder för att kontrollera en skärm efter det att jag kalibrerat den. Du hittar dem på http://www.profiler.nu/kursdok.html

MVH/Stefan

 

[BugEyes]

kaw skrev:
Är du säker? Jag har svårt att se poängen med att bygga in en sådan funktion som bara lurar användaren.

Nej inte helt, men tittar man på den .THN fil som följer med en raw så verkar det vara likadant med den. Hur som helst så är det väldig svårt att bedöma hur bilden kommer att se ut i datorn genom att titta på den i displayen.

 

[kaw]

BugEyes skrev:
[...] men tittar man på den .THN fil som följer med en raw så verkar det vara likadant med den.

Verkar också konstigt, men det går ju att kolla upp. Den tilla tumnagelbilden borde för övrigt se likadan ut som den större inbäddade JPEG-bilden i råfilen. Jag har tittat på två sådana och de har inte varit något konstigt med.

Hur som helst så är det väldig svårt att bedöma hur bilden kommer att se ut i datorn genom att titta på den i displayen.

Men min tanke var att det går att lära sig att bli bättre på detta. Om det nu inte är så att något oförutsägbart görs med granskningsbilden.

 

[Damocles]

(Fler som känner igen sig i att argumentera med sig själv?)

Haha, jodå, fast det är sällan jag brukar göra det i den publika svären.

Annars brukar jag mest vara känd för att tänka medans jag pratar med andra vilket gör att jag ofta upprepar samma saker för att själv lagra in det i mitt eget minne.