Bildbehandling viktigare än kamera och objektiv

[themajk]

Igår examinerade jag 12 studenter i momentet Street Photography (en 30 hp-kurs i Bild på basnivå). Studenterna hade "tvingats" leverera tre gatufotobilder som de sedan redovisade och vi diskuterade tillsammans. Sämsta kamera tekniskt som ngn använde, satt i en iPhone 3G och bästa var typ Canikon 3000. Tekniskt var alltså kvaliteten på bilderna ytterst varierande. Bildbehandlingskunskaperna var i princip noll och fotogarferingskunskaperna (alltså kunskaper om exponering, histogram, brännvidder, skärpedjup etc.) var med enstaka undantag också noll. Men studenterna uppvisade i flera fall en mycket god BILDKÄNSLA, dvs. känsla för komposition, ljus, färg, form och hur olika bildelement samspelade med varandra.

Min slutsats: Hög utrustningskvalitet + goda bildbehandlingskunskaper = ökade möjligheter att producera tekniskt perfekta bilder men utan en god dos av Bildkänsla, så blir slutresultatet inte bättre (= intressant, spånnande etc.) än samma bild tagen med t.ex. en iPhone 3G.

/ mvh FiCa1

This. Simples.

 

[cocuyo]

Har du något bra tips på kompaktkamera? skall köpa en

tarragona, jag vet inte säkert om du menar allvar, men eftersom du inte lägger in någon emoticon så har du i alla fall inte antytt ironi eller dylikt. Jag tar dig därför på allvar, och jag lägger ett svar här trots att det går ifrån trådens egentliga ämne. Men jag undrar lite över varför du citerade hela mitt ganska långa inlägg.

Jag har inte någon överblick alls över branschen idag, och jag vet inte heller var du för tillfället står på trappan när det gäller bildskapande. Dina bilder i profilen säger mig att du har en systemkamera, men de säger mig ingenting om hur ditt bildskapande ser ut idag, då båda är gjorda när kameran var nyanskaffad. De säger däremot något ganska viktigt, att du faktiskt har bildkänsla.

Det finns en massa olika saker att tänka på också när man ska ha en kompaktkamera, och det är med stor sannolikhet olika för olika användare. Ofta kanske utseendet på kameran är viktigt, och det finns ganska snygga och en del färgglada modeller. Ibland kan det vara viktigt att kameran är tålig, och det finns vattensäkra och stöttåliga kameror också. Sedan skiljer det ganska mycket på storleken, och man kan föredra en som lättare går ner i fickan. Just vilka preferenser du har, kan bara du veta, och ofta får man göra avkall på ett anspråk för att uppfylla ett annat.

Däremot kan jag säga vad som jag ser som ganska viktigt på en kamera, vare sig den är kompakt eller större, vare sig den erbjuder helt manuell kontroll eller bara har någon form av automatik.

Jag vill kunna ta bilder bekvämt, och jag uppskattar att kameran förutom bildskärm också har en sökare. Där faller de flesta av dagens kompaktkameror bort. Jag använder visserligen bildskärmen ofta för att komponera bilden, men jag vill också kunna hålla kameran nära ansiktet så att jag har ett gott stöd när den behöver längre slutartid, om jag inte ser det som bättre att använda något fast föremål att ta stöd emot.

Jag tycker att det är viktigt att man lätt ska kunna ställa in vitbalans och kompensation. En av bilderna du har lagt upp i din profil skulle ha kunnat bli tekniskt mycket bättre genom att ställa in kompensation, så det är en viktig funktion. Din kamera (Nikon D40) har den mycket lätt åtkomlig. Om du nu har lärt dig att använda den, kommer du att ha nytta av funktionen också på en kompaktkamera. Om du inte har lärt dig använda den, är det någonting att ta itu med, eftersom den är ett viktigt hjälpmedel för att kunna ta bilder med god teknisk kvalité.

Om sådana saker som manuella möjligheter och kontroll av alla parametrar har blivit viktiga för dig, så har jag faktiskt ett tips på kompaktkamera, men jag kan ju inte veta om den skulle passa dig. Den skulle passa mig: Canon PowerShot G12. Den har en optisk genomsiktssökare, den har alla kontroller väl utlagda, och den har en bildskärm som kan vinklas i olika lägen för att kunna arbeta bekvämt. Precis som systemkameran erbjuder den också femtielva olika sätt att skjuta sig i foten, så det gäller att ha koll på vad man gör och hålla tungan rätt i mun om resultatet ska bli bra. Det jag särskilt uppskattar är att den inte har alla funktioner styrda med knappar och menyer, utan att flera av de viktiga kontrollerna är tydligt uppmärkta vred, rattar att ställa in i olika lägen. Jag har en tidigare modell ur Canons G-serie, G7, men eftersom den har börjat bli sliten och kanske snart säger upp sig helt, använder jag numera oftare en betydligt mindre kamera från Nikon som är ett par år äldre, Coolpix 5600. Också den ger hygglig bildkvalité och har såväl sökare som möjlighet att ställa in både vitbalans och kompensation. Den saknar däremot manuella möjligheter som ISO, bländare och slutartid.

Exempel på bilder tagna med Coolpix 5600:
Gatufoto, konsumkatten på Lidingö. Blandljus med lysrör och dagsljus.

Produktbild som visar en nästan likadan kamera

Om du vill ha en tråd för att få hjälp att välja, kanske det kan vara idé att starta ett eget ämne om just det.

 

[tarragona]

tarragona, jag vet inte säkert om du menar allvar, men eftersom du inte lägger in någon emoticon så har du i alla fall inte antytt ironi eller dylikt. Jag tar dig därför på allvar, och jag lägger ett svar här trots att det går ifrån trådens egentliga ämne. Men jag undrar lite över varför du citerade hela mitt ganska långa inlägg.

Jag har inte någon överblick alls över branschen idag, och jag vet inte heller var du för tillfället står på trappan när det gäller bildskapande. Dina bilder i profilen säger mig att du har en systemkamera, men de säger mig ingenting om hur ditt bildskapande ser ut idag, då båda är gjorda när kameran var nyanskaffad. De säger däremot något ganska viktigt, att du faktiskt har bildkänsla.

Det finns en massa olika saker att tänka på också när man ska ha en kompaktkamera, och det är med stor sannolikhet olika för olika användare. Ofta kanske utseendet på kameran är viktigt, och det finns ganska snygga och en del färgglada modeller. Ibland kan det vara viktigt att kameran är tålig, och det finns vattensäkra och stöttåliga kameror också. Sedan skiljer det ganska mycket på storleken, och man kan föredra en som lättare går ner i fickan. Just vilka preferenser du har, kan bara du veta, och ofta får man göra avkall på ett anspråk för att uppfylla ett annat.

Däremot kan jag säga vad som jag ser som ganska viktigt på en kamera, vare sig den är kompakt eller större, vare sig den erbjuder helt manuell kontroll eller bara har någon form av automatik.

Jag vill kunna ta bilder bekvämt, och jag uppskattar att kameran förutom bildskärm också har en sökare. Där faller de flesta av dagens kompaktkameror bort. Jag använder visserligen bildskärmen ofta för att komponera bilden, men jag vill också kunna hålla kameran nära ansiktet så att jag har ett gott stöd när den behöver längre slutartid, om jag inte ser det som bättre att använda något fast föremål att ta stöd emot.

Jag tycker att det är viktigt att man lätt ska kunna ställa in vitbalans och kompensation. En av bilderna du har lagt upp i din profil skulle ha kunnat bli tekniskt mycket bättre genom att ställa in kompensation, så det är en viktig funktion. Din kamera (Nikon D40) har den mycket lätt åtkomlig. Om du nu har lärt dig att använda den, kommer du att ha nytta av funktionen också på en kompaktkamera. Om du inte har lärt dig använda den, är det någonting att ta itu med, eftersom den är ett viktigt hjälpmedel för att kunna ta bilder med god teknisk kvalité.

Om sådana saker som manuella möjligheter och kontroll av alla parametrar har blivit viktiga för dig, så har jag faktiskt ett tips på kompaktkamera, men jag kan ju inte veta om den skulle passa dig. Den skulle passa mig: Canon PowerShot G12. Den har en optisk genomsiktssökare, den har alla kontroller väl utlagda, och den har en bildskärm som kan vinklas i olika lägen för att kunna arbeta bekvämt. Precis som systemkameran erbjuder den också femtielva olika sätt att skjuta sig i foten, så det gäller att ha koll på vad man gör och hålla tungan rätt i mun om resultatet ska bli bra. Det jag särskilt uppskattar är att den inte har alla funktioner styrda med knappar och menyer, utan att flera av de viktiga kontrollerna är tydligt uppmärkta vred, rattar att ställa in i olika lägen. Jag har en tidigare modell ur Canons G-serie, G7, men eftersom den har börjat bli sliten och kanske snart säger upp sig helt, använder jag numera oftare en betydligt mindre kamera från Nikon som är ett par år äldre, Coolpix 5600. Också den ger hygglig bildkvalité och har såväl sökare som möjlighet att ställa in både vitbalans och kompensation. Den saknar däremot manuella möjligheter som ISO, bländare och slutartid.

Exempel på bilder tagna med Coolpix 5600:
Gatufoto, konsumkatten på Lidingö. Blandljus med lysrör och dagsljus.

Produktbild som visar en nästan likadan kamera

Om du vill ha en tråd för att få hjälp att välja, kanske det kan vara idé att starta ett eget ämne om just det.

Stort tack för svaret . Mvh tarragona

 

[Makten]

Trådskaparen är yrkesfotograf och konstaterar att Makten knappast orkar läsa längre än trådens rubrik.
Då är det naturligtvis svårt att komma med konstruktiva förslag eller dito kritik.

Det finns ingen motsättning till bildbehandling och dyr utrustning.

Jag konstaterar bara att för många så skulle lite kunskap i bildbehandling göra större skillnad på bildresultatet än ett nytt objektiv eller kamerahus.

För övrigt har jag inte uppdaterat listan på min apdyra utrustning på länge.
Den apdyra är nu nere på hunddyr nivå

Så att du är yrkesfotograf gör automatiskt att samma resonemang inte gäller dig? Alla dina bilder är helt sönderkomprimerade och oskarpa. Känns lite konstigt att klaga på andras bristande efterbehandling när man inte behärskar den själv. Eller syftade du på din egen okunskap och alldeles för dyra objektiv?

 

[Erik Schalin]

Lite lattjo att det ännu inte har tagits upp i den här tråden, men inte vare sig bildens efterbehandling eller utrustningen som den är tagen med har ju någon större betydelse för om det är en bra bild eller inte. De tekniska förutsättningarna för en bild är mycket sällan avgörande, även om bristande teknisk kvalité ibland kan förstöra intrycket av en bild som skulle ha blivit bättre med varsam behandling både när den togs och vid efterbehandlingen. Och en bild blir inte nödvändigtvis bra av att vara tekniskt perfekt.

Jo, redan i #8