Bikinimodell - kvällsfoto, ljussättning mm mmm

[RickE.nu]

.Z. skrev:
Platt kanske är fel ord men denna extremt jämna ljussättning på dina bröllopsbilder i kyrkan känns inte rätt för mig, en smaksak kanske?


//Larsa

Ja, bröllopsbilderna under vigseln så kan jag tyvärr inte påverka ljussättningen då 99,9% vill att jag plåtar utan blixt i kyrkan, så det är naturligt ljus som gäller där.

Hur ska man påverka det ljuset?


/Ricke

 

[.Z.]

RickE.nu skrev:
Ja, bröllopsbilderna under vigseln så kan jag tyvärr inte påverka ljussättningen då 99,9% vill att jag plåtar utan blixt i kyrkan, så det är naturligt ljus som gäller där.

Hur ska man påverka det ljuset?


/Ricke

Ja då får jag bara gratulera att du hade en sådan extremt jämnt upplyst kyrka!!!

Ser bara så oerhört jämnljust ut med tanke på kamerans exponeringsomfång men det kanske var så???

För övrigt så är jag fullständigt övertygad om att brudparet var nöjda!

//Larsa

 

[Linis]

RickE.nu skrev:
Att köra med Iso 1250 blir mycket bra kvalité med min Canon EOS 5D, det är en fullformatare, men med min andra kamera en Eos 20D kan jag bara köra max iso 800 och dom blir ändå mycket brusigare än 5D´n med 1250, hoppas du fattar?

Jag blir absolut mycket klokare i dina svar, du kanske borde bli lärare *S*.

Är din Eos 20D en digital?

Din 5D är ju en grym kamera så jag kan nog inte riktigt jämföra min nikon 70d med den. Fullformatare=?

 

[.Z.]

Linis skrev:
Jag blir absolut mycket klokare i dina svar, du kanske borde bli lärare *S*.

Din 5D är ju en grym kamera så jag kan nog inte riktigt jämföra min nikon 70d med den. Fullformatare=?

Överskatta inte kameran, Ricke är duktig & det är 100% viktigare än kameran.

Optik däremot är viktigare, åtminstone om man ska göra förstoringar uppemot A4, jodå skillnaderna syns tidigare också men då får man gå nära...

//Larsa

 

[Linis]

.Z. skrev:
Överskatta inte kameran, Ricke är duktig & det är 100% viktigare än kameran.

Optik däremot är viktigare, åtminstone om man ska göra förstoringar uppemot A4, jodå skillnaderna syns tidigare också men då får man gå nära...

//Larsa

Formulerade mig fel, menade inte att jämföra så vilket som var bäst. Menade bara om jag kunde jämföra min d70 med hans 20d gällande iso och brus i kyrkan.

Utrustningen är självklart inte allt, tro mig som har fotat på hobby i några år och köpte mitt 2:a objektik för 1år sen. Förra helgen köpte jag mitt 3:dje

 

[.Z.]

Linis skrev:
Formulerade mig fel, menade inte att jämföra så vilket som var bäst. Menade bara om jag kunde jämföra min d70 med hans 20d gällande iso och brus i kyrkan.

Utrustningen är självklart inte allt, tro mig som har fotat på hobby i några år och köpte mitt 2:a objektik för 1år sen. Förra helgen köpte jag mitt 3:dje

Nu är jag ingen guru i detta (som herr Risedal) som testat dessa kameror omvartannat. Han påstår att brusskillnaderna mellan D70 & 20D är minimala om man gör saker & ting på rätt sätt, dvs exponerar rätt (säger jag) samt använder RAW (säger han).

Ja även han rekommenderar ju rätt exponering förstås men det har jag inte läst så jag kan inte skriva det.

20D brusar mindre än din D70 men skillnaderna är som sagt mycket små vid typ en A4-förstoring, lite lämplig brusreducering med ett program typ Neat Image på det & det blir suvve!

Bröllopsfotade själv med Minolta Dimage 7i för några år sen (brusmonster) så en D70 ska inte va nåt problem!

Tidigare så var det Oly OM-1 med 28 & 50mm & 100Asa som gällde, längre brännvidder var uteslutna & högre känslighet ville jag heller inte använda, än fast jag nog borde gjort det...

Denna bild är väl det bästa jag åstadkommit vid ett bröllop, säger väl allt

//Larsa