Beslutsångest!!!
- Trådstartare Vandraren
- Start datum
Anders Svensson
Aktiv medlem
Tänker du hålla med handen, eller tänker du använda stativ?
Anders Svensson
Aktiv medlem
Du anar varför frågan ställs? För att betala extra för Nikkoroptiken gör man nog mest för VR (eller namnet&känslan - det får man också göra om man vill) - de andra två råkar ju vara mycket bra objektiv, de också.
Ett riktigt rysar-rackar-alternativ är annars ett snorbilligt (och snor-plastigt) Cosina - finns på Photax för 1500 spänn. Ett sådant lär också vara skarpt (om man är rädd om det) och kostar som en AF-mellanring... Om man nu vill ha raka motsatsen till Nikkorn att välja på, alltså
Ett riktigt rysar-rackar-alternativ är annars ett snorbilligt (och snor-plastigt) Cosina - finns på Photax för 1500 spänn. Ett sådant lär också vara skarpt (om man är rädd om det) och kostar som en AF-mellanring... Om man nu vill ha raka motsatsen till Nikkorn att välja på, alltså
Fred H
Aktiv medlem
Jag har bestämt mig för Tamron 90/2,8 MEN just hörde och läste att den här gluggen har problem med blixten. Någonstans på Nikonians forum läste jag att Tamron 90 med en SB-800 överexponerar bilden. Kanske bara på längre avstånd? Kanske bara ett exemplar, inte allmännt?
Jag undrar om någon Tamronägare har testat det och kan bekräfta att det är ett problem, alt. dementera det om så inte är fallet?
Jag vore tacksam för snabb svar eftersom beställningen är högaktuell för mig.
Och det var inte meningen att kapa tråden, men jag anser att frågan är intressant för alla gamla och blivande Tamron 90/2,8 ägare.
//fredrik
Jag undrar om någon Tamronägare har testat det och kan bekräfta att det är ett problem, alt. dementera det om så inte är fallet?
Jag vore tacksam för snabb svar eftersom beställningen är högaktuell för mig.
Och det var inte meningen att kapa tråden, men jag anser att frågan är intressant för alla gamla och blivande Tamron 90/2,8 ägare.
//fredrik
Fred H
Aktiv medlem
Jag har redan en VR glugg, Nikon 18-200 och VR gör verkligen ett bra jobb. MEN i makrosammanhang ser jag ingen vits med VR. Man ofta använder så mycket ljus, sol eller blixt att exponeringstiderna är korta. Dessutom fotar man mer än 50% makro med stativ. Att inte glömma att om man fotar flygande, rörliga kryp, insäkter eller blommor måste man använda korta exponeringstider. Då rörelseoskärpan kommer inte från handskakningen utan av objektets rörelse.
Blixt, ja. Därför frågar jag om kombinationen Tamron 90/2,8 + blixtar (SB-600 för mig)
Tamron, trots att det är "plastigt" byggt har mycket bra optik och brännvidden passar mig bra.
Dock funderar jag på Micro Nikkor 60/2,8, om jag skulle få ett (begagnat eller nytt) för samma- eller lägra pris som ett nyttTamron. Inte Nikon 105, för dyrt.
Återstår nu blixtfrågan.
Blixt, ja. Därför frågar jag om kombinationen Tamron 90/2,8 + blixtar (SB-600 för mig)
Tamron, trots att det är "plastigt" byggt har mycket bra optik och brännvidden passar mig bra.
Dock funderar jag på Micro Nikkor 60/2,8, om jag skulle få ett (begagnat eller nytt) för samma- eller lägra pris som ett nyttTamron. Inte Nikon 105, för dyrt.
Återstår nu blixtfrågan.
s60761
Aktiv medlem
100VR hade ja tittat närmare på. Ofta när man plåtar macro blir ställningarna helt omöjliga att lösa med stativ och man vill helst blända ner för längre skärpedjup då dof är så oerhört tunnt. Tycker Nikon har gjort ett mycket bra val att lägga VR på macro 100at. Önskar Canon hade det på sitt.
