Behövs tilt/shift-obj eller duger program?

[perstromgren]

Jag har aldrig haft pengar till ett tilt/shift-objektiv, men har alltid önskat mig ett. Borde jag sluta med det, nu när GIMP och Photoshop finns?

Vad tycker du att ett tilt/shift-objektiv kan göra som inte GIMP/PS kan, om man bortser ifrån att ha olika fokusplan? Jag tänker primärt användningen arkitektur.

Per.

 

[paco]

Du slipper merjobbet i PS, men det absolut viktigaste: Det är hundra gånger roligare än att sitta med datorn. Sen är datatrixandet ganska skoj också, men kanske inte som enda alternativet.

Arax har prisvärda tilt-shiftalternativ till originalen. På Nikonsidan kostar originalen en hel del. 85'an kostar väl över tjugotusen.

 

[perstromgren]

paco skrev:
Arax har prisvärda tilt-shiftalternativ till originalen.

Nja... 35mm räcker inte långt på en halvformatare som en D50. Så egentligen är det väl kört hur som helst.

Per.

 

[bruset]

Fast arax tilt/shift finns ju i 45mm och 80mm också. Kostar runt 4000 kr.

Mvh

David

 

[jimh]

För arkitektur är det primärt shift du behöver.

Att shifta i datorn har sina nackdelar. Genom att du tappar bildyta i den del av bilden du krymper så måste du ta till en stor sömsmån när du fotograferar. Exakt hur stor vet du inte, så då får du ta till lite extra. Så i slutändan har du mycket färre pixlar kvar i bilden. Dessutom får du inte något komplett intryck av den slutliga kompositionen i sökaren, hur olika objekt samspelar med varandra eller ens huruvida de kommer med i rutan. Så shiftoptik har definitivt sin plats om du skall jobba seriöst. Tyvärr är utbudet uselt om man har smårutedigitalare.

 

[Sushan]

http://www.loreo.com/pages/products/loreo_pccap.html

 

[perstromgren]

Sans skrev:
http://www.loreo.com/pages/products/loreo_pccap.html

Coolt!

Per.

 

[Sushan]

perstromgren skrev:
Coolt!

Per.

... ja, och ett lite billigare alternativ! ;o)

 

[perstromgren]

jimh skrev:
För arkitektur är det primärt shift du behöver.

Att shifta i datorn har sina nackdelar. Genom att du tappar bildyta i den del av bilden du krymper så måste du ta till en stor sömsmån när du fotograferar. Exakt hur stor vet du inte, så då får du ta till lite extra. Så i slutändan har du mycket färre pixlar kvar i bilden. Dessutom får du inte något komplett intryck av den slutliga kompositionen i sökaren, hur olika objekt samspelar med varandra eller ens huruvida de kommer med i rutan. Så shiftoptik har definitivt sin plats om du skall jobba seriöst. Tyvärr är utbudet uselt om man har smårutedigitalare.

OK, då förstår jag!

1. Man vet inte utsnittet utan måste ta i.
2. Man får sämre upplösning.
3. Det går inte att se det färdiga resulatet i sökaren.
4. Det finns ett dåligt utbud för halvformatare om arkitektur är intresset.

jimh skrev:
Så shiftoptik har definitivt sin plats om du skall jobba seriöst.

Det ska jag inte, som tur är! Men när jag ska det, får det väl bli en D3 + en 28:a med PC!

Tack, Jim!

Per.

 

[afe]

Sans skrev:
... ja, och ett lite billigare alternativ! ;o)

Det som talar emot det är att det verkar vara nästan som en LensBaby med plastlins och extremt små inställningsmöjligheter (endast 3,5mm shift). Då tror jag man får bättre bilder om man gör dem i Photoshop med en bra plugin

Nu fotograferar jag inte arkitektur, men man måste väl inte nödvändigtvis använda vidvinkel för alla typer av bilder, så de kortare ryssgluggarna duger nog till en hel del även på en liten sensor.

 

[Anders74]

jimh skrev:

Genom att du tappar bildyta i den del av bilden du krymper så måste du ta till en stor sömsmån när du fotograferar. Exakt hur stor vet du inte, så då får du ta till lite extra. Så i slutändan har du mycket färre pixlar kvar i bilden.

Hur mycket måste du beskära bilden för att du inte har exakt den brännvidd du behöver med ett fast T/S-objektiv? Antagligen oftast mycket mer. Jag brukar aldrig se den aspekten nämnas, så frågan syftar mest till att infoga ytterligare ett element i beslutsekvationen.

 

[StaffanW]

Om du kan tänka dig lite lägre upplösning, kan man få en begagnad 1D (4MP) + nytt Arax 35 TS för runt 10.000:-.

1D har ju bara 1.25x crop, så 35:an blir fortfarande något vidvinkel med 43mm.