Behövs en upprensning i forumet

[Peter.H]

Som rubriken lyder - det postas enligt mig helt irrelevanta trådar just nu i - "Pressfoto, Bildjournalistik, Dokumentärt".

Folk är ju läskunniga? , men ändå postas det rena teknikfrågor, och allsköns frågor som inte har ett dugg med press, bildjournalistik eller dokumentärfoto att göra.

Rensa och flytta trådar e ni hyggliga.

 

[talthoff]

Använd "Rapportera Inlägg"-funktionen för inlägg som är fel, eller som det står om man trycker på knappen "Denna funktion får endast användas för att rapportera inlägg som bryter mot våra forumregler, eller som du av någon annan anledning tycker en forumvärd skall agera på (tex inlägg i fel forum) "


-Thomas

 

[Nome Nescio]

Jag tror att vi själva är dåliga på att rapportera, men har forumvärdarna tid att åtgärda alla fel om rapporteringsgraden ökade?

 

[jimh]

Ja, rapporter av den typen tar ju bara några sekunder att åtgärda.

 

[Makten]

Alltså, det är så många jävla forum att man ruttnar på att försöka leta efter "rätt" plats att skriva sina inlägg. Varför så många specifika forum? Det krånglar ju bara till det, och bevisligen funkar det inte som det är tänkt, eftersom folk postar hälften i fel forum ändå.
Varför ska man dela upp mellan "canon digitalt" och "canon analogt" t ex? Och varför ett tredje för "canon objektiv"???
Dessutom finns flera olika forum där övriga tekniska frågor kan passa.

Det enklaste vore att ha bara några få forum, där man inom det tekniska har t ex:

-Analoga kamerahus (alla tillverkare)
-Digitala kamerahus (alla tillverkare)
-Objektiv (alla tillverkare till alla kameror)

I nuläget är det meningslöst att skriva om Sigma under "övriga tillverkare objektiv", då ingen läser där. Och varför skulle jag som Nikonägare vara mindre intresserad av en diskussion om Sigma för Canon än för Nikon? Det är ju fortfarande samma objektiv!

Likadant med "fotografera". Det kunde egentligen räcka, helt utan underforum.

"Utrustning och teknik" är dock den mest tveksamma delen. Under "foto och datorn" kan man ju i princip lägga vad som helst. Eller det är tydligen så en del tolkar det.

Nej, ta bort onödiga underforum, och fixa 5-10 enkla rubriker, under vilket allt får samsas. Nu hittar man aldrig vad man letar efter.

 

[Makten]

Var tycker ni till exempel att man ska placera den här tråden:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=54392

Den passar där den ligger, eller i "kringutrustning digitalt", "canon digitalt", "canon objektiv", "objektiv övriga tillverkare"... Vore som sagt bättre med en enhetlig "objektiv" bara, så slapp man fundera.
Och vad skiljer tillbehören mellan digitala och analoga kameror? Digitalt stativ?

 

[jimh]

Du har rätt i att strukturen är rörig. Jag har funderat rätt länge på ett förslag till omstrukturering att föreslå till David. Men det är nog viktigt att man då tar ett helhetsgrepp och inte försöker lösa enskilda frågor.

 

[Makten]

jimh skrev:
Du har rätt i att strukturen är rörig. Jag har funderat rätt länge på ett förslag till omstrukturering att föreslå till David. Men det är nog viktigt att man då tar ett helhetsgrepp och inte försöker lösa enskilda frågor.

Nä, precis. I nuläget känns det som att man bara "fyllt på" med fler forum där det fattats något, och det har nu blivit så många att man bara blir vansinnig.
En bra början vore att dela upp huvudforumen i t ex;

-Utrustning
-Fotografering
-Bildbehandling
-Bildforum
-Övrigt

Under "utrustning" torde det räcka med typ det jag föreslog i föregående inlägg;

-Analoga kamerahus
-Digitala kamerahus
-Objektiv
-Övrigt/tillbehör

Under "fotografering" funkar det nog rätt bra med det som finns idag, men kanske man ska putsa lite på rubrikerna så att man fattar vad det gäller. Det finns också många glapp och överlappande saker som inte går att specifiera, så färre underforum skulle nog vara bättre där också.

Under "bildbehandling" skulle det räcka med;

-Framkallning
-Digital bildbehandling
-Datorrelaterat/utskrifter

"Bildforum" och "övrigt" funkar väl bra som i dagsläget.
Sen är det bara att skrota allt onödigt;-)

 

[jimh]

Det finns några stora brister med dagens uppdelning. En är att det inte finns någonstans att diskutera teknik (prylar är inte synomymt med teknik). En annan är att köprådstrådarna hamnar överallt. Att märkesforumen inte funkar behöver knappast argumenteras kring. Jag är nog inne på en liknande struktur som den du förespråkar.

 

[Makten]

jimh skrev:
Det finns några stora brister med dagens uppdelning. En är att det inte finns någonstans att diskutera teknik (prylar är inte synomymt med teknik). En annan är att köprådstrådarna hamnar överallt. Att märkesforumen inte funkar behöver knappast argumenteras kring. Jag är nog inne på en liknande struktur som den du förespråkar.

Ja, teknik vore nåt. Om du menar "fotograferingsteknik" alltså, vilket jag antar. Den sprids ju rätt friskt i alla de andra trådarna också. Borde väl ligga under "fotografera" på nåt sätt kanske.

Edit: Eller du kanske menade mer "kamerateknik"? Alltså typ sensorstorlek, olika filmers egenskaper, med mera...

 

[Eeros]

Jag håller fullständigt med om att det är på tok för många forum, idag finns det hela 65(!) olika forum på startsidan för forum. Normalt besöker jag två eller tre olika forum när jag besöker sajten. Jag tror att man genom att anlysera behovet av olika forum skulle kunna krympa antalet till ca 10 olika forum.

 

[Peter.H]

Det borde ju, trots att det finns sjuttioelva avdelningar, inte råda oklarheter att man inte postar rena teknikfrågor i ovan nämda avdelning.

Jag tycker förövrigt inte att fotosidan är rörig på nått sätt, trots många avdelningar. Läser man (och det tror jag många missar eller helt enkelt skiter i), så står det ju klart och tydligt för varje avdelning vad det handlar om - glasklart tycker jag iaf.

Det är inte enbart fotosidan som har detta problem. Dessutom är det inte ett problem i den bemärkelsen, utan att man kan göra nått åt det - genom att helt enkelt flytta på tråd. Något som det slarvas med en hel del tycker jag (konstruktiv kritik).

Annars e allt frid och fröjd

 

[Makten]

Peter.H skrev:
Det borde ju, trots att det finns sjuttioelva avdelningar, inte råda oklarheter att man inte postar rena teknikfrågor i ovan nämda avdelning.

Jag tycker förövrigt inte att fotosidan är rörig på nått sätt, trots många avdelningar. Läser man (och det tror jag många missar eller helt enkelt skiter i), så står det ju klart och tydligt för varje avdelning vad det handlar om - glasklart tycker jag iaf.

Det är inte enbart fotosidan som har detta problem. Dessutom är det inte ett problem i den bemärkelsen, utan att man kan göra nått åt det - genom att helt enkelt flytta på tråd. Något som det slarvas med en hel del tycker jag (konstruktiv kritik).

Annars e allt frid och fröjd

Det tråkiga är att om jag lägger en tråd om till exempel ett Tamronobjektiv under "övriga tillverkare, objektiv", så är det ingen som svarar på mina frågor, eftersom ingen besöker det forumet. Och skriver jag den under "nikon objektiv" så är det inga Canon-anhängare som läser, trots att de också kanske kan svara på frågorna.
Det är för mycket. Man läser ju inte i alla forum, och om nåt ligger fel så får man inga svar, eller ibland tvärt om; om det ligger rätt så får man inga svar.

 

[jimh]

Makten skrev:
under "övriga tillverkare, objektiv", så är det ingen som svarar på mina frågor, eftersom ingen besöker det forumet.

Fast det tror jag du har fel i. Jag är hyfsat övertygad om att de flesta mer frekventa forumdeltagarna använder andra sätt att läsa än att gå in på enskilda forum. De enskilda forumen är mer en strukturering av arkiv för framtida kunskapssökningar än ett verktyg för att sköta den dagliga kommunikationen.

Det är vad jag tror i alla fall. Och det baserar jag bl a på att det i princip bara är du som brukar prata om det där fenomenet "forumdelar som ingen går in i". Och också att jag iakttagit de trådar där du nämnt det och sett andra skäl till att du då inte fått svar.

 

[Damocles]

Finns nog några som gör som jag. Läser snabbt och tuggar sig igenom allting. Alltså, jag väljer att varje gång jag går in i forumet att använda mig av "Läs nya diskussioner/svar" varpå alla diskussioner som är nya eller där det tillkommit ett svar sedan jag sist var inloggad dyker upp.

Det enda som är dåligt med det är att i sökvyn som då dyker upp finns det ingen sidnumrering för de enskilda trådarna, så jag kan inte hoppar direkt till sista sidan som man kan i en del andra vyer. Vilket är lite trist då jag först måste gå in i en tråd, och sedan klicka på sista sidan, för att ev, hoppa tillbaka någon sida om det har blivit många svar. Tar dubbelt med tid och resultarera i någonstans mellan dubbelt och trippelt antal sidladdningar varje gång man ska läsa en tråd längre en en sida.

 

[jimh]

Damocles skrev:
"Läs nya diskussioner/svar" ... jag kan inte hoppar direkt till sista sidan som man kan i en del andra vyer.

Har du missat den lilla brandgula pilen till höger?

 

[Damocles]

Ja, faktiskt. Den är helt enkelt försvinnande liten.

Konstigt att ingen har nämnt den när jag hade en tråd uppe om det som funktionsförslag. Det gör det en del lättare även om jag nog ändå tycker det i snabba diskussioner skulle vara bättre med sidnummer så man kan hoppa in där man var sist på en gång. Men, men, alla dagar man lär sig något nytt är bra dagar.

Tack Jim.

 

[jimh]

Re: Ja, faktiskt. Den är helt enkelt försvinnande liten.

Damocles skrev:
Konstigt att ingen har nämnt den när jag hade en tråd uppe om det som funktionsförslag.

Skall jag vara riktigt ärlig var det faktiskt inte alls länge sen jag själv upptäckte att den fanns. Men så ärlig skall jag nog inte vara

 

[elohim]

Jag föreslår ett hierarkiskt forumsystem där det är tillämpbart; t.ex.

Systemkameror
-digitalt
--Nikon
---objektiv
---hus
---tillbehör
---teknik

skrev ovan lite snabbt, principen är det viktiga, inte exakt det jag skrivit.

Funkers måntro?
(funkar ju kanon för canon med så klart.. =)

 

[jimh]

Jag tror man gräver ned sig djupare i problemet då. Som jag ser det så är det egentligen rätt få gånger prylmärket är relevant för diskussionen. Och nu drunknar ju allt i märkesforumen.