Behöver vi verkligen 4K video?

[A I Nikolis]

Är det bara en marknadsföring som vi gått på?

Nej, eftersom den ökade detaljrikedomen är tydligt synlig. En förändring som är konkret mätbar är inte bara någonting som vi "går på", sedan kanske inte alla behöver den.

Vore det inte bättre med 1280x720 med hög uppdatering så att vi verkligen kan följa en scen där det händer något hela tiden.

Måste det ena utesluta det andra?

4K kräver en jätteskärm om man ska sitta på normalt TV-avstånd (49"- 1 m eller 98"- 2 m eller 196"- 4m)

Även normala skärmstorlekar ger synbart skapare bild om man har bra syn samt bra 4K-media.

HD nöjer sig med hälften och 1280x720 med 1/4.

För att de inte bryr sig, eller för att de helt enkelt inte sett hur bra 4K kan se ut. I teknikvärlden så är det många som "nöjer" sig för att de helt enkelt inte fått uppleva någonting bättre än vad de redan har. På gott och ont.

År 2000: Behöver vi verkligen HD?
2010: Behöver vi verkligen FullHD?
2018: Behöver vi verkligen 4K?
....

 

[iSolen.se]

Nej, eftersom den ökade detaljrikedomen är tydligt synlig. En förändring som är konkret mätbar är inte bara någonting som vi "går på", sedan kanske inte alla behöver den.


Måste det ena utesluta det andra?


Även normala skärmstorlekar ger synbart skapare bild om man har bra syn samt bra 4K-media.


För att de inte bryr sig, eller för att de helt enkelt inte sett hur bra 4K kan se ut. I teknikvärlden så är det många som "nöjer" sig för att de helt enkelt inte fått uppleva någonting bättre än vad de redan har. På gott och ont.

År 2000: Behöver vi verkligen HD?
2010: Behöver vi verkligen FullHD?
2018: Behöver vi verkligen 4K?
....

Behöver vi verkligen 8K?

 

[Mattias Sundberg]

Vad? Katastrof. Då pajar man ju DR även om upplösning och brus skulle bli likvärdigt. Hur gör A7Riii och A7Siii om någon har läst rykten?

A7R III kör med full sensor sampling av vad jag läst, har inte sett något om A7S III.

En del av problemet med de extremt högupplösta kamerorna är den enorma värmeutvecklingen som blir om man försöker läsa ut hela sensorn och sampla ner till 8MP 30 ggr i sekunden (eller mer). Jag är övertygad om att beräkningskapaciteten finns men Sony lider (eller har lidit i alla fall ) ju verkligen av överhettningsproblem.

 

[Bengf]

Det var dom små A6300/A6500 i varma klimat som överhettning uppstod, man gjorde någon justering med A6500 så den blev något bättre, A7 serien är något bättre av senare modell, men tex GH5 är en klart större kamera än A7, så det hjälper om kameran är större med mera material, normal video i norden är nog inga större problem. Fins extremt mycket på nätet/Youtube där resultaten varierar, kameror under direkt sol på kontinenten så nog har dom provats under dom värsta former.

 

[Per Hesselgren]

Avstånd

Nej, eftersom den ökade detaljrikedomen är tydligt synlig. En förändring som är konkret mätbar är inte bara någonting som vi "går på", sedan kanske inte alla behöver den.


Måste det ena utesluta det andra?


Även normala skärmstorlekar ger synbart skapare bild om man har bra syn samt bra 4K-media.


För att de inte bryr sig, eller för att de helt enkelt inte sett hur bra 4K kan se ut. I teknikvärlden så är det många som "nöjer" sig för att de helt enkelt inte fått uppleva någonting bättre än vad de redan har. På gott och ont.

År 2000: Behöver vi verkligen HD?
2010: Behöver vi verkligen FullHD?
2018: Behöver vi verkligen 4K?
....

Nu är det väl så att de flesta sitter väldigt nära sin datorskärm typ 30-50 cm men en TV vill man inte ha mitt i rummet. Då blir avståndet i de flesta vardadsrum 3-4 m. Är då 4K så mycket bättre?

 

[iSolen.se]

Nu är det väl så att de flesta sitter väldigt nära sin datorskärm typ 30-50 cm men en TV vill man inte ha mitt i rummet. Då blir avståndet i de flesta vardadsrum 3-4 m. Är då 4K så mycket bättre?

Ja för då kan man köpa större tv.

 

[A I Nikolis]

Behöver vi verkligen 8K?

Precis



Och för att tillägga i övrigt, så finns det ju givetvis någon form av gräns där våra ögon inte längre kan uppfatta den ökade upplösningen vid normal användning. T.ex en 42" TV med 8K kanske inte går att uppfatta som så mycket skarpare än 4K vid normalt betraktningsavstånd. Men då kommer man ju fram med nya användningsområden till 8K-mediat (och i framtiden ännu högre) t.ex VR, 360° video osv där man inte kan räkna med betraiktningsavstånd på samma sätt.

Edit

Nu är det väl så att de flesta sitter väldigt nära sin datorskärm typ 30-50 cm men en TV vill man inte ha mitt i rummet. Då blir avståndet i de flesta vardadsrum 3-4 m. Är då 4K så mycket bättre?

Jag tror du fixerar dig för mycket på idén om att 4K-video bara är bra till om man också har en 4K-TV. Men även utan en 4K-TV så kan man använda 4K-video till att beskära, stabilisera, panorera osv, och inte minst för framtidssäkerheten.

 

[Mattias Sundberg]

Jag tror du fixerar dig för mycket på idén om att 4K-video bara är bra till om man också har en 4K-TV. Men även utan en 4K-TV så kan man använda 4K-video till att beskära, stabilisera, panorera osv, och inte minst för framtidssäkerheten.

Precis så!

Man kan också vända på det, finns det några nackdelar med 4K? De jag kan komma på är:
1. Prestandakrävande, kanske mer för den som producerar material än för den som tittar dock.
2. Lagring/Bandbredd, 4K kräver så klart högre bandbredd vid streaming och mer lagringsutrymme (i regel, se diskussionen om bitrate tidigare).
3. Lägre framerate, behöver inte vara en nackdel. Personligen avskyr jag såpopera-effekten över 30 fps men i vissa lägen kan det vara önskvärt med 60 fps.

 

[Per Hesselgren]

Ja för då kan man köpa större tv.

Rent teoretiskt ja men 200" som borde räcka är inte billiga. 65" är alldeles för smått....

 

[fotobollfoto]

Nu är det väl så att de flesta sitter väldigt nära sin datorskärm typ 30-50 cm men en TV vill man inte ha mitt i rummet. Då blir avståndet i de flesta vardadsrum 3-4 m. Är då 4K så mycket bättre?

Låt TV:n sitta på väggen. Ställ soffan mitt i rummet.

 

[Bengf]

Rent teoretiskt ja men 200" som borde räcka är inte billiga. 65" är alldeles för smått....

Ja men 65 tummarn kan man ha i köket.

 

[Bengf]

Varken vi behöver eller vill ha, så blir det väl om det inte redan är så, 4K TV som säljs numera. påkostade apparater har automatiska förbättrings algoritmer som gör även Full HD och bildvisning bättre som jag fattat det.

 

[PMD]

Det finns väl knappast teveapparater utan UHD att köpa idag? Äh, det går ju att kolla snabbt.

På prisjakt får jag fram 518 stycken med HD och 909 med UHD. Det går tydligen bra att slippa 4K om man vill, men något jätteprisskillnad tycks det inte vara (jag gjorde bara en hastig uppskattning).

Om man vill ha en hyfsat bra teve med lite finesser så får man nog jobba lite för att slippa UHD.

 

[lonian]

1. Prestandakrävande, kanske mer för den som producerar material än för den som tittar dock.

Om man är van vid 2560x1440 skärm och uppgraderar till 4K, kommer man då märka skillnad i prestanda? Kommer det gå långsammare att göra saker tex när man öppnar Lighroom att bilder inte laddar lika snabbt? Att 4K film tar mer av datorn kan jag förstå på samma sätt som en 36megapixel raw bild är tyngre än en 24 megapixel.

 

[Mattias Sundberg]

Om man är van vid 2560x1440 skärm och uppgraderar till 4K, kommer man då märka skillnad i prestanda? Kommer det gå långsammare att göra saker tex när man öppnar Lighroom att bilder inte laddar lika snabbt? Att 4K film tar mer av datorn kan jag förstå på samma sätt som en 36megapixel raw bild är tyngre än en 24 megapixel.

Nej, inte med dagens GPU:er. De klarar av att skyffla så otroligt mycket data per sekund så skärmupplösning påverkar inte prestanda i någon märkbar utsträckning. När bilden skall processas påverkar dock upplösningen (3D-applikationer, spel och liknande).

Däremot råmaterialet, som du själv säger, ju högre upplösning på råmaterialet (nu pratar vi generellt) ju mer prestandakrävande.

 

[Bengf]

Det talas om att vid Tokyo OS 2020, skall dom köra/testa en del 8K, annars för UHD och TV så är också Bluray/UHD spelare som ett alternativ om man gillar film, det har varit lite trögt på den fronten att köpa film om inte nu allt skall gå genom Netfix, själv gillar jag att kolla även på gamla klassiska svart/vita filmer där kan vara en del 4:3 format i bland.

 

[jag&bilden]

Även Sonys X70 semi pro videokamera led så av överhettning pga en avancerad dsp att de länge fick nöja sig med 1080 innan de lyckades få ut 4K men bara i 60Mbit. Lägsta datahastigheten i branschen.
Till slut fick det visst ordning på det och lyckades nå 100Mbit i alla fall.

Det var dom små A6300/A6500 i varma klimat som överhettning uppstod, man gjorde någon justering med A6500 så den blev något bättre, A7 serien är något bättre av senare modell, men tex GH5 är en klart större kamera än A7, så det hjälper om kameran är större med mera material, normal video i norden är nog inga större problem. Fins extremt mycket på nätet/Youtube där resultaten varierar, kameror under direkt sol på kontinenten så nog har dom provats under dom värsta former.

 

[jag&bilden]

Det talas om att vid Tokyo OS 2020, skall dom köra/testa en del 8K, annars för UHD och TV så är också Bluray/UHD spelare som ett alternativ om man gillar film, det har varit lite trögt på den fronten att köpa film om inte nu allt skall gå genom Netfix, själv gillar jag att kolla även på gamla klassiska svart/vita filmer där kan vara en del 4:3 format i bland.

Jag har för mig att Ikegami filmade och producerade OS i Rio i 8K som förstudie till Japans OS 2020.

 

[Mattias Sundberg]

Japanska NHK startar redan i år en 8K-kanal.
https://www.broadbandtvnews.com/2017/10/18/nhk-to-launch-8k-channel-in-december-2018/
https://www.newsshooter.com/2018/08/16/nhk-will-broadcast-8k-from-december-1st/

Spännande tider!

 

[Bengf]

Japanska NHK startar redan i år en 8K-kanal.
https://www.broadbandtvnews.com/2017/10/18/nhk-to-launch-8k-channel-in-december-2018/
https://www.newsshooter.com/2018/08/16/nhk-will-broadcast-8k-from-december-1st/

Spännande tider!

Bra länkar.