Behöver synpunkter vid val av bildskärm.

[Omar]

Damocles skrev:
Jag har Spyder 2 Pro Studio. I den är mjukvaran fullt fungerande och man får välja vilken skärm man ska kalibrera i en liten rullningslist. Då hoppar hela programmet över till motsvarande skärm. Följaktligen får jag också en profil med ett unikt namn för respektiva skärm.

Ett litet knep som du skulle kunna göra är att växla primär skärm, kalibrera sedan denna så du får en profil. Sedan växlar du tillbaka till din vanliga primära skärm och gör en kalibrering för denna ocskå, döp profilen till något annat.

Då kan du låta profilen för din huvudskärm vara kvar, sedan bör du kunna gå in manuellt i egenskaperna för skärm 2 under colot matching och klicka dig fram till den profilen du skapade för den och välja den.

Även om Optical inte stödjer dubbla skärmar såsom den nya programvaran så lär det väl inte finnas några hinder att du skapar en profil och kör den manuellt. Windows har ju trots allt stöd för dubbla skärmar och färgmatchning.

Det som kan vara grejen är om du har opticals programvara som inte vill ladda profilen så den syns i windows, men andra program som är profile-aware kan ju använda profilerna som inget hade hänt.

Hej

Var inne och kollade på Spyder 2 Pro Studio http://www.colorvision.com/profis/profis_view.jsp?id=341

Där står det att om man har Windows så måste man ha ett separat grafikkort för varje skärm, dvs i mitt fall måste jag ha två olika grafikkort för att få det att fungera med två skärmar. Kör du med två grafikkort eftersom du får det att fungera?

"Multiple Monitor Calibration and Matching
Allows you to calibrate and profile multiple monitors on a single system or across an entire studio. (Mac and Windows). On Windows, it is necessary to use a separate video card for each monitor."

Men vissa grafikkort med två utgångar är kanske som två separata grafikkort?


En sak är ju att man kan kalibrera varje skärm, men en annan sak är sedan att profilera den, dvs att programvaran håller inställningarna och på Optical gör den bara det på första skärmen.

Jag skall prova kalibrera Samsungen och sedan Kalibrera Lacie som du nämde ovan, bättre än inget i alla fall.

MVH

Omar Brännström

 

[stefohl]

Tawi skrev:
Skulle just föreslå LaCie's Blue-serie. Lät ju inget vidare Stefan att de du känner med dessa har varit tvungna att byta ut ett antal. Men det förekommer även på TFT-sidan. Problemet där är oftast att de är ojämna i färgerna på grund av bakgrundsbelysningen. Eller om man har flera skärmar ur samma serie, att de inte ger samma färger trots att man kallibrerat dem lika.

Visst händer det med TFT-skärmar att de inte är OK från början. Döda pixlar eller ojämn bakgrundsbelysning är ju problem som finns med TFT-skärmar. Men om vi talar om high-end TFT-skärmar är ju det inte så vanligt. En skärm på 10 kanske.

Om du däremot har problem med att få dem likadant kalibrerade, då tror jag att du har problem med din kalibrator eller dina inställningar. Det krävs naturligtvis att du har en skärm som har möjlighet att ställas in. Apples skärm saknar ju till exempel sådana möjligheter.

MVH/Stefan

 

[Tawi]

stefohl skrev:
Visst händer det med TFT-skärmar att de inte är OK från början. Döda pixlar eller ojämn bakgrundsbelysning är ju problem som finns med TFT-skärmar. Men om vi talar om high-end TFT-skärmar är ju det inte så vanligt. En skärm på 10 kanske.

Om du däremot har problem med att få dem likadant kalibrerade, då tror jag att du har problem med din kalibrator eller dina inställningar. Det krävs naturligtvis att du har en skärm som har möjlighet att ställas in. Apples skärm saknar ju till exempel sådana möjligheter.

MVH/Stefan

Först och främst måste jag säga att jag tycker 1 på 10 på high-end TFT-skärmar är väldigt mycket. Jämför det med nästan vilken annan high-end produkt som helst så förstår du vad jag menar. Alltså så stora fel att produkten måste bytas.

Sen att inte en Apple-skärm skulle gå att kallibrera är tack och lov inte sant. Att Apple inte har någon hårdvara för kalibering är helt sant, men det finns ju andra tillverkare. Ta i1 som exempel, http://www.i1color.com/

Om man tittar lite framåt. Finns det någon stabilare teknik? Någon som kommer att ta över efter TFT? För det kan vi ju enas om att det är TFT som är störst just nu.

 

[Omar]

Hej


Har faktiskt funderat på detta innan, men tyckte det var lite klyddigt att ändra vilken som skulle avra primärskärm.

Hursomhelst satte jag Samsungen som primärskärm och kalibrerade den. Satte sedan Lacie som primärskärm och kalibrerade den. I inställningarna hämtade jag fram färgprofilen för Samsungen som jag hade skapat med spydern.

Så på primärskärmen (Lacie) mäter Optical och kollar att kalibreringen håller. På Samsungen kollas det inte men den är kalibrerad och ändras nog inte så snabbt som en CRT skärm.

Skärmarna stämmer rätt bra överens.

MVH

Omar Brännström

 

[stefohl]

Tawi skrev:
Först och främst måste jag säga att jag tycker 1 på 10 på high-end TFT-skärmar är väldigt mycket. Jämför det med nästan vilken annan high-end produkt som helst så förstår du vad jag menar. Alltså så stora fel att produkten måste bytas.

Nu är jag kanske extremt kräsen, men jag tycker att om man köper en skärm för 15000-25000 kr, då ska den vara perfekt.

Sen att inte en Apple-skärm skulle gå att kallibrera är tack och lov inte sant. Att Apple inte har någon hårdvara för kalibering är helt sant, men det finns ju andra tillverkare. Ta i1 som exempel, http://www.i1color.com/

Den går att kalibrera, det kan man göra med alla skärmar. Men den går inte att hårdvarukalibrera, det vill säga att man ändrar på skärmens inställningar i form av färgtemperatur och så vidare för att få den att vara så nära det ideala tillståndet som möjigt. Den går bara att mjukvarukalibrera, det vill säga du kan skapa en profil som modifierar videokortets signal. Det gör att det kan vara svårt att få flera skärmar att få samma utseende. På de bästa TFT-skärmarna kan man variera intensiteten på den röda, gröna och blå färgkanalen, och på så sätt nå en bestämd vitpunkt innan du kalibrerar den.

Om man tittar lite framåt. Finns det någon stabilare teknik? Någon som kommer att ta över efter TFT? För det kan vi ju enas om att det är TFT som är störst just nu.

Det som är på gång just nu är skärmar som arbetar med ett högre färgdjup, alltså 10 bitars information istället för 8 bitar. Ger möjlighet att få mjukar övertoningar i svåra partier, som till exempel en himmel som går från ljust vid horisonten till mörkare högre upp.

MVH/Stefan

 

[Damocles]

Omar skrev:
Hej

Var inne och kollade på Spyder 2 Pro Studio http://www.colorvision.com/profis/profis_view.jsp?id=341

Där står det att om man har Windows så måste man ha ett separat grafikkort för varje skärm, dvs i mitt fall måste jag ha två olika grafikkort för att få det att fungera med två skärmar. Kör du med två grafikkort eftersom du får det att fungera?

"Multiple Monitor Calibration and Matching
Allows you to calibrate and profile multiple monitors on a single system or across an entire studio. (Mac and Windows). On Windows, it is necessary to use a separate video card for each monitor."

Men vissa grafikkort med två utgångar är kanske som två separata grafikkort?


En sak är ju att man kan kalibrera varje skärm, men en annan sak är sedan att profilera den, dvs att programvaran håller inställningarna och på Optical gör den bara det på första skärmen.

Jag skall prova kalibrera Samsungen och sedan Kalibrera Lacie som du nämde ovan, bättre än inget i alla fall.

MVH

Omar Brännström

Det där är delvis skitsnack från Colorvisions sida. De vill bara inte ta besväret av att förklara hur det ligger till. Det hela beror på hur drivrutinerna för grafikkorter rapporterar till Windows. Jag har ett ATI 9800 Pro från Sapphire. Det är ett kort med en processor på. Dock rapporterar drivrutinen det som två olika kort till windows, varför du kan ha två separata LUT (Look up table) i kortet. Det är där färgförändringen görs av profilen om jag kommer ihåg rätt.

Följaktligen så får jag välja skärm som jag kalibrerar, skärmare har sina egna inställningar och varsin aktiv unik profil som skiljer sig från varandra och Colorvisions mjukvara fungerar perfekt.

Dock så finns det dubbelskärmskort på marknaden där hela dubbelskärmsgrejen körs internt på kortet och allting rapporteras som en skärm till windows. Så istället för att ha 2 skärmar på 1280x960. Så tror windows att du har en skärm på 2560x960 pixlar. Men då används bara ett LUT också. Det kan också vara så att vissa kort klarar att ställas i båda lägena.

Kollar jag under Enhetshanterare under(högerklick) Den här Datorn->Egenskaper, tredje fliken->enhetshanterare så ter sig kortet som två separate enheter, vilket är det viktiga om det ska fungera smärtfritt. Alternativet är att ha två grafikkort.

Så på primärskärmen (Lacie) mäter Optical och kollar att kalibreringen håller. På Samsungen kollas det inte men den är kalibrerad och ändras nog inte så snabbt som en CRT skärm.

Skärmarna stämmer rätt bra överens.

Fint, då kan du iaf nyttja det i program som är medvetna om profilen skulle jag tro. Det är löite meckigt, men som du sa så behöver nog inte TFT-skärmen kalibreras om lika ofta som CRT-skärmen.

 

[Mamo]

Har läst denna diskussion och har några frågor!

Har blivit erbjuden Hempc via jobbet och det ska vara datorer från Dell. Jag har frågor ang de bildskärmar som finns i erbjudandet.

17" TFT Ljusstyrka 300nits, kontrast 500:1, 12ms
19" TFT Ljusstyrka 250nits, kontrast 800:1, 20ms
20" TFT Ljusstyrka 250nits, kontrast 400:1, 16ms
20" Widescreen TFT Ljusstyrka 300nits, kontrast 600:1, 12ms
24" Widescreen TFT Ljusstyrka 500nits, kontrast 1000:1, 16ms.

Det var visning idag och killen från Dell visste inte vad han pratade om eller så har jag fel. Han påstod att ju lägre siffra på kontrast desto bättre (tex 400:1 var bättre än 1000:1) men han kunde inte motivera varför. Jag har för mig att ju högre siffra desto bättre. I mina ögon så var 20"wide.. bäst i färg och kontrast och de föregående såg betydligt sämre ut, dvs väldigt grådassiga. 24"wide... kunde han inte visa för att den fanns inte ännu i europa.

Vad tror ni om detta erbjudande?

 

[stefohl]

Mamo skrev:
Det var visning idag och killen från Dell visste inte vad han pratade om eller så har jag fel. Han påstod att ju lägre siffra på kontrast desto bättre (tex 400:1 var bättre än 1000:1) men han kunde inte motivera varför.

Man hoppas ju att Dells skärmar är bättre än deras försäljare ;-) Jag har ett antal bilder på min hemsida som jag använder för att kontrollera skärmar med. Jag skulle använda dem istället för att lyssna på förvirrade försäljare. Du hittar dem på www.profiler.nu/kursdok.html

MVH/Stefan

 

[Thomas C]

Mamo skrev:
Det var visning idag och killen från Dell visste inte vad han pratade om eller så har jag fel. Han påstod att ju lägre siffra på kontrast desto bättre (tex 400:1 var bättre än 1000:1) men han kunde inte motivera varför. Jag har för mig att ju högre siffra desto bättre. I mina ögon så var 20"wide.. bäst i färg och kontrast och de föregående såg betydligt sämre ut, dvs väldigt grådassiga. 24"wide... kunde han inte visa för att den fanns inte ännu i europa.

Vad tror ni om detta erbjudande?

Du har RÄTT, han verkar ju helt ute och cyklar,
24"wide finns visst i europa, har själv kört med min i en månad nu, se ovan i denna tråd...
I ditt läge hade jag nog valt 24" eller 20" wide, har dock inte sett 20"w själv.

Enda igentliga nackdelen med den är att när man tittar snett på den (huvudet utanför skärmen) faller kontrasten med vinkeln, speciellt eftersom den är så bred.
Är inget stort problem om man bara sitter mitt framför skärmen när man jobbar...

För ett bra "workflow" bör man nog kalibrera alla skärmar, TFT kanske behövs mer sällan.

 

[Mamo]

Tack!!

Tänkte väl att Dellkillen måste ha cyklat vilse rejält.

Tänkte nog ta den där 20" wide för det såg bra ut i färger och kontrast. Klar och skarp bild tyckte jag. Är lite osäker att ta den 24"wide då jag inte fick titta på den, och dessutom är den dubbelt så dyr.

Tack för hjälpen!

 

[stefohl]

Mamo skrev:
Tack!!

Tänkte väl att Dellkillen måste ha cyklat vilse rejält.

Tänkte nog ta den där 20" wide för det såg bra ut i färger och kontrast. Klar och skarp bild tyckte jag. Är lite osäker att ta den 24"wide då jag inte fick titta på den, och dessutom är den dubbelt så dyr.

Sagt det tidigare, men kolla skärmen när du fått den. Även vid dyra skärmar varierar kvaliteten en hel del mellan olika exemplar. Var en grinig kund och kolla att den du fått verkligen fungerar bra. Om inte, byt.

Stefan