Behöver råd och tycke ang. D70s eller D200
- Trådstartare mais
- Start datum
mais
Aktiv medlem
Okey tack, för som sagt för att motivera köpet lite själv nästan 20.000kr då så behöver man höra lite att den räcker ett par år och inte som med ex. en Plasmaskärm gjorde för 2 år sedan som rent av är dålig idag tyvärr. Detta är väl så pass gammal och prövad teknik så inga mirakel händer väl tror jag?
Vad jag ska använda den till.
För det första ska jag bli en bra fotograf är det tänkt då intresset för digitalfoto har ökat drastiskt det senaste året.
Sedan är jag nog en allaround, dock gillar jag att plåta natur och fina vyer har jag märkt. Dock finns ett intresse för vattensport såsom wakeboard och liknande.
Prylgalen, visst är man det men ekonomin har även sina gränser så kommer ju inte kunna byta kamera av denna klass varje år så.
Det jag nu nästan siktat in mig på är D200 med det enklare kitobjektivet (samma som på D70s) till en start och så får jag bygga därifrån.
Sedan kanske man får leva med zoomobjektivet från Sigma som jag nämnde först innan jag har råd med ett 70-200/300 2,8. Även då det har fuskmakro för att ha något där.
Eller skriker ni rakt ut då?
Blixt får det bli en 800 så fort pengar finns, då jag känner att inomhusbilder blir så mycket bättre med en extern, och varför snåla där då när jag säkert kommer ångra mig 4-6månader senare.
Gärna mer synpunkter och åsikter....
Vad jag ska använda den till.
För det första ska jag bli en bra fotograf är det tänkt då intresset för digitalfoto har ökat drastiskt det senaste året.
Sedan är jag nog en allaround, dock gillar jag att plåta natur och fina vyer har jag märkt. Dock finns ett intresse för vattensport såsom wakeboard och liknande.
Prylgalen, visst är man det men ekonomin har även sina gränser så kommer ju inte kunna byta kamera av denna klass varje år så.
Det jag nu nästan siktat in mig på är D200 med det enklare kitobjektivet (samma som på D70s) till en start och så får jag bygga därifrån.
Sedan kanske man får leva med zoomobjektivet från Sigma som jag nämnde först innan jag har råd med ett 70-200/300 2,8. Även då det har fuskmakro för att ha något där.
Eller skriker ni rakt ut då?
Blixt får det bli en 800 så fort pengar finns, då jag känner att inomhusbilder blir så mycket bättre med en extern, och varför snåla där då när jag säkert kommer ångra mig 4-6månader senare.
Gärna mer synpunkter och åsikter....
dumbo
Aktiv medlem
Dendär plasmaskärmen är ju inte sämre idag än den var för 2 år sedan.
Min D70 kommer inte att ta sämre bilder nu när D200 kommit.
Och om vi skriker rakt ut? Njae... Det är väl ett rätt vettigt startpaket vad gäller objektiven. Om du inte har någon direkt erfarenhet av systemkameror sedan tidigare så kan det vara bra att köpa saker som inte är allt för dyra till en början. Då kan man känna lite på det och se vad man saknar och köpa värre utifrån det. 18-70:n är som sagt rätt bra och är, tycker jag, en bra allroundoptik.
Sen år vi se hur länge du får vänta innan du får tag på en D200. När D70:n var ny på marknaden var det 3-4 månaders väntetid på den och det är många som väntar på sina D200 i dagsläget.
mais
Aktiv medlem
Japp väntetiden vet jag om. (har det gått att missa den på detta forum?)
Dock vet jag inte hur det funkar med Nikon om de kommer börja leverera kitpaketet (om det nu kommer färdigt från de) nu i Februari eller Mars.
Då jag gärna tar ett sådant med det objektivet.
Dock vet jag inte riktigt om jag smällt hela kostnaden för det hela men det får det visa sig.
Tack i alla fall för era synpunkter !
Dock vet jag inte hur det funkar med Nikon om de kommer börja leverera kitpaketet (om det nu kommer färdigt från de) nu i Februari eller Mars.
Då jag gärna tar ett sådant med det objektivet.
Dock vet jag inte riktigt om jag smällt hela kostnaden för det hela men det får det visa sig.
Tack i alla fall för era synpunkter !
Makten
Aktiv medlem
Skillnader i kromatisk aberration beroende på sensorn skulle nog bli mindre hos D200:an om man kollar vid samma utsnitt på skärmen, om du förstår vad jag menar. Man kan ju inte jämföra 100% förstoringsgrad rätt av, eftersom upplösningen är olika, och man kommmer ju "närmare" vid 100% med D200, varför defekter syns bättre. Annars har den ju ett effektivare filter framför sensorn, och om optiken är densamma så låter det mycket otroligt att den kromatiska aberrationen skulle öka vid samma bildstorlek.
D2X ska vi ju inte tala om. Där kommer man ju ännu närmare vid 100% förstoring, och det är klart att man då tycker att felen är större, fast de egentligen inte alls är det.
Optikens egenskaper ändras inte ett dugg beroende på sensorn, kan man väl säga.
Men visst, det kan verka korkat att inte välja ett bättre objektiv till en bättre kamera, men personligen skulle jag mycket väl kunna tänka mig D200:an med D70:ns sensor. Det är inte där den största vinsten ligger skulle jag tro, utan i funktionerna och ergonomin. När behöver man egentligen 10 megapixlar som hobbyfotograf?
dumbo
Aktiv medlem
Nu sitter det ju microlinser framför varje fotosite, vilket åxå påverkar och det är inte alls osannolikt att dessa skulle kunna "förstärka" eventuella defekter hos en optik.
Om det är olika sensorer (i fallet D2X är det ju även en annan typ av sensor) så kan de mycket väl reagera olika på optikers egenskaper. Vissa vidvinklar som funkar bra med film blir ju mer eller mindre värdelösa på en digital kamera, tex.
Om det är olika sensorer (i fallet D2X är det ju även en annan typ av sensor) så kan de mycket väl reagera olika på optikers egenskaper. Vissa vidvinklar som funkar bra med film blir ju mer eller mindre värdelösa på en digital kamera, tex.
Makten
Aktiv medlem
Jo, det har du väl i och för sig rätt i. Tveksamt om det skulle vara den avgörande faktorn dock? Kromatisk aberration uppkommer ju i första hand för att olika våglängder bryts olika mycket i objektivet (men det kan ju också ske i mikrolinserna), beroende på hur detta är konstruerat. Det är ju både kvalitén på glaset och den rent fysiska konstruktionen som spelar in.
Jag antar att ju färre linselement man har, desto större måste brytningen i varje element vara, och således ökar man risken för diverse brytningsfel såsom CA och mindre rakteckning.
Tycker för övrigt att den fina korrigeringen för detta i Camera Raw i Photoshop funkar utmärkt. Man kan trolla bort nästan all CA utan problem i många fall.
leffep
Aktiv medlem
Felen som uppdagades för mig (CA och mjukare vid full öppning) efter byte till D2x, syntes vid A4 utskrift och utan 100% granskning på skärmen. Den mjukare skärpan som dök upp på full öppning kan ju bero på att jag plötsligt fick skarpare bilder vid nedbländning med bra objektiv att jämföra med än förut med D100, då den inte kom upp i samma upplösning.
Men CA har jag tittat extra efter på gamla bilder, och kan inte hitta det. Har fotat av samma motiv nu med D2x och då dyker problemet plötsligt upp med samma objektiv utan att behöva 100% förstora på skärmen.
/Leif
Men CA har jag tittat extra efter på gamla bilder, och kan inte hitta det. Har fotat av samma motiv nu med D2x och då dyker problemet plötsligt upp med samma objektiv utan att behöva 100% förstora på skärmen.
/Leif
Makten
Aktiv medlem
Jag menade att du ju måste kolla på bilderna i samma storlek på skärmen, det vill säga att bilden från D2X kommer att vara mindre i procent än den från D100:an. Men det antar jag att du gjort då du skrivit ut bilder från båda i samma format.
Om det är sensorn det beror på så får man väl säga att den är sämre på D2X då;-) Klart att det är svårare att få varje pixel lika bra när man knölar in fler på samma yta.
Att skärpan skiljer beror väl just på att det är fler pixlar, och alltså blir det mjukare (naturligare) kontrastövergångar.
Vore kul om nån hade bildexempel förresten
leffep
Aktiv medlem
Makten skrev:
Jag menade att du ju måste kolla på bilderna i samma storlek på skärmen, det vill säga att bilden från D2X kommer att vara mindre i procent än den från D100:an. Men det antar jag att du gjort då du skrivit ut bilder från båda i samma format.
Om det är sensorn det beror på så får man väl säga att den är sämre på D2X då;-) Klart att det är svårare att få varje pixel lika bra när man knölar in fler på samma yta.
Att skärpan skiljer beror väl just på att det är fler pixlar, och alltså blir det mjukare (naturligare) kontrastövergångar.
Vore kul om nån hade bildexempel förresten
Sensorn är inte sämre på D2x. Men efter som det är en mer högupplöst sensor, så syns objektivfelen mer. OBS! Jag jämför alltid mina bilder på utskriftstorlek A4.
/Leif
Arleklint
Aktiv medlem
D2X och D200 har mycket hög pixeltäthet på en sensoryta som är lika stor som D70. Den höga pixeltätheten gör att dessa sensorer avslöjar brister i optiken som sensorer som inte har lika stor pixeltäthet kan se.
Detta oavsett sensorteknologi och i vilken storlek bilden presenteras
Se Björn Rörslätt
"D2X is also the most unforgiving image recording instrument I've ever used. If there is any optical flaw or aberration of the image projected by your lens, the D2X will show the defect with merciless clarity. Chromatic aberration (CA) will become a catchword of nightmarish importance, if you want to produce poster-sized prints. Lenses you believed were just about perfect will suddenly appear devoid of their former splendour, whilst the real optical gems will take on a magical shine on their own."
Detta oavsett sensorteknologi och i vilken storlek bilden presenteras
Se Björn Rörslätt
"D2X is also the most unforgiving image recording instrument I've ever used. If there is any optical flaw or aberration of the image projected by your lens, the D2X will show the defect with merciless clarity. Chromatic aberration (CA) will become a catchword of nightmarish importance, if you want to produce poster-sized prints. Lenses you believed were just about perfect will suddenly appear devoid of their former splendour, whilst the real optical gems will take on a magical shine on their own."
