Behöver panoramautrustning, är detta ok? Är helt grön.

[Falumas]

Tack boys, väldigt bra sidor där!

Jag eftersträvar ett till 100% klart panorama med tak/himmel och mark/golv helt komplett, det är ett absolut krav.

Tak/himmel är det ju förstås bara att rotera och ta en hög med bilder runt om så att det täcker och överlappar varandra tillräckligt så den delen borde gå att fixa rätt lätt.

Men som det nämts så är det förstås i det närmaste omöjligt att få till nodalpunkten manellt med kameran i hand men vettefasen då hur jag då skall kunna fota marken/golvet då jag ju förstås måste flytta stativ och allt så att jag inte får med det men ändå måste behålla avstånd och dylikt?

Då får du nog ta strukturerade panoramabilder en dag molnen inte rör sig så snabbt. Jag har inte hittat något program än så länge som klarar att matcha himmelbilder på ett bra sätt.
Strukturerade panoramabilder är när du vrider kameran exakt ett visst antal samma grader mellan varje bild. Då behöver inte programmet matcha bilderna eftersom det vet var bilden skall vara.
Titta på gigapano, www.gigapano.com , dom har utrustning för att göra sådant.

/Karl

 

[Henry.]

Ja just ja gigapano det hade jag glömt, kan absolut vara ett alternativt för jag såg en video en gång att det fixade till bla himmelsbilder riktigt bra även om bilderna var tagna lite huller om buller.

Strukturerade panorama bilder, aha ok. Såg, när jag köpte 303an, att den skall kunna göra just det så då går det förhoppningsvis lite snabbare men blir ändå bra.

Nadir (rakt ner, motsats till zenit) är alltid knepig att få till. Om man är noggrann och mäter går det på många stativ tvärställa centerkolumnen så att man kan ta ett foto rakt ner utan att stativet är i vägen. Är man bara noggrann så att man centrerar kameran och får rätt höjd brukar det bli bra. Ett tips är också att ta nadirbilden från flera håll (flytta stativet, eller dig själv, runt markbiten du vill fota). I panoramafoto är det alltid bra med många, många bilder...

Kolla även in länkarna som postats tidigare i tråden. Där kan du nog hitta mycket matnyttigt.

Skall plöja igenom de länkarna mer i detalj så fort jag får lite tid över, var så säker.

Stativet jag köpt till kan man ha benen i lite olika vinklar och tror detta kan hjälpa mig lite grand med att ta bilder rakt ned hoppas jag. Tänkte då att jag kanske kunde ta in ett ben så långt in som möjligt och trycka fram kameran så mycket som möjligt på någon höger och då kanske kunna ta ett antal runt denna punkt bara så länge jag kollar upp så att jag fotar i mitten hela tiden, och undviker att allt ramlar framlänges.

 

[Falumas]

Ja just ja gigapano det hade jag glömt, kan absolut vara ett alternativt för jag såg en video en gång att det fixade till bla himmelsbilder riktigt bra även om bilderna var tagna lite huller om buller.

Strukturerade panorama bilder, aha ok. Såg, när jag köpte 303an, att den skall kunna göra just det så då går det förhoppningsvis lite snabbare men blir ändå bra.

Jag tror inte Gigapanos mjukvara fixar himmelsbilder så otroligt bra när bilderna är tagna huller om buller. Men när man använt deras panoramahuvud och tagit bilderna strukturerat så fixar det nog det hela perfekt.

/Karl

 

[Henry.]

Den där videon så hade någon tagit en hög med bilder, vad det såg ut som, lite hur som helst i vinklar och sneda och vet inte allt men även en hel del som var raka och fina men slutresultatet blev ändå riktigt bra med himlen och allt. Men om alla varit tagna lite hur som helst jo då kan jag nog hålla med om att det kunnat bli lite problem.

 

[Rommel]

Köp ett fisheye-objektiv. Du slipper ta då många, färre bilder att klon bort stativet samt himmelsproblemet försvinner.

 

[Henry.]

Problemet är bara att kompaktkameran jag skall använda är en helt vanlig kompakt liten variant för en 2 - 3 tusen som inte går att byta ut objektivet på så aningen måste jag köpa en ny kamera som har denna möjlighet eller så blir det helt enkelt bara en del extra jobb.

De grejer jag köpt hittills har i det närmaste gjort att jag måste leva på ris och vatten i en månad vilket gör att en ny kamera med fisheye möjlighet nog tyvärr måste gå bort.

Däremot har jag en GoPro3 Black kamera liggandes som har en del fisheye och rätt bra vidvinkel men inte helt som en ren fishey lins men som ev kanske skulle kunna fungera i brist på annat, men får testa mig fram och se för jag vet tex inte hur programmen hanterar ej 100% fisheye bilder. Det enda kruxet är att den inte har någon som helst anslutning till vanlig kameragänga så det måste jag i så fall fixa på något sätt så den blir stabil så att inte nodalpunkten flyttas när jag fotar eller så.

 

[Henry.]

Jahapp nu visar det sig att den är slut hos deras generalagenter men de har i istället fått upp en ny variant som heter Virtual Reality Pan Head MH057A5.

Ingen jag är insatt i men inget om SPH så gissar på att den kanske har samma egenskaper som en Plus variant för den hade nästan samma pris som en och således inte är något som jag väl direkt kan använda?

Mikrometer skruvar och dylikt var dock väldigt intressant på den andra för bättre precision så jag var på väg att köpa den direkt men hejdade mi gnär jag inte kunde se något om panorma och så även om den verkar vara mer eller mindre identiskt med SPH varianten, men vet ej om det är rätt.

Är det rätt sort ändå måhända?

 

[Rommel]

Har du ingen fotokompis i närheten med Fisheye? Hade verkligen blivit bäst, enklast och lättast för dig om du kunnat låna kamera med Fisheye eller någon som fotat. Då behöver du inget specialhuvud.

 

[Henry.]

Nej jag har tyvärr inte det. Ingen i min bekantskapskrets håller på med fotografering utom möjligtvis en men han bor inte alls i närheten.

 

[Cambo]

Är någon intresserad av att ta riktiga panoramor så har jag en GigaPan EpicPro som jag kan avvara. Goggla på den så slipper jag berätta

 

[Henry.]

Känns lite väl overkill för i all fall min del, men annars så hade den varit intressant för då hade allt skött sig själv i det närmaste.

 

[Didgeridoohan]

Jahapp nu visar det sig att den är slut hos deras generalagenter men de har i istället fått upp en ny variant som heter Virtual Reality Pan Head MH057A5.

Ingen jag är insatt i men inget om SPH så gissar på att den kanske har samma egenskaper som en Plus variant för den hade nästan samma pris som en och således inte är något som jag väl direkt kan använda?

Mikrometer skruvar och dylikt var dock väldigt intressant på den andra för bättre precision så jag var på väg att köpa den direkt men hejdade mi gnär jag inte kunde se något om panorma och så även om den verkar vara mer eller mindre identiskt med SPH varianten, men vet ej om det är rätt.

Är det rätt sort ändå måhända?

Så vitt jag kan förstå från att läsa på Manfrottos hemsida går detta huvud bara rotera runt en axel... Inga sfäriska panorama med den, med andra ord.

 

[Henry.]

Som jag misstänkte, tyckte också det var något som "fattades" på något vis.

Dock visade det sig precis (som tur var) att det var ett litet missföstånd där den ena handen inte visste vad den andra gjorde så den jag pratade med visste inte om att jag beställt SPH huvudet istället för Plus. Dock bekräftades det att det var på väg.

Det där andra verkade dock väldig bra då det som sagt hade mikrometerskruvar men men det går bra med SPH huvudet och utan det.

 

[Henry.]

Har nu fått allt och det ser verkligen bra ut och fungerar också bra, dock är kameran jag tänkt använda undermålig för den visade sig inte ha så jag kan ställ ain manuella inställning på det som behövs för att få likadan foton så det får bli en ny sådan, med men det tar jag i en annan tråd för det rä en mindr jungel därute.


Tack så mycket än en gång för alla era förslag och tips de uppskattades väldigt mycket!

 

[lumor_]

Panorama för att dokumentera?

Om det är bråttom och det viktiga är att dokumentera den gamla rivningshotade byggnaden kanske det är lättare att ta vanliga fotografier? Det ena utesluter ju inte det andra men missa inte att ta riktigt bra vanliga bilder.
Jag tycker att 360-panorama mest är en gimmick, inte fel men mest en effekt för effektens skull. Tänker mig att det finns fler som ser det så eller av andra anledningar hellre kollar på vanliga bilder.

 

[Henry.]

Jag kommer förstås att göra både och.

Jag gör inte panoramorna för panoramats skull så att säga utan kommer sedan att använda dessa för att kunna göra en virtuell rundtur, med lämpligt program, på hela mark området och även inne i husets alla vrår vilket blviit ett virrvarv om man enbart gjort det med bilder.

Med panorman så slipper man kolla igenom 100-tals bilder och många timmars film utan man får allt serverat i ett så att säga. Framförallt om det sedan är utomstående som aldrig varit där så är det mycket lättare att få sig en uppfattning om hur det såg ut då man ser allt som det var istället för att titta på en massa kanske osammanahängande bilder.

Men visst kommer jag att ta en massa bilder med för detaljernas skull, absolut.

Ett annat alternativ då hade varit att ta panoramorna med full zoom vilket väl hade givit ett 100-tals bilder per panorma men det hade tagit veckor som det inte funnits tid till och inte varit så överdrivet kul att göra manuellt.

 

[Falumas]

Givetvis skall du köra på full zoom. Manuella inställningar är inte heller alltid optimala, har bländarprioritet så att du kan ta bilder med liten bländaren runt f8.

Att ta sfäriska panoramor är ett jädrans bok oavsett.

Denna panorama tog 3 minuter att fotografera, sedan fick min pad stå och tugga i två timmar för sig själv i ryggsäcken medans jag gick hem. Mer detaljer får du i stort sett aldrig fram med vanliga foton.

http://photosynth.net/view.aspx?cid=f5b129f6-1c16-4b55-ba8b-40b936d569d5

/Karl

 

[pellepiano]

Kanske du skulle satsa på en systemkamera nu då. Finns ju ibland på reor för ca 2000:- Det öppnar upp för bättre bildkvalite och inställningsmöjligheter. Och att kunna köra på bättre optik.
Med tex 185 graders Fisheye kan man klara sig på 2 bilder i princip för ett 360x180 panorama, med program som Panoweaver tex.
Själv kör jag lågbudget, har limmat fast en pärla på objektivets nodpunkt och har sedan en mutter på stativet =) , så jag kan rotera. Använder också ett littet vattenpass i blixtskon, för att få "raka" bilder.

 

[Falumas]

Kanske du skulle satsa på en systemkamera nu då. Finns ju ibland på reor för ca 2000:- Det öppnar upp för bättre bildkvalite och inställningsmöjligheter. Och att kunna köra på bättre optik.
Med tex 185 graders Fisheye kan man klara sig på 2 bilder i princip för ett 360x180 panorama, med program som Panoweaver tex.
Själv kör jag lågbudget, har limmat fast en pärla på objektivets nodpunkt och har sedan en mutter på stativet =) , så jag kan rotera. Använder också ett littet vattenpass i blixtskon, för att få "raka" bilder.

Med ett så pass vidvinkligt objektiv tappar man mycket av detaljfördelen i ett panorama.

/Karl

 

[Henry.]

Fin panorama.

Full zoom kommer jag inte att köra med inomhus till de panoraman jag kommer att ta där för då blir det en mycket stor mängd bilder till varje och det kommer att ta evigheter att få ihop. Hade det bara varit en eller två panormas så hade jag absolut gjort det och kommer att göra det med något rum.

Den snabbaste datorn i huset är sedan bara en i3 laptop så mängden bilder får vara lagom så det inte tar en vecka att sammanfoga bilderna till bara en panorama så att säga. Däremot kommer jag att ta detaljerade bilder på vissa grejer och zooma in där och sedan lägga in det i panoramat om det fungerat? Kommer att ta detaljerade bilder rent generellt ändå på ditt och datt.

-----

Jo jag kommer absolut att köpa en systemkamera, har kommit till insikt att det inte går med den kompakten som jag har så det lutar nu mycket åt en Nikon D3200, efter bla tips från den andra tråden.

Kommer att hoppa över fisheye och ta vanliga bilder istället för vad jag själv tror ger bättre jämna naturliga panoramas med jämn detaljgrad över hela panoramat och dylikt. Även om jag vill att det skall gå snabbt att ta alla foton så vill jag ändå ha full detaljgrad så långt det går utan full zoom på allt så att säga och en stor sensor som tex 3200 har borde absolut hjälpa en bit på den vägen tror jag.