Behöver lite köpråd (kamera/fast400/stativ)

[Escoph]

Hejsan

Jag har nyligen blivit intresserad av fotografering efter jag tog några bilder med mobilen ute i naturen.

Galaxy S3 - Bild 1
Galaxy S3 - Bild 2
Galaxy S3 - Bild 3

Jag blev faktiskt nöjd, och tycker det är väldigt underhållande, och har därför bestämt mig för att göra denna delen lite större i mitt liv.

Jag tänkte börja en kurs på 6 veckor så att man får lära sig lite mer inom fotografering. (inställningar/namn på saker och ting)


Prio

1. Fåglar
2. Natur
3. Vattenfall
4. Andra djur från avstånd

Jag har kikat runder efter tester & omdömen, val av objektiv lutar åt Canon EF 400mm f/5,6L USM men kameran & stativ är ännu oklart.

Min max budget är runt 25tusen.
Objektivet ligger på ca 12, så kameran får ju nästan ligga på 10 om jag sen ska ha ett stativ.

Jag har faktiskt ingen aning om något när det kommer till stativ, det ska ju hanteras ute i naturen, är ute efter ett "standard" för sådant.


Uppskattar alla svar!

 

[kaoriblast]

Låter som att det är en 7D du är ute efter. Borde funka inom budgeten, köper du begagnat får du dessutom råd med något standardobjektiv också, det kan ju vara lite begränsande att bara ha ett super-tele.

 

[unoengborg]

Låter som att det är en 7D du är ute efter. Borde funka inom budgeten, köper du begagnat får du dessutom råd med något standardobjektiv också, det kan ju vara lite begränsande att bara ha ett super-tele.

Tror det kan bli svårt att få in det inom budget. Bra stativ stabila nog för långa telen är dyra. Man ska nog vara glad om man hamnar under 10.000 för stativ + huvud. Dessuto är stativ svåra att hitta begagnade av nåogon anledning. Annars håller jag med om att 7D inte är ett dåligt val för snabba motiv som fågel.

 

[Escoph]

Tack för snabba svar!

Jag funderade på 7D först, känner mig lite mer övertygad nu efter ni också rekommenderat det.

Men budget är runt 25, har jag objektiv för 12 och kamera för 10, så borde jag väl kunna få tag i ett stativ för dryga 3?

 

[Fredrik AVT]

400/5,6 L är ett utmärkt val - välbyggt och skarpt. Ett altarnativ som inte är fullt lika skarpt men nästan och d u bildstabiliserat och med zoom är Canon 100-400/4,5-5,6 L IS USM för ungefär samma peng. Den finns även beg för ca 8-9000:-.7D är ett bra val och på t ex Cyberphoto får du den ny för 9995:- men sedan får du cashback från Canon på ca 800:-. Jag tycker det dyker upp beg stativ på bl a blocket hela tiden. Kolfiber är ju smidigast - förstås men Alu är rätt OK. Ett flexibelt stativhuvud för telen är gärna av gimbal typ. T ex finns ett av märket Beike på blocket från affär för ca 1300:-. Annars gör Benro sin GH serie för 2500-4000:- beroende på modell. Man kan klara sig med kulled men gimbalmodell är bäst. Men kommer långt med 100-400 även med enbensstativ och tilthuvud då det har bildstab.

 

[unoengborg]

Tack för snabba svar!

Jag funderade på 7D först, känner mig lite mer övertygad nu efter ni också rekommenderat det.

Men budget är runt 25, har jag objektiv för 12 och kamera för 10, så borde jag väl kunna få tag i ett stativ för dryga 3?

Bara ett bra gimbal huvud kan ligga kring 2-3 tusen, förmodligen mer om du ska ha märkesprylar som du kan få reservdelar till om något skulle gå sönder, eller du skulle tappa någon skruv. Ska du sedan ha ett stativ som kan användas ute fordras det att det tål lite vindlast. Ska du sedan använda det för djur eller fågel är det bra om vred och lås är tysta. Vridlås a la Gitzo är bra i det avseendet. Undvik vevar, och kuggstänger på eventuell mittpelare, det samlas lätt grus och smuts i sådant, som i sin tur leder till utökat slitage.

När du väljer på höjden för stativet räkna inte in höjden för en eventuell mittpelare, drar du ut den förlorar du mycket stabilitet. Detsamma gäller om du drar ut de yttersta bensegmenten på de flesta stativ. De brukar vara så tunna att de ser ut att vara med mest för syns skull och är bäst infällda när man fotograferar, i vart fall med ett långt tele.

Dagens kolfiberstativ är lätta, det är därför bra om stativet har någon krok t.ex. på undersidan av ittpelaren där du kan hänga någon tyngd (t.ex. din fotoväska eller ryggsäck) för extra stadga.

 

[Grimmer]

Stativ och huvud som skulle göra de flesta fågelfotografer mer än nöjda för bara 3500kr: Tripo ->

Denna variant har spännen istället för vridlås och det föredrar jag eftersom det är mer snabbjobbat. Här blir dessa inåtvända i hopfällt läge så de hakar inte i överallt heller.

 

[ErlandH]

7D med 100-400 klarar man att handhålla utan större problem. Även 400/5,6 om jag förstår t ex Omar rätt.

 

[unoengborg]

Stativ och huvud som skulle göra de flesta fågelfotografer mer än nöjda för bara 3500kr: Tripo ->

Denna variant har spännen istället för vridlås och det föredrar jag eftersom det är mer snabbjobbat. Här blir dessa inåtvända i hopfällt läge så de hakar inte i överallt heller.

Gimbalen såg i vart fall rejäl ut, men det är svårt att avgöra kvalitet så här på bild. Oftast märker man ju inte efentuela kvalitetsbrister förrän man använd dem ett tag och något börjar glappa eller kärva.
Vad som är mest snabbjobbbat är nog mest en vanesak, men oavsett om man har snäpplås eller vridlås se till att de är av metall, så att de håller för lite omild behandling, som att skaka runt i ett bagagerum. Många plaster är dessutom ganska ömtåliga i kyla.

 

[unoengborg]

7D med 100-400 klarar man att handhålla utan större problem. Även 400/5,6 om jag förstår t ex Omar rätt.

Att man klarar av att handhålla är inte samma sak som att det alltid är en praktisk lösning om t.ex. sitter i ett gömsle, och att säga att det är utan större problem är nog att ta i. Redan ett 200 fordrar ganska mycket träning för att man ska få skarpa bilder handhållet, tar vi längre brännvider och tyngre objektiv fordras det även en del muskelstyrka såväl i armar som övriga delar av kroppen. Men visst kan man träna upp förmågan. man ska bara inte vänta sig att man kan ta knivskarpa bilder på fri hand så fort man packat upp objektivet ur lådan. Sedan beror det ju lite på vad man fotograferar, är det en flygande fågel där man vill frysa vingpennorna lär man ju ta till tider på bortåt 1/2000 dels sekund i vilket fall, och då är det ju råd att skaka lite, annat är det med rådjuret som står stilla skogskanten i skymmningen när det är nästan inget ljus alls och man kanske hamnar på slutartider kring 1/60 sekund, om man inte ska skruva upp iso för mycket, och det vill man inte på en 7D som TS funderade på att skaffa.

 

[BeriJan]

Jag har länge varit intresserad av Acratech's kulleder och tror det skulle kunna vara något för dig, även som alternativ till Gimbal. Jag har inte köpt någon själv än men blir nog en sådan nästa gång jag behöver en kula.

Tror modell GP eller GV2 bör vara aktuell
http://acratech.net/home.php?cat=1
Lite info i denna film
http://acratech.net/pages.php?pageid=9
"Gimbal"-funktion ca 2:25 in i videon.

 

[Escoph]

Tack för alla svar.

Jag har bestämt mig för 7D+400 5.6.

Vad det är för märke på stativ spelar inte så stor roll för mig nu i början iallafall.
Jag vill helt enkelt att det ska fylla mina krav, roterande huvud, någorlunda stabilt.
Och självklart passa ihop med kameran (jag vet inte om alla passar alla, hehe)

Krokar/vattenpass och alla sådana finesser hoppar jag över för tillfället.

Så det mest prisvärda Stativ/Huvud, några rekommendationer?
(helst under 2tusen för båda)


Stort tack!

 

[Grimmer]

Min rekommendation är tripo som finns på cyberphoto. De har bra paket med huvud och stativ för en förhållandevis billig peng med tanke på att de flesta av dessa stativ är i kolfiber. Det är mycket lättare, vibrerar mycket mindre och är varmare att handskas med i kyla. Hade jag inte redan investerat i ett hyggligt bra stativ så skulle jag köpt ett tripo direkt. Just det, de är kortare i hopfällt läge och på den större modellen så kan man ta loss ett ben och ha det som enbent stativ.

 

[Escoph]

Hmmm ja, jag kikade där och ser att dom har ett värdepaket nu.

• Triopo MX-1327 Tripod Stativ i magnesium / aluminium. Maxvikt 14 kilo!
• Triopo B-3 kulled.

För 1999 kr
Kanske det du menade?


Låter väldigt rimligt iallafall!
Är där inte fler folk som har andra synpunkter så tror jag att jag väljer det klippet.


MVH
Ola

 

[Grimmer]

Aluminium är dåligt på att dämpa vibrationer. Dessutom väger det onödigt mycket. Satsa hellre på ett av kolfiber. När det gäller långa telen så märks vibrationerna av, och kan ge sämre skärpa i bilden.

 

[ZinneD]

Aluminium är dåligt på att dämpa vibrationer. Dessutom väger det onödigt mycket. Satsa hellre på ett av kolfiber. När det gäller långa telen så märks vibrationerna av, och kan ge sämre skärpa i bilden.

Är det inte lite motsägelsefullt eller jag misstar mig?

Om det väger lite så ökar ju risken för skakningsoskärpa, då stativet lättare rör sig.

 

[Wilhelm]

Inte många gånger jag har använt stativ till mitt 400/5.6 vid fågel foto. Så testa först utan stativ så att du får en uppfattning vad du vill ha när det sedan kommer till stativ.

 

[Grimmer]

Är det inte lite motsägelsefullt eller jag misstar mig?

Om det väger lite så ökar ju risken för skakningsoskärpa, då stativet lättare rör sig.

I det här fallet så rör det sig mer om materialval. Kolfiber har en dämpande effekt och slutar därför att vibrera direkt även om man provocerar fram det. Aluminium fortsätter ganska länge efteråt. Tycker man att stativet är för lätt så kan man hänga en påse med div. sten i kroken under mittpinnen.

 

[Escoph]

Finns där stativ/huvud som är gjort i kolfiber för runt 2,5tusen då?
Kan det orsaka vibrationer så höjer jag ju budget definitivt. Känns lite onödigt att lägga 25tusen för att få fina skarpa bilder då dom ändå kanske blir suddiga på grund av en annan sak som jag snålade med.

Målet är ju att kunna ta en bild som denna. Bild 1
Tagen utav 7D 400 5.6. ISO 1600

Och kan då ett ostabilt stativ krossa den drömmen så höjer jag budget.

Får man ett bra i kolfiber (stativ & huvud) för 3?

Länka gärna.

 

[unoengborg]

Finns där stativ/huvud som är gjort i kolfiber för runt 2,5tusen då?
Kan det orsaka vibrationer så höjer jag ju budget definitivt. Känns lite onödigt att lägga 25tusen för att få fina skarpa bilder då dom ändå kanske blir suddiga på grund av en annan sak som jag snålade med.

Målet är ju att kunna ta en bild som denna. Bild 1
Tagen utav 7D 400 5.6. ISO 1600

Och kan då ett ostabilt stativ krossa den drömmen så höjer jag budget.

Får man ett bra i kolfiber (stativ & huvud) för 3?

Länka gärna.

Den där bilden kan man nog ta på fri hand. Jag får lite intrycket av att det är en blixtbild. I vilket fall är vingpennorna helt frusna så exponeringen blir så kort att stativ inte är nödvändigt.

Stativ är mera nödvändigt när du fotograferar mera stillastående djur i dåligt ljus. Tänk rådjur i skymmningen eller simmande änder i dåligt upplyst sjö.