Behöver köpråd om Canon 700D vs. Nikon D5200?

[Anneli.K]

Hej!

Är ny i detta forum men jag behöver några råd i mitt sökande av en "bra" digital systemkamera för mig som har bara fotat analogt tidigare.

För tillfället bor jag i Österrike men om några månader så återvänder jag till Sverige. Här i Wien så är det lite billigare än i Sverige. Jag söker en kamera som är lätt att använda men ändå som jag kan "växa" i ju mera mina kunskaper och fotande ökar. Jag kommer främst att använda kameran för stadsbilder, arkitektur, landskap och en och annan porträttbild. Min ambition är att bli en bra amatörfotograf/frilansfotograf.

Jag står i valet och kvalet mellan kitt Canon 700 D + 18-55 mm och 55-200 mm STM mot Nikon D5200 + 18-105 VR finns i samma prisklass: 699 Euro.
Jag fattar att ojektivet är viktigare än huset men nu närmaste året så vill jag börja med att lära mig fota digitalt och "känna" kameran sedan är förhoppningen att bilderna även kan användas i min portfölj som mina tidigare analoga bilder har gjort. Bättre objektiv får jag köpa senare.

Varför jag står i valet mellan dessa två är pga dem känns bra i mina händer - dem känns inte för otympliga, stora och framförallt tunga som t ex en Nikon D7100 som är en bättre kamera.

Vilken av kameran ger bäst bilder men framförallt som håller sig i längden inför framtiden och som jag kan växa med?

Tack på förhand!

 

[matti]

De ger lika bra bilder.
De håller bägge i längden.
Du kan växa med bägge.

Ta den du trivs bäst med

 

[antic]

Nikonkameran tar i det här fallet mycket bättre stillbilder tekniskt sett. Bättre tonomfång, ISO-prestanda både brus och maxiso, flex megapixlar.

 

[matti]

Suck...here we go again...

 

[eskil23]

Nikonkameran tar i det här fallet mycket bättre stillbilder tekniskt sett. Bättre tonomfång, ISO-prestanda både brus och maxiso, flex megapixlar.

En sån tur då att trådskaparen redan har påpekat att han har fattat att optiken är bättre än kameran.
Bättre tonomfång på låga ISO:n är den enda av de fördelarna som du nämnt som är värt att betala extra för ihmo.

 

[Jimfear]

De ger lika bra bilder.

Fel, det bör stå "De ger båda väldigt bra bilder."

De håller bägge i längden.

Sant

Du kan växa med bägge.

Sant

Ta den du trivs bäst med

Mycket sant.

Suck...here we go again...

Bara onödigt. Eftersom det finns skillnader är det väl inte mer än rätt att påpeka dessa.

 

[ekcim]

Åk å känn lite på kamerorna och prata lite med försäljaren, få lite info då de flesta försäljare i dagsläget har alltid nåt att tillföra hyffsat opartiskt, Sen skulle jag kolla lite i bekantskapskretsen om vad för system som finns där då det gör det lättare att låna saker, objektiv, blixtar byta kunskaper med mera, att fråga i detta forum så blir det oftast partiska diskussioner då de flesta förälskat sig i det märket de har själva och kan inte se sig eller andra använda annat än de har.

Jag gillar Nikon i pro segmentet men gillar Canon i de nedre segmenten då de har oftast billigare objektiv mm men det är bara jag.

Dock är det nåt du kommer syssla mycket med och inte kommer hamna på hyllan för man tröttnar så kan det vara värt att tänka lite längre fram då det blir en DYR investering att byta system senare men att känna på kamerorna och är det så håller längst trivs du med kameran i hand så är det mer än halva grejjen med att välja system, en kamera du trivs med i hand kan göra underverk när du tar bilder.

Lycka till

 

[Tonyeagle]

Icke

Fel, det bör stå "De ger båda väldigt bra bilder."

Sant

Sant

Mycket sant.


Bara onödigt. Eftersom det finns skillnader är det väl inte mer än rätt att påpeka dessa.

Att påstå att nikonen tar mycket bättre bilder tekniskt sett är bara trams! Det är en liten fördel till nikonkameran men det ska verkligen till jättestora förstoringar eller felexponerade bilder som lyfts i bildbehandlingen för att man ska se skillnaderna.

 

[spaderE]

Varför jag står i valet mellan dessa två är pga dem känns bra i mina händer - dem känns inte för otympliga, stora och framförallt tunga som t ex en Nikon D7100 som är en bättre kamera.

Låt oss hoppas att du inte fastnar för fotograferingen och blir sugen på ett mer avancerat hus för då har du ju bara otympliga hus att välja på eftersom du bara är inne på Canon och Nikon

 

[apersson850]

Lite styrketräning har inte skadat någon.
Omfånget du får till att börja med är ju klart större med Canonsystemet du tittat på. Från 18 till 250 mm (för det är nog en EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS STM du har tittat på) är mer än det dubbla jämfört med det enda objektiv som tydligen kommer med Nikonkameran. Om räckvidden är ett problem kommer den stora skillnaden att mer än väl sudda bort ev. skillnader i teknisk bildkvalité mellan husen.

 

[matti]

Amen! Lyckas man inte få bra bilder med en Canon 700D får man det inte med en Nikon D5200 heller. De som påstår annat är analretentiva småpojkar (du hör aldrig aldrig aldrig tjejer i dylika diskurser) som har för mycket fritid att hänga på nätet och pixelpeepa ;-)

 

[Erik Schalin]

Skall du filma. Välj Canon, gärna med STM objektiv.
Är du intresserad av långa dyra telen. =10000kr o uppåt. Välj Canon.
Är du intresserad av vidvinkel. Välj Nkon.

Billigast är att låna. Välj samma som kompisarna har.
Det är du som skall bära den i handen. Vilken passar bäst i din hand.

 

[Jimfear]

Att påstå att nikonen tar mycket bättre bilder tekniskt sett är bara trams! Det är en liten fördel till nikonkameran men det ska verkligen till jättestora förstoringar eller felexponerade bilder som lyfts i bildbehandlingen för att man ska se skillnaderna.

Sant. Jag har inte heller påstått något annat. Och om Canon har löst problemet med att det uppstår linjer i bilden om man lyfter skuggor är det ännu mer sant.

 

[Lawson]

Sant. Jag har inte heller påstått något annat. Och om Canon har löst problemet med att det uppstår linjer i bilden om man lyfter skuggor är det ännu mer sant.

Det verkar ju vara bättre på de senaste modellerna men inte helt borta.

http://legault.perso.sfr.fr/1DX.html

Micke.