Behöver jag något mer för bröllop?

[lonian]

Hej, jag kommer fota ett bröllop i Augusti, och jag undrar lite vad jag saknar och behöver för att fota med.
Detta äger jag idag.

Nikon D800

Nikon 17-35 F4
Nikon 50 F1.8
Nikon 105 macro f2.8
Nikon 70-200 F4

Jag älskar att använda mitt 50 f1.8 på fester och uteliv, och det är väl det mesta jag bruka ha med mig om jag drar ut någonstans. Men för att fota bröllop vill man ju ha snygga bilder på avstånd också. Duger mitt 105 macro för det? Jag upplever att det kan jaga lite ibland, även om det är rätt snabbt ändå.

Vad jag har kollat på är antingen att köpa ett Nikon 70-200 f2.8, ett Nikon 24-70 2.8 eller ett Nikon 85 f1.4 . Tyvärr har jag inte råd med dem alla.

Nikons 85 f1.4 i stället för att fota med macrot, eller duger det med 85 F1.8?
70-200 f2.8 för att snabbt kunna hoppa mellan olika avstånd och ljusstyrkan före mitt F4, men det är ju väldigt tungt så frågan är om jag orkar fota länge med det.
24-70 för att kunna ta vida vinklar men samtidigt hoppa till 50 gränsen.

Eller ska jag helt enkelt köra på den utrustningen jag har idag?

 

[Hostis]

Hej, jag kommer fota ett bröllop i Augusti, och jag undrar lite vad jag saknar och behöver för att fota med.
Detta äger jag idag.

Nikon D800

Nikon 17-35 F4
Nikon 50 F1.8
Nikon 105 macro f2.8
Nikon 70-200 F4

Jag älskar att använda mitt 50 f1.8 på fester och uteliv, och det är väl det mesta jag bruka ha med mig om jag drar ut någonstans. Men för att fota bröllop vill man ju ha snygga bilder på avstånd också. Duger mitt 105 macro för det? Jag upplever att det kan jaga lite ibland, även om det är rätt snabbt ändå.

Vad jag har kollat på är antingen att köpa ett Nikon 70-200 f2.8, ett Nikon 24-70 2.8 eller ett Nikon 85 f1.4 . Tyvärr har jag inte råd med dem alla.

Nikons 85 f1.4 i stället för att fota med macrot, eller duger det med 85 F1.8?
70-200 f2.8 för att snabbt kunna hoppa mellan olika avstånd och ljusstyrkan före mitt F4, men det är ju väldigt tungt så frågan är om jag orkar fota länge med det.
24-70 för att kunna ta vida vinklar men samtidigt hoppa till 50 gränsen.

Eller ska jag helt enkelt köra på den utrustningen jag har idag?

Hej.

Hade jag varit dig så hade jag sålt 70-200 f4 och köpt 70-200 f2.8 samt köpt 24-70 f2.8

 

[BluseD]

Personligen hade jag valt 2 objektiv som kompletterar varandra i brännvidd och lånat en kamera till.

 

[mannbro]

Ett extra hus är bra (kan säkert låna av någon), dels för att slippa byta objektiv hela tiden, men också som backup om det skulle bli något strul.

För utomhusporträtt etc, tänk på att det spelar ingen roll hur bra objektiv du har om det är hårt ljus. En handhållen blixt med en liten soft-box som kan köras off-camera som upplättning och ett par multi-reflex-skärmar (guld/silver/vitt/transparent) är ovärderligt. Gärna en större som kan användas som diffusor och en mindre för upplättning av skuggor.

 

[Per_Eisele]

Hej, jag kommer fota ett bröllop i Augusti, och jag undrar lite vad jag saknar och behöver för att fota med.
Detta äger jag idag.

Nikon D800

Nikon 17-35 F4
Nikon 50 F1.8
Nikon 105 macro f2.8
Nikon 70-200 F4

Jag älskar att använda mitt 50 f1.8 på fester och uteliv, och det är väl det mesta jag bruka ha med mig om jag drar ut någonstans. Men för att fota bröllop vill man ju ha snygga bilder på avstånd också. Duger mitt 105 macro för det? Jag upplever att det kan jaga lite ibland, även om det är rätt snabbt ändå.

Vad jag har kollat på är antingen att köpa ett Nikon 70-200 f2.8, ett Nikon 24-70 2.8 eller ett Nikon 85 f1.4 . Tyvärr har jag inte råd med dem alla.

Nikons 85 f1.4 i stället för att fota med macrot, eller duger det med 85 F1.8?
70-200 f2.8 för att snabbt kunna hoppa mellan olika avstånd och ljusstyrkan före mitt F4, men det är ju väldigt tungt så frågan är om jag orkar fota länge med det.
24-70 för att kunna ta vida vinklar men samtidigt hoppa till 50 gränsen.

Eller ska jag helt enkelt köra på den utrustningen jag har idag?

2 hus - 2 objektiv för alla uppdrag. Jag byter aldrig objektiv under en fotosession.

//

 

[lonian]

Hej.

Hade jag varit dig så hade jag sålt 70-200 f4 och köpt 70-200 f2.8 samt köpt 24-70 f2.8

Jag har faktiskt funderat på det, att sälja 70-200f4 och skaffa en f2.8. Däremot tycker jag väldigt mycket om F4:an när man är ute och reser och skall packa lätt, samt att den är relativt liten också.
Kanske att jag skaffar en 2.8 och känner efter hur det känns, om jag kommer sakna F4an eller inte.

 

[lonian]

Ett extra hus är bra (kan säkert låna av någon), dels för att slippa byta objektiv hela tiden, men också som backup om det skulle bli något strul.

Jo, jag har tänkt på det. Har funderat på att inköpa en till kamera nån gång som reserv och just vid sådana här specifika tillfällen.

För utomhusporträtt etc, tänk på att det spelar ingen roll hur bra objektiv du har om det är hårt ljus. En handhållen blixt med en liten soft-box som kan köras off-camera som upplättning och ett par multi-reflex-skärmar (guld/silver/vitt/transparent) är ovärderligt. Gärna en större som kan användas som diffusor och en mindre för upplättning av skuggor.

Har faktiskt haft en sådan mindre softbox tidigare, vart den nu har försvunnit och koppla den på ett enbent stativ med blixt och sändare. Bra tips där, jag ska luska i om jag kommer behöva det.

 

[lonian]

samt köpt 24-70 f2.8

Det vore något att ha dem båda. Men om jag bara ska välja ett av dem just nu. Skulle du tagit 70-200 f2.8 eller 24-70 2.8 ? Med tanke på de andra objektiven jag äger.

 

[Erik Schalin]

Nej, du behöver inget mer
Gillar du 70-200/4 så använd det.
Kanske ett Tamron 24-70/2,8 med stabilisering...

 

[Alve Henricson]

2 objektiv, två kameror och inga objektivbyten som bara förvirrar när man förlorar koncentrationen på motiven. F4 eller f2.8 har ingen större betydelse, det är bara ett ISO-steg. "Var nöjd med ..." (Djungelboken)

 

[gunnargren]

Själv är jag riktigt svag för kort skärpedjup, och skulle aldrig byta ut mina fast mot zoomar. Men det är jag det

Jag kör med två kameror, och till 90% av tiden sitter Sigma 35/1,4 och 85/1,2 på. Körde tidigare med 85/1,8 som jag också var nöjd med, som är betydligt billigare. Har för mig att 85/1,8 till Nikon ligger bra i pris, och är väldigt bra. Sigma 35/1,4 Art är helt magisk, och ligger inte heller så högt i pris.

Men ska man köra med fasta gluggar, underlättar det om man har två hus.

 

[Ola Dyrhill]

I ditt läge hade jag satsat på en 24-70/2,8 ev från Tamron med bildstabilisering. Anledningen till det är att en sån optik är så oerhört allround både till bröllop och många andra situationer.

Jag var själv på bröllop i lördags och använde min 24-70/2,8 till de allra flesta bilderna, 70-200 hade jag inte ens med och saknade den inte heller. Hade jag blivit ombedd att ta typiska porträttbilder på brudparet så hade jag förmodligen valt att ta med 70-200 oxå.

Senare under själva festen använde jag även 50/1,4 och 85/1,8 för ljusstyrkans skull men när jag tittar på bilderna i efterhand så inser jag att jag lika gärna hade klarat mig rakt igenom med 24-70.

Så för din del skulle jag satsa på en 24-70/2,8 samt om du ev kan låna ett hus av någon och sätta på 70-200 på den men jag hade inte bytt till en 2,8 utan förlitat mig på 4,0.

Om du inte kan låna ett extra hus hade jag ändå låtit en 24-70 sitta på och ha telezoomen med i en smidig väska. Fast om du fått i uppdrag att fota det här bröllopet så är det nog ändå väldigt bra med ett extra kamerahus för att gardera mot haveri.

Kanske att du skall lägga pengar på ett nytt hus och istället använda den optik du redan har. I princip så täcker du ju in de flesta brännvidder redan nu och en 50/1,8 är ju väldigt användbar.
Kanske kan du låna eller hyra optik exv en 24-70/2,8 ?

verkar finns många olika lösningar för din del!

Beror ju också en del på hur du tänker att du behöver använda din utrustning senare, man köper ju inte gärna ett nytt hus enbart för ett bröllops skull..... :-O

 

[bentelkalb]

Nikons 24-70. Det är nog det mest allround och användbara optiken jag har. Det kan hantera de flesta situationer. Får jag endast ha ett objektiv så hamnar valet på det.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

2 hus - 2 objektiv för alla uppdrag. Jag byter aldrig objektiv under en fotosession.

//

En extern blixt för att kontrollera ljuset är ett måste.

Men använd den inte under ceremonin. Det gör åtminstone inte jag. Fotografen ska inte ta över bröllopet.

 

[sture_s]

Jag håller med de flesta här om att 24-70 f/2.8 och 70-200 f/2.8 är en otrolig kombo så behöver inte säga så mycket mer om det

Det är ingen som kommenterat macro 105-an än, så jag gör det istället. Jag har prövat att använda dette objektiv som kort tele på en show en gång, det är inget jag rekommenderar jämfört med 70-200, det är inte alls lika lätt att få fokus.

Men den är inte helt fel för ett bröllop ändå, det kan finnas många tillfällen då du vill ta närbilder, ringar, detaljer i käder osv osv...

 

[hbengtsson]

Personligen hade jag struntat i 24-70 - du har redan vidvinkeln i 17-35:an och ett 50 för halvkropp/reportage och 70-200 för räckvidd. Jag hade lagt allt på ett extra hus och ev ett 85/1.8 för snygga porträtt.

 

[lynxx]

En snygg kostym.