Behöver hjälp med nytt objektiv!

[NathalieH1]

Det som är bra med att använda det du har är att du lär dig mer vad det är du saknar mer exakt.

Jag vill inte krångla till det men det är ändå så att ett 70-200/2,8 faktiskt är väldigt användbart för de saker du nämner att du vill fota. Så det ena behöver ändå inte utesluta det andra ;-)

Okej!
Jag tänker göra så att jag försöker lära mig så mycket jag kan om det jag har nu. och sen köpa ett 70-200/2,8, eftersom det verkar vara riktigt bra!

 

[Erik Schalin]

Kanske att besöka en fotoklubb är den bästa investeringen du kan göra.....

 

[AWid]

.....
Ditt svar fick mig nu att vilja vänta med att köpa ett nytt objektiv och börja lära mig mer om den kameran och objektivet jag har just nu.
Sedan i framtiden kanske jag köper ett nytt objektiv för då har jag säkert hittat vad jag vill fota mer specifikt och har lite mer kunskap!
....

Oooops - hoppas mitt inlägg inte fick dig att tappa lusten att fotografera (men det tror jag i och för sig inte). Och visst kan man köpa nya grejer för att få inspiration, men man kan intre köpa grejer för att få "proffsiga bilder". Så här kommer några tips vad som kan vara utvecklande och inspirerande:

Titta på andras bilder och köp/låna fotoböcker eller fototidningar. Fotosidan Magasin har en bra blandning av teknik och bilder med analys och kritik. Du hittar den här.

På YouTube finns hur mycket som helst att titta på. Både ren teknik, tester och om "hur man tar bra bilder". Här några länkar (men det finns hur mycket som helst): Ramelli, Adorama och Rudnyk

Skaffa ett bra redigeringsprogram om du inte redan har ett. Lightroom är bra, men kostar en del. Det finns gratisalternativ, t ex Gimp". Tutorials finns YouTube för alla sådana program (antar jag). Eller Nikons eget "Capture NX-D" som både är gratis och bra. Hittas här.

Prova att fota i RAW om du inte redan gör det. Capture NX-D fungerar bra med RAW (precis som flera andra redigeringsprogram).

Köp ett nytt objektiv när suget blir för stort

 

[NathalieH1]

Oooops - hoppas mitt inlägg inte fick dig att tappa lusten att fotografera (men det tror jag i och för sig inte). Och visst kan man köpa nya grejer för att få inspiration, men man kan intre köpa grejer för att få "proffsiga bilder". Så här kommer några tips vad som kan vara utvecklande och inspirerande:

Titta på andras bilder och köp/låna fotoböcker eller fototidningar. Fotosidan Magasin har en bra blandning av teknik och bilder med analys och kritik. Du hittar den här.

På YouTube finns hur mycket som helst att titta på. Både ren teknik, tester och om "hur man tar bra bilder". Här några länkar (men det finns hur mycket som helst): Ramelli, Adorama och Rudnyk

Skaffa ett bra redigeringsprogram om du inte redan har ett. Lightroom är bra, men kostar en del. Det finns gratisalternativ, t ex Gimp". Tutorials finns YouTube för alla sådana program (antar jag). Eller Nikons eget "Capture NX-D" som både är gratis och bra. Hittas här.

Prova att fota i RAW om du inte redan gör det. Capture NX-D fungerar bra med RAW (precis som flera andra redigeringsprogram).

Köp ett nytt objektiv när suget blir för stort

Nej ditt inlägg fick mig inte tappa lusten, snarare blev jag mer motiverad.
Jag har rätt bra kunskaper i gimp, men ska kolla in de andra du pratade om med!
Ska kolla in alla tipsen imorgon! återigen tack!

 

[pdahlen]

Nu får du väl ändå skärpa dig. Språkgeneral eller ej, men jag anser att det är den här typen av direkta felaktigheter uppblandat med snömos som lurar och förvirrar de som ännu inte är så vana vid sina kameror.

Så att det blir bättre nästa gång, hur ska man uttrycka sig om man nu inte vill prata bildvinkel. Om jag har ett 200mm på min DX så måste jag sätta 300mm på min FX för att uppnå samma bildvinkel, det är vi väl eniga om iaf. Jag provade med motsvarar brännvidd, är det bättre med likvärdig som eller vad ska man säga att det blir mer rätt?

Var inne och tittade hur Cyberhoto skrev för en kompaktkamera och det skrev så här:

Objektiv Motsvarande 26-130 mm på 35mm-kamera

 

[AWid]

.........hur ska man uttrycka sig om man nu inte vill prata bildvinkel. Om jag har ett 200mm på min DX så måste jag sätta 300mm på min FX för att uppnå samma bildvinkel, det är vi väl eniga om iaf. Jag provade med motsvarar brännvidd, är det bättre med likvärdig som eller vad ska man säga att det blir mer rätt?................

Det är nog framför allt vi gamla stötar som började fotografera på "analoga tiden" med småbildskameror som ständigt och jämt har ett behov av att "räkna om" brännvidder. När de digitala kamerorna kom, med sensorer hälften så stora som det gamla negativformatet som vi var vana med, uppträdde plötsligt våra gamla objektiv annorlunda och vi började "översätta" till det vi var vana med.

För de som börjat fotografera de senaste 15 åren blir förmodligen detta ett problem först när vi äldre "småbildsfotografer" börjar surra om "cropfaktorer", "brännviddsförlängningar", "ekvivalens" och allt annat mumbo jumbo som vi "gamlingar" älskar att grotta ner oss i. ("DSLR" - är det en ny medicinsk bokstavskombination som innebär att man är stökig under lektionstid??)

Som regel tycker i alla fall jag att det är helt onödigt att ta upp resonemanget om brännvidder och sensorstorlekar om inte TS direkt frågar efter detta. Ska man ändå göra det är bildvinkel ett bra och tydligt begrepp. Dessutom kan man t ex länka till denna adress som beskriver frågan på ett bra sätt.

Men nu är vi rejält OT Så till Nathalie - strunta i detta tekniksurr. Ut och fotografera. Teknikkunskaperna kommer på köpet allt eftersom.

 

[NathalieH1]

Det är nog framför allt vi gamla stötar som började fotografera på "analoga tiden" med småbildskameror som ständigt och jämt har ett behov av att "räkna om" brännvidder. När de digitala kamerorna kom, med sensorer hälften så stora som det gamla negativformatet som vi var vana med, uppträdde plötsligt våra gamla objektiv annorlunda och vi började "översätta" till det vi var vana med.

För de som börjat fotografera de senaste 15 åren blir förmodligen detta ett problem först när vi äldre "småbildsfotografer" börjar surra om "cropfaktorer", "brännviddsförlängningar", "ekvivalens" och allt annat mumbo jumbo som vi "gamlingar" älskar att grotta ner oss i. ("DSLR" - är det en ny medicinsk bokstavskombination som innebär att man är stökig under lektionstid??)

Som regel tycker i alla fall jag att det är helt onödigt att ta upp resonemanget om brännvidder och sensorstorlekar om inte TS direkt frågar efter detta. Ska man ändå göra det är bildvinkel ett bra och tydligt begrepp. Dessutom kan man t ex länka till denna adress som beskriver frågan på ett bra sätt.

Men nu är vi rejält OT Så till Nathalie - strunta i detta tekniksurr. Ut och fotografera. Teknikkunskaperna kommer på köpet allt eftersom.

Okej!! Grymt!!
Har tagit några riktigt fina bilder idag, hade tänkt publicera några här sen!
Tack för all hjälp jag fått, ni är jätte snälla!

 

[Erik Schalin]

Det är nog framför allt vi gamla stötar som började fotografera på "analoga tiden" med småbildskameror som ständigt och jämt har ett behov av att "räkna om" brännvidder.

Nej
Det är bara vi som vandrar mellan olika format.
Har man bara ett format så tillför det inget att räkna om. Då är brännviddsupplevelsen vad den är.