Behöver goda råd ang ny kamera

[JenniS]

Idag har jag en gammal Canon 500D som jag använder.. haft kameran ganska länge men började använda den mer nu i våras och tycker att det känns som att det är dags att byta upp mig när det gäller kamera.. Funderade ett tag på en d7 för att jag då skulle kunna fortsätta använda alla 3 av mina objektiv..

Men det känns som att jag vill ha nåt som jag kommer använda länge.. och det känns som att jag efter ett tag skulle vilja byta upp mig till FF.. så därför blir det nog FF på en gång istället.. och nu har jag svårt att bestämma mig för vilken.. Jag vill ha en kamera som jag kan växa och utvecklas med..

Har kollat på 5d mk II, 6d och 5d mk III...

Nu till vad jag vanligtvis fotar.. har blivit en del Macro men det har mest varit pga att jag haft brist på folk som vill bli fotade.. nu börjar jag hitta mer villiga "offer" och föredrar att fota människor.. Blir nästan inget sport/action och har hittils inte blivit nån serietagning eller så.. nåt landskap här och där har det också blivit.

Idag använder jag mest canons 50mm 1,4 och ett 100mm 2.8L macro och har även ett EF-S 17-55 som jag ju inte kommer kunna använda på en FF..

Vad jag förstått är 5D mk II en beprövad klassiker och känns som ett ganska säkert kort till billigast peng.. men samtidigt kan jag inte hjälpa att undra om det kanske kan vara värt de extra slantarna att gå på en 5D mk III istället.. eller är det "overkill" för en hobbyfotograf som jag?

Alla råd mottages tacksamt

 

[Henry Fredrikson]

Har Du råd och fotar rötliga mål så är det ingen tvekan, Mark III är överlägsen i allt det Du kan påverka när Du fotar. Med sina 61 fokuspunkter kommer den att vara överlägsen även 6D. Främst bland egenskaperna är AF.

 

[Fredrik AVT]

Som nämnts är 5DIII klart överlägsen alla andra alternativen du nämt vad gäller autofokus med i grunden samma modul som i rena sportkameran 1DX och en gedignare kunstruktion än de övriga. Skall man däremot INTE fota sport räcker 6D långt med vad som borde vara samma tekniska bildkvalitet. Det som skiljer negativt mot den äldre 5DII är att 6D har en toppkåpa i plast istället för metall. Skall du köpa nytt förefaller priset på 6D vara för nära 5DII för att motivera ett köp av den äldre kameran idag med tanke på de framsteg som ändå skett med sensorer och TFT skärmar och att den har en smått vässad AF modul.

 

[Henry Fredrikson]

Som nämnts är 5DIII klart överlägsen alla andra alternativen du nämt vad gäller autofokus med i grunden samma modul som i rena sportkameran 1DX och en gedignare kunstruktion än de övriga. Skall man däremot INTE fota sport räcker 6D långt med vad som borde vara samma tekniska bildkvalitet. Det som skiljer negativt mot den äldre 5DII är att 6D har en toppkåpa i plast istället för metall. Skall du köpa nytt förefaller priset på 6D vara för nära 5DII för att motivera ett köp av den äldre kameran idag med tanke på de framsteg som ändå skett med sensorer och TFT skärmar och att den har en smått vässad AF modul.

Det är mycket mer än sport som detta gäller för! Fåglar är väl ännu viktigare med bra AF och inte minst tätt mellan fokuspunkterna.

 

[apersson850]

Jo, men frågeställaren verkade inte vara intresserad av just fåglar.

 

[Palletheking]

Tycker nog 5D Mark III är värd de extra slantarna. Men varför inta byta till en D800. As good as it gets

 

[Orfeous]

Tycker nog 5D Mark III är värd de extra slantarna. Men varför inta byta till en D800. As good as it gets

Hon har ju redan canonobjektiv!!

 

[JenniS]

Tack så jättemkt för alla svar..
det verkar alltså som att jag redan kan kryssa över mk II.. och får välja mellan 6d och mk III..
Har som sagt inte fotat nåt sport och actionfoto hittils.. och har väl inte direkt några planer på det heller.. och inte fåglar/vilda djur heller.. tvivlar på att jag skulle ha tålamodet som krävs för sånt
så då verkar det ju som att 6d skulle räcka ganska långt för mig?

Visst hade jag kanske gärna haft fler AF punkter och slippa fokusera för att sendan komponera om bilden, speciellt på 50mm, men det känns som om de viktigaste aspekterna för min del är bildkvalité och bättre bilder om jag skulle vara tvungen att gå upp lite i iso, och där lär väl båda två vara rätt mkt bättre än min 500D antar jag där jag tycker jag känner av brus redan vid 400-800

och jo, fördrar nog en Canon så jag slipper köpa allting nytt.. vad jag förstått så är de objektiven jag har rätt hyffsade..

 

[eroko]

och jo, fördrar nog en Canon så jag slipper köpa allting nytt.. vad jag förstått så är de objektiven jag har rätt hyffsade..

Men 17-55 kan du ju inte använda. Och med 50 mm kommer du få en kortare brännvidd med en FF jämfört med 500D. Och kanske att du vill ha längre än 100 på ditt macro? Bara frågor du kan svara på men det kan ju bli lättare att motivera ett systembyte om du svarar på de frågorna.

Jag tycker för övrigt 6D verkar vara det bäst ekonomiska valet om du vill köpa en språjlans

 

[Fredrik AVT]

Jag vill ändå påpeka en sak: titta på helheten.

Nikon D800 (22000 har en vassare AF modul än Canon 6D (17500 och skulle 5DIII (27000 bli aktuell p g a AF på 6D blir det billigare att sälja sina Canonobjektiv (17-55 måste bort ändå) och köpa 105/2,8 VR macro och 50/1,4 AF-S Nikkor än att skaffa 5DIII huset. Alltså mindre pengar totalt. Nu har Canon 100/2,8 L IS lite snyggare bokeh än Nikkor 105/2,8 VR men å andra sidan så är Nikkor AF-S 50/1,4 bättre än Canon 50/1,4.

En tanke bara...

 

[Palletheking]

Och med FF blir ju skärpedjupet kortare med Nikons 50 1,8 än med aps-c och 50 1,4.

 

[eroko]

Och med FF blir ju skärpedjupet kortare med Nikons 50 1,8 än med aps-c och 50 1,4.

Det blir väl ännu kortare med Canons 1,4 och FF ;P

(Vill man ha kort eller långt? )

 

[Kvitung]

Mest kamera för pengarna är en 5DmkII, du får pengar över till objektiv.

5DmkIII är bra men i ditt fall känns det som du kommer lika långt med en 5DmkII

Som vanligt kommer massa orealistiska idéer om att byta kamerasystem, hemvist och annat.

Du kan få en skitbra kamera (5DmkII) till en billig peng, lägg pengar på objektiven istället.

 

[JenniS]

Har helt klart fått lite att tänka på så tack allihop

Tror nästan det får bli en 6D och en ny normalzoom för pengarna som "blir över" jämfört med en 5D mk III

Kollade upp några jämförelser mellan 5d II och 6d och eftersom prisskillnaden inte är speciellt stor så satsar jag nog på 6d istället


Det får nog dock vänta tills LR har support för raw från 6d
bara att hoppas att det inte dröjjer för länge

 

[eroko]

Kika i 6D tråden, det börjar komma ut recensioner

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=148739

 

[Shattapp]

Har helt klart fått lite att tänka på så tack allihop

Tror nästan det får bli en 6D och en ny normalzoom för pengarna som "blir över" jämfört med en 5D mk III

Kollade upp några jämförelser mellan 5d II och 6d och eftersom prisskillnaden inte är speciellt stor så satsar jag nog på 6d istället


Det får nog dock vänta tills LR har support för raw från 6d
bara att hoppas att det inte dröjjer för länge

Jag fick tag på en 6D igår och är väldigt nöjd med vad som dyker upp på minneskortet Enda felet som jag ser just nu är att man har ändrat på hur man zoomar in på en bild samt att LR inte tar emot RAW-filerna...