Behålla Nikon 35mm på en Fuji?

[tibe]

Hej,
jag bytte nyligen från Nikon till Fuji och har kvar en Nikon 35mm F2 D som jag använder med en adaptern på min kamera.

Jag älskar bilderna från detta objektivet men tycker att det är krånglig utan autofocus. Är det dumt att byta till liknande fast lins från Fuji när man är ändå nöjd med det man har?

Vad är det för objektivet man ska kolla i Fujis linje för att få ut samma kvalitet? Jag märker att det är en stor skillnad mellan Nikons 35mm och det billiga fuji 27mm som jag också äger.

Tack för hjälpen!

Mvh
Marco

 

[Brix]

Varför inte ett Fujinon 35/1.4? Har det inte själv, men det verkar vara ett fantastiskt litet objektiv med mycket fin bildkvalité av det jag sett och läst.

 

[Flash Gordon]

Vill du ha ett objektiv som motsvarar 35 mm på FF får du välja mellan 23/F2 eller 23/1,4. Det senare är älskat och hyllat av många.

 

[Flash Gordon]

Kan också tipsa om gamla 18/2 som jag själv har sedan X-PRO1 tiden. Ett ofta underskattat objektiv. Går att köpa billigt begagnat.
Skickar med ett bildexempel.

 

[Bokeh]

Fuji 23 f1,4 är väl det bästa valet, den billigare 23 f2 har väl inte fått lysande kritik efter vad jag läst.

 

[HaraldN]

Fuji 35/1.4 är min favorit av de Fuji-objektiv jag har, tror inte det gör dig besviken. 35/2 sägs också vara bra, och ha lite snabbare autofokus. Båda är nog bra val, och klart smidigare på ett Fuji-hus.

 

[Flash Gordon]

Nu är ju frågan om ts hade en Nikon FF eller eller APS-C. Vet vi inte det lär hela diskussionen bli fel.

 

[ztenlund]

Nu är ju frågan om ts hade en Nikon FF eller eller APS-C. Vet vi inte det lär hela diskussionen bli fel.

Den som läser ordentligt ser att objektivet redan används med adapter på Fuji.

 

[Flash Gordon]

Den som läser ordentligt ser att objektivet redan används med adapter på Fuji.

Det kan vara så att du har rätt. Fast han nämner också 27 mm Fuji som ligger närmare 35 mm på FF än 50 mm. Bättre att han själv talar om vad han vill ha än att vi gör antaganden. Tycker du inte?

 

[HaraldN]

Fast det står ju rakt ut att 35:an används på den nya kameran (Fuji), vilket ger bra bilder men ingen autofokus.

 

[tibe]

Hej, tack alla för responsen! intressant att höra olika åsikter. Det känns som att 35mm f1.4 från fuji är det som liknar mest min Nikon, jag tappar 3 mm på närgränsen men det borde funka ändå.

Jag kan förklara bättre vad jag menade, jag har bytt från FF till APS-C och Fujis 27mm skulle ersätta min 35mm från Nikon. "Problemet" är att jag tycker om bilderna som tas med Nikons objektivt så nu vill jag ha nåt liknande fast med Fuji . Dvs jag vill ha både 27mm & 35mm på APS-C. (som blir 35mm & 50mm ungefär på FF)

 

[tibe]

Jag kanske krångla till, egentligen det jag vill är tar en bild som detta (tagen med nikons 35mm) utan att bli galen med att fokusera manuellt... men det kanske är dumt att tänka att man kan lita på AF ändå.Visa bilaga DSCF1291_c.jpg

 

[ztenlund]

Hej, tack alla för responsen! intressant att höra olika åsikter. Det känns som att 35mm f1.4 från fuji är det som liknar mest min Nikon, jag tappar 3 mm på närgränsen men det borde funka ändå.

Jag kan förklara bättre vad jag menade, jag har bytt från FF till APS-C och Fujis 27mm skulle ersätta min 35mm från Nikon. "Problemet" är att jag tycker om bilderna som tas med Nikons objektivt så nu vill jag ha nåt liknande fast med Fuji . Dvs jag vill ha både 27mm & 35mm på APS-C. (som blir 35mm & 50mm ungefär på FF)

27 mm blir iofs motsvarande 40 mm på småbild.

Du måste nog lite tala om vad det är du är ute efter, för det känns oklart om det är bildvinkeln, skärpedjupet eller karaktären.

Jag har Nikons 35/2D kvar, även om jag även har ett nyare 38/1,8G ED, och jag är inte helt med på vad det är som skulle vara så bra med 35/2D. Det är inte särskilt skarpt vidöppet och oskärpan kan bli rejält ful under vissa förhållanden. Däremot blir det rätt snygga strålar runt ljuskällor så fort man har bländat ned lite.

Vill du kunna få ungefär samma sak som 35/2D på småbild får du ju köpa 23/1,4, fast du lär få ett optiskt bättre objektiv. Vill du ha ungefär samma sak som 35/2D på APS-C så kan du ju köpa vilket av 35/1,4 och 35/2 som helst, om det inte är just själva karaktären i sig du gillar.

 

[ztenlund]

Jag kanske krångla till, egentligen det jag vill är tar en bild som detta (tagen med nikons 35mm) utan att bli galen med att fokusera manuellt... men det kanske är dumt att tänka att man kan lita på AF ändå.Visa bilaga 150157

Men vad är det du vill åt? Att objektivet är mjukt på största/stora bländare/n?

 

[Sven Blomquist]

Jag har både Fuji 35/1,4 och 35/2. Det sistnämnda för att det är mindre men mest för att det är väderskyddat. Båda är Mycket bra men 1,4 är vassare och lite bättre. Jag är gärna ute i regn o rusk så för min del är det 2,0 som sitter på nästan jämt.

 

[tibe]

27 mm blir iofs motsvarande 40 mm på småbild.

Du måste nog lite tala om vad det är du är ute efter, för det känns oklart om det är bildvinkeln, skärpedjupet eller karaktären.

Jag har Nikons 35/2D kvar, även om jag även har ett nyare 38/1,8G ED, och jag är inte helt med på vad det är som skulle vara så bra med 35/2D. Det är inte särskilt skarpt vidöppet och oskärpan kan bli rejält ful under vissa förhållanden. Däremot blir det rätt snygga strålar runt ljuskällor så fort man har bländat ned lite.

Vill du kunna få ungefär samma sak som 35/2D på småbild får du ju köpa 23/1,4, fast du lär få ett optiskt bättre objektiv. Vill du ha ungefär samma sak som 35/2D på APS-C så kan du ju köpa vilket av 35/1,4 och 35/2 som helst, om det inte är just själva karaktären i sig du gillar.

Jag vill ha samma bildvinkeln, skärpedjupet och närgränsen av Nikons 35mm F2 på APS-C, Nikons kvalitet räcker till för det jag gör. Att AF hittar rätt är också viktigt.

Jag kan förklara det såhär: hade det funnit en autofocusadapter till nikon hade jag inte bytt objektiv.

 

[Larsa Andersson]

Jag har Fuji 35/2 nästan alltid på min Xpro-2. Helt ok resultat. Framför allt blir det kompakt och väderskyddat. Fuji 35/1.4 är nog lite vassare men är ett större objektiv. Jag har även Fuji 23/1.4 som är mycket bra men ändå sitter 35/2 nästan alltid på min Xpro-2. Har min Xpro-2 som en "alltid ha med sig kamera". De andra objektiven använder jag på min XT-1. Kombinationen Xpro-2 o 35/2 ser ut som en leksakskamera, men ack vad skenet bedrar.

 

[Flash Gordon]

Eftersom jag är van av att också använda dSLR med ljusstarka objektiv så är vikt och storleken på ett 35/1,4 rena lättviktaren. Mitt Tamron 35/1,4 till Canon väger närmare kilot.

Jag har haft det sedan X-PRO1 kom ut. Så nu cirka 8 år.
Det är ett objektiv som jag alltid har med på resor för att ta till när jag verkligen behöver ljusstyrka eller kort skärpedjup. Resten är zoomobjektiv.

Detta är en favorit både bland Fuji ambassadörerna och hos mig.

Det där med vädertätning ser jag sällan som ett problem. Kanske därför jag använt både objektiv och kameror som X-PRO1samt 5D och icke tätade Canon och Fuji objektiv i monsunregn.

Nu senast tog jag med mig X-H1 och 35/1,4 ut på en hundpromenad. Regnet blev mycket kraftigare än jag och hunden förväntat oss.

Hunden var riktigt dränkt och mitt seglarställ för altlantseglingar var skyblött på utsidan fast torrt på insidan. Tack Goretex.

35/1,4 klarade sig utan problem. Fast på X-H1 upptäckte jag att främre inställningshjulet för exp. kompensation kuggade över något steg.
Det blev långsamt bättre och fungerar nu korrekt igen.

Därför lägger jag inte allt för stor vikt vid vädertäning. Det vet de sjutton om man har lättare att få ut något på garantin om objektivet blivit vattenskadat.

Har provat 35/2 och det har klart bättre AF men optiskt är det betydligt sämre. DEt är en konstruktion som helt bygger på att bildkorrigeringen i kameran eller i raw-programmet justerar bilden.