Begränsning införd

[clindh]

Nu har vi infört den enklaste formen (att både implementera och förklara) av uppladdningsbegränsning. Varje medlem kan max ladda upp 3 st bilder inom 5 dagar. Dvs man kan antingen ladda upp 3 bilder på en dag alternativt pytsa ut dem en efter en.

Regeln med max 50 bilder totalt ligger också kvar.

Vad tror ni om det här? Är det för hård regel, eller skall man rent utav göra den än hårdare?

 

[inge]

Snabbt tänkt så låter det bra.

 

[sture]

Bra initiativ! Lägg därtill två kategorier så varje fotograf själv får bestämma var hans bilder skall publiceras. "Proffs" eller "Amatör".
Hälsn
/Sture

 

[accipiter]

En begränsning är nödvändig.
Däremot tycker jag att 3 bilder/5 dagar är för snålt tilltaget.
Jag är en av många som ofta arbetar med kollektioner och en sådan är i många fall större än 3 bilder.
En trevligare begränsning vore:
Max ett album/5 dagar.
Sedan kan man kanske tänka sig en maxgräns för antalet bilder/album om det visar sig nödvändigt.

/Ragnar N

 

[pjutsi]

För hårt

Jag håller med Ragnar och tycker att en album-begränsning vore bättre. Föreslår 1 album/10 dagar och 10 bilder/album. 3 bilder är alldeles för lite, man kan tvingas att dela upp sin album-uppladdning och få kommentarer på ett ofullständigt album innan alla bilder är med.

/ PJ

 

[Mira]

...eller 10 bilder/månad. Då har man på ett år kommit upp i maxgränsen, sedan är det bara att börja om på nytt...

Vill man visa upp fler bilder kan man ju göra en egen hemsida!

 

[clindh]

Re: För hårt

pjutsi skrev:
Föreslår 1 album/10 dagar och 10 bilder/album./ PJ

Det betyder ju dock att det kan komma 10 nya bilder från varje medlem på en enda dag. Med många nya medlemmar är det troligt att många gör nya album på en gång, så gör 5 st var sitt fullt album får vi (ni...) in 50 nya bilder på en dag.

Jag förstår dock dilemmat med att ladda upp och publicera ett komplett album!

Kanske man kunde lösa detta på ett helt annat sätt - genom att bilder/album inte publicerades direkt utan hamnade i en publiceringskö, ur vilken webbsystemet sedan pytsar ut ett lagom antal nya bilder/album per dag?

 

[Helena]

Kanske lite väl många bilder per fotograf... en 20-30 är väl lagom?

// Heléna

 

[Helena]

Re: Re: För hårt

clindh skrev:


Det betyder ju dock att det kan komma 10 nya bilder från varje medlem på en enda dag. Med många nya medlemmar är det troligt att många gör nya album på en gång, så gör 5 st var sitt fullt album får vi (ni...) in 50 nya bilder på en dag.

Jag förstår dock dilemmat med att ladda upp och publicera ett komplett album!

Kanske man kunde lösa detta på ett helt annat sätt - genom att bilder/album inte publicerades direkt utan hamnade i en publiceringskö, ur vilken webbsystemet sedan pytsar ut ett lagom antal nya bilder/album per dag?

Otroligt irriterande att få vänta på att bilder laddas upp!!!!!

Bättre att ha en limit satt och att man får hålla sig efter den!
Dock så borde det gå att om man deletar bilder så borde man få ersätta dom?

// H

 

[Helena]

sture skrev:
Bra initiativ! Lägg därtill två kategorier så varje fotograf själv får bestämma var hans bilder skall publiceras. "Proffs" eller "Amatör".
Hälsn
/Sture

Men vad händer då för semimittemellanvettefaan människorna? *flinar*

Dom säger att vi måste kalla oss för proffs å jag har juh presslegg å så men mer e det fan inte...
Känner mig som en nybörjare mest hela tiden även om jag kämpar på

// Heléna - finns det hopp???

 

[AJä]

...knivig fråga

Det verkar som om albumen ställer till det. Jag tycker det är bra med album, tro inget annat. Att få sitt album ofullständigt publicerat kan bli ett problem om bilderna hör ihop på något speciellt sätt. Jag fastnade lite för Miras förslag om 10 bilder/månad, men inser förstås vad det kan innebära i antalet nya bilder. Frågan är om antalet bilder som man ej lagt ut buffras? Kan man med andra ord vänta 10 dagar och sedan publicera 6 bilder, eller 15 dagar och 9 bilder? Det kanske löser problemet för de som vill publicera "hela" album på en gång. I andra fall kanske man bara har ett album som heter "Naturbilder" och då kan man nöja sig med att lägga ut ett antal nya naturbilder då och då utan att ens bildserie/album förstörs eller känns ofullständigt. Vad tror ni om det?

 

[Mira]

Anders förslag om att vänta ut tiden tills man har det antal bilder som man vill i albumet har jag föreslagit (någonstans i något forum - för det finns ju en kryssruta där man väljer om albumet ska publiceras eller inte... och då måste ju bilderna ligga buffrade ?!

(Sen måste jag ju skämmas för att jag räknar så illa... 10 bilder /månad blir ju 120 på 1 år... inte 50 st... vet inte vad jag tänkte på...)
Är gränsen fortf. 50 st?

 

[AJä]

...ett bra förslag...

...med andra ord. Ja, det löser sig kanske då om man bara håller lite på sitt album.

 

[Helena]

Re: ...knivig fråga

emnn skrev:
Det verkar som om albumen ställer till det. Jag tycker det är bra med album, tro inget annat. Att få sitt album ofullständigt publicerat kan bli ett problem om bilderna hör ihop på något speciellt sätt. Jag fastnade lite för Miras förslag om 10 bilder/månad, men inser förstås vad det kan innebära i antalet nya bilder. Frågan är om antalet bilder som man ej lagt ut buffras? Kan man med andra ord vänta 10 dagar och sedan publicera 6 bilder, eller 15 dagar och 9 bilder? Det kanske löser problemet för de som vill publicera "hela" album på en gång. I andra fall kanske man bara har ett album som heter "Naturbilder" och då kan man nöja sig med att lägga ut ett antal nya naturbilder då och då utan att ens bildserie/album förstörs eller känns ofullständigt. Vad tror ni om det?

Fan sätt bara en toplimit... sen så får användarna lösa det bäst dom vill?

Vill dom lägga in 30 bilder på katten murre så fine...
Vill dom variera sig så toppen!

// H

 

[Mira]

Problemet med att kasta in 30 (eller 50!) bilder på en gång är ju att vi som vill tycka måste kommentera 30*180 bilder på en gång!!!
Inte för att precis ALLA kastar in så många på en gång och inte för att man kommenterar ALLA bilder, men ni fattar vart jag vill komma...


(...TOPPEN-förslag, Anders! "Håller med du" )

 

[Helena]

Mira skrev:
Problemet med att kasta in 30 (eller 50!) bilder på en gång är ju att vi som vill tycka måste kommentera 30*180 bilder på en gång!!!
Inte för att precis ALLA kastar in så många på en gång och inte för att man kommenterar ALLA bilder, men ni fattar vart jag vill komma...

Fast om vi säger att jag gör färdigt en termins arbete som brukar bestå av en serie (eller flera)... Det är juh så lätt att deleta alla gamla bilder och ladda upp...Det spelar väl ingen roll om det tar några månader innan folk ser bilderna???

Laddar förresten inte upp hela "kollektioner" utan spar dom på hemsidan...

// H som är för frihet i flödet

 

[Helena]

Mira skrev:
Problemet med att kasta in 30 (eller 50!) bilder på en gång är ju att vi som vill tycka måste kommentera 30*180 bilder på en gång!!!
Inte för att precis ALLA kastar in så många på en gång och inte för att man kommenterar ALLA bilder, men ni fattar vart jag vill komma...


(...TOPPEN-förslag, Anders! "Håller med du" )

Om vi säger så här med då...
Vet man att en fotografs bilder intresserar en så kikar man väl där lite då och då?

Kanske kan ha en senast uppdaterad sign på fotograflistan?

 

[Mira]

Har inte sagt nåt emot att rensa ur gamla bilder när man har nya - tvärtom!
Jag lessnar själv på mina och om ingen längre kommenterar dom känns det meningslöst att ha dom kvar...

Och att vänta med att lägga ut bilderna har jag oxå föreslagit... tycker inte det är något problem.

Även att göra en hemsida om man vill visa fler foton har jag föreslagit - man kan ju inte gärna skicka hit ALLA bilder man tar... hit skickar man ju bara dom man vill ha kommentarer på!

Lite fler funktioner, typ "favoriter" finns nog redan på önskelistan - var lite barmhärtiga mot dom ansvariga här... det kommer nog!

 

[AJä]

Re: Re: ...knivig fråga

Helena skrev:



Fan sätt bara en toplimit... sen så får användarna lösa det bäst dom vill?

Vill dom lägga in 30 bilder på katten murre så fine...
Vill dom variera sig så toppen!

// H

..oj nu hugger vi minsann. Intressant att du skriver DOM. Du anser dig alltså tillhöra en annan grupp än alla andra. Du behöver inte ta på dig rollen att föra allas åsikter, det räcker gott med dina egna

 

[Helena]

Re: Re: Re: ...knivig fråga

AJä skrev:


..oj nu hugger vi minsann. Intressant att du skriver DOM. Du anser dig alltså tillhöra en annan grupp än alla andra. Du behöver inte ta på dig rollen att föra allas åsikter, det räcker gott med dina egna

Nej jag ser mig själv höra till grupp nr 2 i mitt påstående...

Tydligen så räcker det inte med att föra min egen talan då majoriteten inte verkar lita på den ensamma individens hjärna