Begagnad D300 eller...

[Aviator]

Det är ett tag sedan jag har varit aktiv i detta forum, men nu har mitt fotointresse vaknat till liv igen och det är dags att skaffa en ny kamera. Tidigare har jag fotat analogt med Canon SLR-kameror och linser men de är sålda för några år sedan. Back in the days fotade jag främst natur och landskap, men jag tror att med den nya kameran skulle det bli en hel del situations- och porträttbilder också.

Jag har fått ett fint erbjudande på en Nikon D300 + Nikon AF Zoom-Nikkor 35-70mm f/2.8D. Båda är (naturligtvis) begagnade men i gott skick. (Kameran har tagit drygt 5000 bilder.) Priset för paketet skulle vara 900 €, dvs. ca 8700 SEK. Så min fråga lyder; är detta ett paket jag borde köpa eller rekommenderar ni att jag investerar pengarna i en ny D90/D5000 istället och lite ny optik? Läser man Ken Rockwells tankar är saken klar; han skulle välja ett lätt hus ist. men håller ni med?

Min tanke skulle vara att sälja linsen och köpa en Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX, en Nikon AF 50mm f/1.8 D och kanske en vidvinkelzoom av något märke. (Alternativt en Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di II LD Aspherical (IF))

Som ni märker har jag många frågor gällande både hus och tillhörande linser, men jag är tacksam för alla svar och synpunkter!

 

[skyfire]

Jag kan varmt rekommendera D300:an, köpte själv en begagnad för några månader sedan och är jättenöjd. Har dessutom köpt Nikons 35 mm 1,8 som jag är nöjd med.

D90 & D5000 är ju bra kameror, dock lite mindre avancerade än D300. Jag tror oavsett vilken kamera du väljer så blir du nog nöjd.

 

[Helmetrock]

Ja skulle definitivt säga en D300 framför de andra, så länge den inte är sliten och så.

Däremot objektivet verkar ha en rätt trist brännvidd, ingen vidvinkel alls egentligen.

Känner du till att du måste ta brännvidden gånger 1,5 på en DX-kamera som D300 för att det ska motsvara en analog SLR? Ett 35 är alltså en normal och en 24 är en vidvinkel.

 

[Aviator]

Känner du till att du måste ta brännvidden gånger 1,5 på en DX-kamera som D300 för att det ska motsvara en analog SLR? Ett 35 är alltså en normal och en 24 är en vidvinkel.

Tack för era svar!

Jo, jag känner till att man måste multiplicera brännvidden med 1,5. Det var därför jag tänkte göra mig av med linsen, dvs. byta ut den till någonting mer användbart. Fasta brännvidder brukar ju producera bra bilder även vid svagt ljus så därför tänkte jag skaffa två sådana först...

Vad säger ni om vikten då? Är D300:an för tung att släpa på?

 

[heliflyer]

D300 är ett klart bättre val en D90 och D5000 jag köpte en beg för 1.5 år sedan och jag har inte ångrat mig
och tyngden tycker jag inte stör den har ett mycket skönt grepp och sitter perfekt i handen så får du ett pra pris slå till och 5000 exp är ingenting knappt inkörd.

 

[NiPiX]

Jag har också köpt en begagnad D300 för två månader sedab och är mycket imponerad av kameran. Jag tycker inte att huset är för tungt bara härligt stabilt. Jag hade tagit erbjudandet på en gång. Det är en riktigt trevlig kamera.

Tyvärr hade jag inte turen att få med ett Nikon AF Zoom-Nikkor 35-70mm f/2.8D som jag skulle tyckt vara riktigt trevligt att ha. Istället har jag köpt ett Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di II LD Aspherical (IF)) som du också funderade på. Det är ett riktigt prisvärt objektiv enligt min (korta) erfarenhet.

/Jocke

 

[Aviator]

Okej!

Tack för era svar! Det lutar nog åt D300:an nu tror jag. Har läst lite recensioner tidigare och folk verkar påstå att D90:an skulle vara lika bra som D300:an, så det är därför jag undrar...

Har någon av er en aning om vad man kan tänkas få för en beg. Nikon AF Zoom-Nikkor 35-70mm f/2.8D om man säljer den. (Gott skick) Jag tror att jag kommer att göra mig av med den till förmån för någon lins med bättre omfång eller fast brännvidd.

 

[Emil-G]

D90 är en bantad D300 men sensorn är den samma. I övrigt har D90 en mindre avancerad och långsammare autofokus, enklare ljusmätning, färre inställningsmöjligheter och färre dedikerade knappar på utsidan. D90 är enklare byggd med ett mindre tåligt skelett och är inte lika vädertålig och väger ca 200gr mindre. D90 använder SD-kort istället för CF-kort.

35-70 är tyvärr ingen hit på vare sig D300 eller D90, gräsliga motljusegenskaper och låg kontrast. Dessutom är omfånget ganska trist på en APS-kamera så en DX-anpassad normalzoom eller en fast vidvinkel (<35mm) är nog ett bättre val. 35/1,8 är ett utmärkt val, liten och nätt men ändå skarp och ljusstark. Tamron, Tokina och Sigma gör alla prisvärda normalzoomar med bra ljusstyrka (f/2,8) om du hellre vill ha zoom. Nikon har dessutom flera egna normalzoomar, 18-70 är ett bra objektiv som inte kostar skjortan begagnat.

€900 är ett bra pris för en D300 även om du inte fått med objektivet, de ligger på 9-10000 SEK här i Sverige.

 

[Aviator]

Tack för allas svar och synpunkter! Idag blev det klart att jag får köpa endast huset för 650 €, vilket är ett helt okej pris tycker jag! Nu blir det att skaffa Nikons 35mm f/1.8 DX och fota med den en tid. Sedan får man se vad man vill utvidga samlingen med...