Begagnad 1d MkII eller ny vadå?

[MrMarsupilami]

Är ute efter en DSLR som klarar allt från porträtt och natur till sport och snabba bilar. Funderade först på Nikon D300 eller Canon 7d men igår fick jag ett erbjudande om en begagnad 1d MkII. Den är i väldigt bra skick vad jag kan se och den känns ju väldigt bra i handen. Uppskattar verkligen en rejäl kamera som tål att tas med i skogen, motorbåten eller kajaken. Displayen är såklart viktig också men ärligt talat så tar jag hellre några extra bilder som jag sen sållar bland när jag sitter framför datorn än att vara säker på att bilden är skarp medans den ligger i kameran. Viktigt också är att jag måste kunna fota med högre ISO-tal utan störande brus.

Hur skulle ni säga att en 1d MkII står sig mot t ex en 7d? Eller om man vänder på frågan, vilken ny kamera behöver man köpa för att få något likvärdigt?

Tack på förhand!

 

[bengt-re]

1D mkII är jättebra kamera. Tålig, riktigt bra af och så vidrare, men den är inte ny längre och sensorn är inte längre det vassaste som finns, huset börjar bli gammalt, batterier är dyra till den och upplösningen är ibland lite begränsande. Valet är svårt - jag hade valt en 1D mkII, men jag har å andra sidan en 40D och en 5D mkII samt en EOS 3 så det är en naturlig komplettering och känns lite mer som att jobba med EOS 3 att jobba med en 1D mkII och många ogillade menysystemet med flera knappar, men jag älskar det - idiosäkert och man behöver inte fundera hur man gör saker. 7D är nog nästan lika kapabel när det gäller af idag, den har styrkor som 1D mkII saknar och 1D mkII är bättre på vissa saker samt ger dessutom möjlighet till af vid f/8 vilket 7D inte gör.

7D är nog roligare att jobba med för många då den är modernare på många sätt, 1D mkII är rejälare och jag tycker mycket om den kameran fast den är tung (vilket också är en av dess fördelar)och lite "over the hill".

Är du pryltokig så är 7D ett bättre och roligare val. Köper du en 1D mkII så betala inte för mycket för den då priset gått ner rejält på 1D mkIII när 1D iV kom vilket bör påverka priset en hel del då mkII inte längre är så eftertraktad. Den ÄR gammal idag - glöm inte det, men jag kommer att köpa en ändå om jag erbjuds en till rätt pris då det är roligt att fota med den och låtsas att det är en EOS3 som man slipper framkalla filmen ifrån

 

[Althalus]

Viktigt också är att jag måste kunna fota med högre ISO-tal utan störande brus.

Det betyder 7D. En gammal 1d Mk II kommer inte i närheten.

 

[imajica]

Med tanke på hur priserna sjunkit på 1D mkII på sistone så får man väldigt mycket kamera för pengarna nu. 5500 är det billigaste jag sett. Själv betalade jag 9500 för min för bara nåt år sen, och då var det ändå ett helt okej pris.
Tålig är den helt klart. Och snabb. Och autofokusen kan väl fortfarande tävla med de allra bästa.
Jag tycker inte brusbilden är dålig, men det är klart att den inte kan mäta sig med nya kameror.
Och batterierna är dyra, men det finns piratbatterier som iallafall är överkomliga. Det blir mycket värre om du skulle behöva en ny laddare, för en sån går på ca 4000! Helt sjukt...så se till att du får med laddaren om tänker köpa kameran!
Displayen är inte heller nån höjdare. För att inte tala om det krångliga menysystemet. Men man vänjer sig...

 

[MrMarsupilami]

Tack för de snabba svaren! Som jag förstår så är 7d betydligt bättre på höga ISO-tal än MkII:an? Hur är det med fokusen då? Har läst en del negativt om Canons nyare modeller, är även 1d MkII drabbad av dessa problem?

 

[superboy77]

Jag hade en 7D ett tag men den gav aldrig 8 fps så jag bytte till en 1D mkIII istället. Den levererar vad den lovar. Jag upplever den även som bättre på högre ISO än 7D. Bildkvaliteten och det kortare skärpedjupet var också ett lyft.

 

[Tonyeagle]

Nej

Tack för de snabba svaren! Som jag förstår så är 7d betydligt bättre på höga ISO-tal än MkII:an? Hur är det med fokusen då? Har läst en del negativt om Canons nyare modeller, är även 1d MkII drabbad av dessa problem?

Nej den kameran är ett under av tillförlitlighet när det gäller AF.

 

[MrMarsupilami]

Tack igen för bra svar! Lutar nu kraftigt åt MkII:an, ska bara fundera på om jag är beredd att ta riskerna det för med sig att köpa begagnad proffskamera. Ny slutare, nya batterier osv kostar ju.

Nästa fråga är att hitta bra optik att börja med. Har inte Canon sen tidigare så det blir att börja från scratch. Hoppas på bra svar i objektiv-forumet.

 

[ingemarh]

För känslan, snabbheten i af, och generell kontroll; är det absolut 1DM2.
För högiso, icke snabba bilder; är det 7d som tar täten.

Men som vanligt så behöver de allra flesta inte "så bra funktioner" som kamrorna erbjuder.
Funkar de för alla proffs för 2 år sedan, så funkar de antagligen för semipro och amatörer i dag.

Jag har precis gjort mig av med min 1dm2, saknar snabbheten och känslan, men man kan ju heller inte få allt... Bytt mot FF...

 

[MrMarsupilami]

För känslan, snabbheten i af, och generell kontroll; är det absolut 1DM2.
För högiso, icke snabba bilder; är det 7d som tar täten.

Men som vanligt så behöver de allra flesta inte "så bra funktioner" som kamrorna erbjuder.
Funkar de för alla proffs för 2 år sedan, så funkar de antagligen för semipro och amatörer i dag.

Jag har precis gjort mig av med min 1dm2, saknar snabbheten och känslan, men man kan ju heller inte få allt... Bytt mot FF...

Det bekräftar bara min upplevelse efter första dagen med MkII:an. Helt underbar kamera! Det behövs självklart en tids invänjning av reglage, hur den beter sig under olika förhållanden osv men en naturlig känsla av kontroll infinner sig ändå från första bilden. Började med ett porträttobjektiv (Sigma 50 mm 1,4) som jag gick lös på familjen med. Sitter just i detta nu och "framkallar" i Lightroom