Bättre analog systemkamera.

[Johan_Lindgren]

Förmodligen främst för att det inte sålts så många då det fanns bra digitala alternativ redan (D1, D2) när den lanserades 2004.

Kanske även då den säljs ny fortfarande av nikon (och har en ganska saftig prislapp)
http://www.nikon.se/sv_SE/product/film-cameras/film-slr-camera-f6

 

[willew]

Jag är ute efter en analog systemkamera värd namnet till ett vettigt pris.
Vad skall man titta efter?
Jag har ju en Nikon FM som var pressfotografernas favorit när det begav sig , men vad skall jag titta efter nu? Jag tänkte börja trassla lite med analogt sv för att sedan scanna.

Det som gäller är Nikon med tanke på alla gluggar jag har.

Med vänlig hälsning Kent

Frågan är varför du skall fota analogt och vad du vill uppnå? Svaren som du fått handlar mycket om vilken kamera som är bäst med flest finesser. Själv hade jag som yrkesfotograf Nikon, mycket för att man inte tvingades byta alla objektiv när det kom en ny modell. Den kamera som jag tyckte allra mest om var FM-2
Som hade precis det man behövde, var liten, tyst så man inte störde i känsliga moment. Men ville man ha olika uttryck användes också mellan och storformat.
Men den stora grejen med att fota analogt är mörkrumsarbetet, som ger en extra dimension till bildskapandet!

 

[PMD]

Det finns väl rätt många skäl till varför man vill fotografera med film ("analogt" tycker jag är fel begrepp för det). Ungefär lika många som det finns fotografer som fortfarande använder film, skulle jag tro.

Själv tycker jag att det är roligt och fascinerande att sätta i en nytillverkad filmrulle i en 60-70 år (ibland ännu äldre) gammal kamera och se att resultatet kan bli alldeles utmärkt (beroende på om fotografen är någotsånär kompetent eller inte). Det är också lite kul att använda en av de sista lite mer avancerade kameror som tillverkades för film. Bättre blir det liksom inte när det gäller filmfotografering.

Nu gällde ju frågan en rekommendation av en kamera som kan använda Nikonobjektiv, och flera bra förslag har redan getts. Jag har några ytterligare förslag.

1. En Nikkormat av något slag.

Den klassiska är Nikkormat FTn. Jag kan intyga att den tål en del, men den har inte AI så man måste använda objektiv med "kaninöron" och vrida bländarringen till största och minsta bländaren efter att ha monterat objektivet. Måhända lite omständigt, men en förbättring mot strulet med objektivbyte på föregångaren Nikkormat FT.
Vill man vara bekväm och använda AI-objektiv så är Nikkormat FT3 ett bättre val.

2. Nikon FM3A.

Nikons sista helmekaniska kamera. Den har förvisso exponeringsautomatik, men om batteriet tar slut är det bara att fortsätta att fotografera med sunny-16 eller någon annan gissningslek. En slags hybrid av FM2n och FE2. Jag har ingen själv, så jag kan inte säga något specifikt om den.

3. En Kiev 17, 19 eller 20. Sovjetiska kvalitetskameror. Ingen egen erfarenhet här heller, och förmodligen skaffar jag mig inte det heller.

 

[MattiasL]

Jag har hunnit avverka fyra Nikonhus för film. Om jag ska försöka mig på att sammanfatta dem med några få ord, så är F100 den modernaste och mest snabbarbetare (mycket lik D700). F801s är charmig, mycket billig, ful, högljudd och försedd med fantastisk sökare. FA är smidig, snygg och intuitiv att använda. F3 som FA, fast med bättre sökare, och primitivare i både ljusmätning (= mer förutsägbar och därmed bättre för mig) och slutare.

 

[Benganbus]

Jag är ute efter en analog systemkamera värd namnet till ett vettigt pris.
Vad skall man titta efter?
Jag har ju en Nikon FM som var pressfotografernas favorit när det begav sig , men vad skall jag titta efter nu? Jag tänkte börja trassla lite med analogt sv för att sedan scanna.

Det som gäller är Nikon med tanke på alla gluggar jag har.

Med vänlig hälsning Kent

En Nikon F3 va nog ännu mera en favorit!
1980-talets yrkeskamera!
/B

 

[Måns H]

Tillägg om F3

[QUOTE[/QUOTE]

Skulle väl påpeka att F3 klarar i princip alla Nikonobjektiv. F3 har en liten flärp att fälla ner eller upp för att koppla in olika årgångar. Den kan också mäta exponeringen med shiftobjektiv i shiftat läge vilket lär vara unikt.

Och är ju en systemkamera där man kan t ex byta sökaren mot schaktsökare eller vertikal luppsökare.

Men ingen AF - AF är nog den stora skiljelinjen mot de senaste modellerna.

 

[Dr. Glyko]

[QUOTE

Fast utan bländarring går det ju inte att ändra bländare. Blir endast f/16 med t ex 50mm 1.8G?
För analogt foto använder jag manuella objektiv på F3'an (tack vare typ K mattskiva), och alla AF objektiv på F100'an.

 

[PMD]

Det finns ju också ganska många AF-objektiv som har bländarring, och dessa går bra att använda på en F3 (och andra gamla icke-AF-kameror).

Det är väl iofs inte förstahandsvalet på en MF-kamera, eftersom manuell fokusering med AF-objektiv inte är lika bekvämt som med ett MF-objektiv, men det går om man vill.

 

[MattiasL]

F4 är nog det i särklass mångsidigaste huset, som tar allt från pre-ai till de senaste AF-s och G-objektiven (de sistnämnda i P eller S-läge, förmodar jag). En tung rackare dock.

 

[afe]

F4 är nog det i särklass mångsidigaste huset, som tar allt från pre-ai till de senaste AF-s och G-objektiven (de sistnämnda i P eller S-läge, förmodar jag). En tung rackare dock.

Tyvärr fungerar dock inte VR på F4 - för det krävs F5.

 

[beetle]

F4 är så bra så man behöver minst tre

 

[Erik Schalin]

[QUOTE

Skulle väl påpeka att F3 klarar i princip alla Nikonobjektiv. F3 har en liten flärp att fälla ner eller upp för att koppla in olika årgångar. Den kan också mäta exponeringen med shiftobjektiv i shiftat läge vilket lär vara unikt.

Och är ju en systemkamera där man kan t ex byta sökaren mot schaktsökare eller vertikal luppsökare.

Men ingen AF - AF är nog den stora skiljelinjen mot de senaste modellerna.[/QUOTE]
+ funkar alltid utan batteri på 1/90 s om jag komemr ihåg rätt.

 

[PMD]

Nikon F3

+ funkar alltid utan batteri på 1/90 s om jag komemr ihåg rätt.

Ja, men man måste använda "nödutlösaren" som sitter på framsidan av kamerahuset.

 

[Tänkaren]

Leica

Leica M2 - M4.
är de bästa kameror som gjorts.
Jag rekommenderar summicronobjektiven 35, 50, 90.

För längre teleobjektiv finns spegelhuset Visoflex

Leica är aldrig billiga, men samlare tittar mest på ytfinish. Och lösa delar blir ofta dyrare än en utrustning. Krom är oftast billigare än svartmålade. Om du hittar en lagom nött M kamerautrustning i gott bruksskick så kanske lyckan är gjord.

Försök dock att kontrollera slutartider och avståndsmätaren på oändligt. Kanske kan den vara värd en genomgång på en auktoriserad Leica-verkstad.

 

[afe]

Jag skulle verkligen vilja gilla Leicas mätsökarkameror, men jag kan inte komma överens med just mätsökaren. Jag har försökt många gånger och misslyckats med många många bilder. De som faktiskt kan använda de kamerorna vill helst inte ha något annat

 

[petter.oj.norman]

Leica M2 - M4.
är de bästa kameror som gjorts.
Jag rekommenderar summicronobjektiven 35, 50, 90.

För längre teleobjektiv finns spegelhuset Visoflex

Leica är aldrig billiga, men samlare tittar mest på ytfinish. Och lösa delar blir ofta dyrare än en utrustning. Krom är oftast billigare än svartmålade. Om du hittar en lagom nött M kamerautrustning i gott bruksskick så kanske lyckan är gjord.

Försök dock att kontrollera slutartider och avståndsmätaren på oändligt. Kanske kan den vara värd en genomgång på en auktoriserad Leica-verkstad.

Tänkte du då någon sorts adapter för objektiven. TS vill fortsätta använda sina Nikongluggar.

Petter...

 

[petter.oj.norman]

Nikongluggar går fint att köra på valfri Canon EOS eftersom registravståndet är längre på Canon. En adapter är några millimeter tjock och märks knappt.

Petter...

 

[PMD]

Tänkte du då någon sorts adapter för objektiven. TS vill fortsätta använda sina Nikongluggar.

Nikons F-objektiv går inte att montera på en Leica M-kamera pga att M-fattningen har kortare registeravstånd än F-fattningen.

Det finns kanske gamla Nikon-objektiv för M39-fattning (Leica skruvfattning) och ett sådant kan man i så fall montera på en M-kamera med adapter (vanligtvis med bibehållen mätsökarfunktion), men jag tror inte riktigt att det är sådana Nikon-objektiv som TS har ...

 

[Erik Schalin]

Nikongluggar går fint att köra på valfri Canon EOS eftersom registravståndet är längre på Canon. En adapter är några millimeter tjock och märks knappt.

Petter...

hhmmm
Tja man KAN men det verkar rätt meningslöst att göra så när man ändå skall köpa kameran.

 

[zingiber]

Nikons F-objektiv går inte att montera på en Leica M-kamera pga att M-fattningen har kortare registeravstånd än F-fattningen.

Hur tänkte du nu?
Det finns F-till-M-adaptrar att tillgå (från Fotodiox och Novoflex exvis), men användbarheten är begränsad eftersom fokusering får ske med "feeling" alternativt måttband. Detta eftersom mätsökarkopplingen saknas.