Bästa semester-optik?

[andreaspersson]

Har funderingar på att köpa en "semesteroptik" till en Canon EOS 400D. Alltså EN optik för att kunna ta lite fräckare bilder när man åker på semester. Behöver lite råd och tips nu. De gluggar jag funderat på är:

Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC (ca 3 438
Sigma 28-300mm F3,5-6,3 DG Macro (ca. 3 214


Pris-skillnaden är ju inte så stor, men frågan jag ställer mig är vad som skulle vara bäst att ha med på semestern. 10 mm mer vidvinkel, eller 100 mm mer tele..?

Eller finns det någon annan optik som skulle vara bättre för det här? Tanken är ju att den inte ska vara allt för dyr, och att jag samtidigt bara ska behöva ha med en optik som täcker många brännvidder.

 

[matti]

10mm mer vidvinkel!!! Speciellt eftersom du har en kamera med APS storlek på sensorn så du får en skenbar brännviddsförlängning av 1,6x.

mvh / Matti

 

[perstromgren]

andreaspersson skrev:
Pris-skillnaden är ju inte så stor, men frågan jag ställer mig är vad som skulle vara bäst att ha med på semestern. 10 mm mer vidvinkel, eller 100 mm mer tele..?

Jag skulle inte tvekat: 10mm mer vidvinkel! Det finns massor av objekt som du inte kan vettiga bilder på om du inte har ordentlig vidvinkel. Tele-bilder, däremot, kan ju alltid fixas någorlunda med "delförstoring", du har ju gott om pixlar.

Tänk arkitektur, interiörer, etc.

Per.

PS. Matti hann före, så jag får väl säga att jag håller med, då... DS

 

[andreaspersson]

Stabilisering i optik

OJ! Snacka om snabba svar!! Hinner bara posta mitt inlägg och öppna min mail så upptäcker jag att jag har fått svar. Tack grabbar!

Nu har jag även hunnit upptäcka att Sigma om några månader kommer att komma med stabilisering till den där 18-200mm-optiken (Sigma AF OS 18-200/3,5-6,3 DC). Den kommer att bli ca. 800:- dyrare, och jag undrar nu om någon av er har erfarenhet av stabilisering i optik? Det låter ju bra, men känner man verkligen skillnad med en sån? Kan det vara värt att lägga ut några 100 extra för det?..


Tackar för svar!

 

[aasaboe]

Sigmas stabilisering har jag ingen erfarenhet av, men jag har ett Canon 70-300 IS USM, och där är stabiliseringen underbar! Jag trodde att det där med IS var mest snack tills jag fick det objektivet och undrade hur i hela friden jag blivit så stadig på handen nu på äldre dar ;-) Det är säkert inget fel på Sigmas stabilisering heller.

 

[perstromgren]

Jag har själv ingen erfarenhet av bildstabilisering, men ser ju hur skarpa bilder folk tar med sådan teleoptik på fri hand.

Just på semestern borde ju bildstabilisering vara extra värdefullt, eftersom ett stativ kanske inte får plats i packningen. Däremot bör ju en bönpåse kunna finna en plats i alla fall, men det är ju mer opraktiskt.

Per.

 

[matti]

Telebrännvidd (200mm) kopplat med medikoer ljusstyrka (f6,3) gör någon form av stabilisering nödvändig om man inte bara vill använda objektivet mitt på dagen när det är som ljusast. Har du en bra systemkamera (som 400D) kan du i och för sig få kortare slutartider genom att öka känsligheten (höja ISO) men då får du lite sämre bildkvalitet med brus och försämrat dynamiskt omfång. För att handhålla ett 200mm objektiv och få skaplig skärpa i bilderna på en D-SLR kamera med APS-storlek på sensorn måste du upp i slutartider snabbare än 1/300-dels sekund. Med bländare f6,3 innebär detta MYCKET ljus!

Stabilisering kan vara tex: Stativ. Bra stöd tex sandsäck, hoprullat klädesplagg edyl. Bildstabiliseringsmekanism. Observera att även med stabilisering av något slag blir slutartiderna långa tack vare den dåliga ljusstyrkan....så du undviker endast skakoskärpa....rörelseoskärpa pga lång slutartid får du ändå.

Så...JA...bildstabilisering är bra på ett objektiv av denna typ och definitivt värt några hundralappar

mvh / Matti

 

[andreaspersson]

Vågar man köpa denna optik?

Är åter igen fascinerad övre hur snabbt man får svar på den här sidan! Tack för det, och tack för alla bra svar!

Men nu har jag en till liten fundering ploppat upp i huvudet. När jag läser era svar och kollar runt på lite sidor så får jag känslan av att det här objektivet (Sigma AF OS 18-200/3,5-6,3 DC) inte är det bästa, och det är det väl självklart inte heller... Men är det nästan så att ni avråder mig från att köpa detta?

Tanken är ju lite att kunna ha ETT objektiv att ha med sig på t.ex. semester och liknande, samt att det ska täcka många brännvidder och inte vara allt för dyrt. Men samtidigt vill jag ju kunna ta hyfsat fina bilder på andra tider än mitt på dagen då det är som ljusast. Har ni tips på något annat liknande objektiv eller vågar man köpa detta utan att bli för besviken?...

 

[freka586]

Tamrons nya 18-250 har fått förhållandevis fin kritik.
Ingen bildstabilisering men ser ut att ha bättre skärpa än de tidigare 18-200rna, *och* större räckvidd.
Se ex. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm