Bästa resultat?

[ljungdahl]

Läste lite här på forumet om hur man får bästa resultat på bilder som ska ligga på webben.
När jag satt här o läste blev allt så rörigt.

Är det nån som kan förklara för mig lite enkelt hur jag ska göra?

(Använder Photoshop)

Sen e liten fråga till!

Nån som har en bra "mall" för hur man gör en sepia bild i PS?

Tack på förhand!
///Jonas

 

[jimh]

Kortfattat, men fråga om du undrar över de specifika verktygen:

Börja med att fixa till tonerna med nivåer, kurvor om du kan använda dem. Skala sen ner bilden till rätt storlek. Sen oskarp mask. Radie 0,4 för bildskärm. Tröskelvärde beroende på motiv och filmtyp, ett lägre värde skärper mindre detaljer, ett högre lämnar de minsta ifred. Mängd efter visuell inspektion. Avsluta med att exportera en jpeg med verktyget Spara för webben.

Toningen fixar du enklast med Photoshops inbyggda makro "Sepiatoning - lager". Glöm inte att bilden måste vara i färgläge. Makrot lägger på en hiskeligt osmaklig mängd toning men det drar du lätt ner genom att minska opaciteten på lagret toningen hamnar i.

 

[ljungdahl]

Tackar

Tror jag hajjar lite mer nu!

tack för hjälpen!

///jonas

 

[matnyttige]

Vart hittar man makrot?

 

[Sumpen]

Jim, är kanske ute på det hala nu... men är det inte bäst att justera tonerna med nivåer efter beskärningen, då programmet annars tar hänsyn till information som man ändå kanske klipper bort i beskärningen? Eller annorlunda sagt, är det inte bättre att justera nivåerna efter beskärningen för att justeringen endast ska få labba med den information som är nödvändig för formatet?

 

[jimh]

Efter beskärning kanhända, för då ger ju histogrammet en mer rättvis bild. Men absolut före omskalning skulle jag säga. Man har mer information som man har råd att kasta bort då.

 

[Maxell]

jimh skrev:
Radie 0,4 för bildskärm.

Vaffö då för? Hur kom du fram till den siffran? Erfarenhet eller går det att räkna fram?

 

[jimh]

Det går säkert att räkna fram, jag har tyvärr dålig koll på hur oskarp mask funkar bakom kulisserna. Men det finns ju en artikel om manuell oskarp mask, kanske går det att läsa ut där?

Men som jag förstått det så är radien det avstånd från en kant som kontrasthöjningen får påverka. Det betyder alltså att man vill ha en liten radie för lågupplösta bilder och en stor radie för högupplösta för att det reella avståndet skall behållas konstant och alltså ge samma skärpeintryck.

0,4 är det som har funkat bäst för mig. Jag säger inte att det är bättre än 0,5 eller 0,3, men det är definitivt i rätt härad för en bra bildskärmsbild i alla fall. Höjer man radien så ser man snabbt att skärpningsartefakterna kommer snabbare än skärpan. Sänka från 0,4 har jag nog aldrig provat. Måste kanske göra lite tester

Nu när jag tänker på det så känns det rimligt att en ännu mindre radie kan vara en höjdare för svartvitt. Där vill man ju skärpa de enskilda kornen snarare än motivkonturerna.

 

[Maxell]

Tack Jim. Jag brukar alltid använda oskarp mask, men har bara ytliga kunskaper om vad som egentligen sker. Jag brukar nog ha betydligt högre radie inställd efter att ha läst råd från andra. Jag har provat några varianter, men jag tycker det är svårt att avgöra vad som egentligen blir bäst. Med tre olika parametrar så blir ju antalet varianter stort. Därför skulle det vara bra med någon mer vetenskaplig metod att bestämma inställningarna efter.

 

[Sumpen]

En bra artikel om oskarp mask är denna: http://www.sfoto.se/f/praktisk_teknik/skarpning.html

 

[henrik.e]

Det finns en tumregel när det gäller oskarp mask som säger att radien är lika med önskad upplösning i dpi dividerat med 200. För visning på bildskärm är upplösningen runt 72 dpi (för Mac i alla fall, mer för PC), vilket medför ett radievärde på 0.4. Jag skulle tro (men är inte säker) att formeln ovan kommer från det faktum att ögat kan upplösa cirka 5-10 linjer/mm på behagligt betraktningsavstånd. Då blir radien i pixlar räknat ungefär lika med formeln ovan. Jag kan som sagt ha fel vad gäller det sista, så någon får gärna bekräfta detta eller rätta mig annars...

 

[mipert]

Radien anger det antal pixlar som påverkas av den kontrasthöjning som ger upphov till ökat skärpeintryck.
Nonsens?
Ja, det är lättare att förklara öga mot öga med några bilder och en tavla att rita på.

radie=1 betyder inte att skärpan verkar med ett omfång av en pixel utan snarare 5-8 pixlar. varför det kallas radie=1 kan man verkligen fråga sig och jag önskar någon kunde komma med ett svar.

Att välja radie mindre än 1 är bra för bilder som består av få pixlar, upplösningen har ingen betydelse.

En bild som kanske är 200x300 pixlar mår bra av en minskad radie, ofta mellan 0,4-0,6. Annars brer skärpan ut sig över ett för stort område och man får konstiga randeffekter runt kanter i bilderna.

Lita inte på några formler för att få fram lämplig radie, använd ögat och bedöm när det ser bra ut. varje bild skall skärpas för sig, beroende av antal fina detaljer, jämna ytor och antal pixlar i bilden. Samt vad den skall användas till, en bild för tryck i dagspress behöver en viss ”överskärpning” eftersom rasterpunkterna sugs upp av papperet och suddas till en smula
Utgå från 1 för bilder med många pixlar, utskrifter och tryck, minska ned för webbilder, kanske till 0,4-0,7.

 

[mipert]

Mängden anger hur mycket skärpa som skall läggas på.

Radien anger över hur stort område skärpan skall breda ut sig.

Tröskelvärde anger vilka ytor som kommer skärpas. Med värde 0 skärps hela bilden lika mycket, med ett högre tröskelvärde kommer jämna ytor (till exempel hudtoner) inte att påverkas utan bara ytor med tydliga konturer som läppar, hår, ögon och sådant.

Mängden ser man på skärmen när det blir bra, var noga med att kontrollera skärpan i 100% eller i nödfall 50 eller 25%. Aldrig 63,24% eller andra udda siffror.
För webb brukar jag utgå från 60-125, för stora bilder 150-250.

Radien, se ovanstående inlägg.

Tröskelvärde brukar jag oftast ha på 2-4 för de flesta ”vanliga” bilder för porträtt med många pixlar kan jag gå upp till 7-10. Vissa webbilder med få pixlar kör jag med 0 i värde.

 

[mipert]

Upplösningen har som sagt ingen betydelse för skärpeinställningen.
Prova själv med en bild som är låt oss säga 1600 pixlar bred.

Ändra upplösningen mellan 72 och 254 (utan att lägga till pixlar förstås) och lägg på skärpa.

Det är hela tiden samma bild och skall ha samma mängd skärpa.

 

[matnyttige]

Intressant att läsa om oskarp mask men kan någon svara på fråga två. Dvs Hur gör man lämpligast en sepiatoning i PS?

 

[mipert]

Vi utgår från en gråskalebild?

Välj färgläge RGB.
Öppna variations under image\mode\adjust.
Klicka i yellow och red en gång. Eller fler om det ser bättre ut.

Sedan finns det en hel del andra metoder men detta är en enkel och snabb lösning.

 

[henrik.e]

OK, en tumregel är alltid en tumregel så formeln duger väl som riktvärde i alla fall.

Jag tycker att radievärdet borde vara beroende av upplösningen eftersom en bild med samma antal pixlar som en med lägre upplösning har mindre storlek på pixlarna. Och eftersom radien är definierad som antalet pixlar så blir den verkliga radien (i t ex millimeter alltså) mindre när upplösningen ökas. Då borde inverkan av skärpningen upplevas som att den är mindre och alltså borde radien ökas för att kompensera detta. Eller tänker jag fel?

 

[henrik.e]

En metod jag använt är att först göra om gråskalebilden till RGB och därefter välja Image-Adjust-Hue/saturation i menyn. Kryssa i Colorize- och Preview-knapparna i dialogrutan och justera tonen med Hue-reglaget och mättnaden med Saturation-reglaget.