afe
Aktiv medlem
Hur kan en lista över böcker som går att köpa (med bild av omslagen) inte räknas som marknadsföring menar du? Hur skulle det skilja sig från en tryckt katalog eller pappersutskick?
Bästa process för model release?
- Trådstartare cardazio
- Start datum
Hur kan en lista över böcker som går att köpa (med bild av omslagen) inte räknas som marknadsföring menar du? Hur skulle det skilja sig från en tryckt katalog eller pappersutskick?
ztenlund
Aktiv medlem
I grunden handlar det här om var Tryckfrihetsförordningen kör över andra lagar. Såvitt känt utgör ett bokomslag som speglar innehållet, t ex att det handlar om Zlatan, något som skyddas av TF. Det blir helt orimligt om inte samma omslag kan visas när boken ska säljas, precis som att löpsedlar kan innehålla personer som tidningen har artiklar om.
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, jag VET inte att Weyler inte fått tillstånd av Zlatan o Silvia. Men det är ointressant; kärnfrågan är: om det inte finns tillstånd, kan Zlatan då stoppa marknadsföring av den här typen av böcker om han inte gillar dem?
För övrigt är din definition av marknadsföring intressant och jag skulle gärna höra vad du har för stöd för den. (Nyss hävdade du envist att Åhléns cd-reakatalog var marknadsföring, vad är skillnaden?)
jonasfj
Avslutat medlemskap
Det finns forarbeten till lagar och prejudikat (domar) som benar ut vad som ar tillatet och inte tillatet. Du kastar bara bort din tid om du sitter och forsoker tolka lagar hemma pa kammaren. Bokomslag raknas som redaktionellt material och aven nar du marknadsfor boken. Ketchupflaskor och youghurburkar inte sa mycket. Slapp hornflaggan och kom in i matchen!
iSolen.se
Guest
De nämnde just det fallet i något av rättsfallen ovan, att sälja i webshop jämfördes med att sälja i vanlig bokhandel eller genom bokkatalog och räknas inte som marknadsföring.
Om de däremot tryckt upp affischer, köpt reklamplats på facebook etc så är det marknadsföring.
Erland kan säkert leta upp det, han gillar ju att läsa juridiska texter.
iSolen.se
Guest
Du vrider på vad jag säger det känns inte så meningfullt att varannat inlägg i diskussioner med dig handlar om att korrigera dina vridningar.
Du tycker något är ointressant, det brukar vara ett säkert tecken på att här har vi något viktigt som du inte vill prata om som inte stödjer din tes, som någon annan tagit upp.
Om tillstånd finns är det avgörande, då är det förstås fritt fram med all sorts marknadsföring. Om tillstånd inte finns kan de inte marknadsföra boken utöver boklistningar etc enligt ovan. Varför skulle de inte använda bilder med tillstånd i första hand? Det finns så otroligt mycket bilder där ute.
PMD
Aktiv medlem
För att publicera en bok i Sverige så måste man följa svenska lagar, inte amerikanska. Och tvärtom.
Jag tycker att vi håller oss till ett lands lagar i taget. Det blir mindre rörigt då.
PMD
Aktiv medlem
Det är ändå tveksamt om ett utslag i en amerikansk domstol (11th Circuit Court of Appeals) har så värst stor betydelse för hur man ska tolka svenska lagar.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Ok, sa du sager att man maste att ha tillstand fran en person for ett fotografi till ett bokomslag i Sverige? Annars forstar jag inte var du vill komma?
Lagstiftaren i Sverige vill att man betraktar bilder i bocker och omslag till bocker som redaktionellt material.
Samma sak i USA, Norge, Tyskland, Australien och de flesta andra demokratier (utom Frankrike).
Poangen med domen i 11st CCoA var att en forvirrad domare i NY hade domt skadeskand till en person pa ett bokomslag, och denna overdomstol slog fast att det var fel...
PMD
Aktiv medlem
Nej, det påstår jag inte.
Jag ville påpeka att ett amerikanskt domstolsutslag inte är speciellt relevant för svensk lagtolkning.
Att lagstiftningen ser ganska lika ut i flera länder gör inte automatiskt att en domstol i ett land kan döma i ett annat.
En referens som backar upp ett påstående om vilka slags bilder som kräver publiceringstillstånd av den avbildade behöver vara relevant för det land det handlar om, dvs det behöver vara en referens till det landets lagar och eventuella domar i ärenden från domstolar i det landet.
ErlandH
Aktiv medlem
Om det var någon annan än du skulle jag nog förutsätta att denne avsiktligt missförstod och försökte trolla. Nu ska jag istället förklara så enkelt jag kan.
1. Det jag menar är "ointressant" är om det just i mitt exempel finns tillstånd eller inte. (Det gör det inte, men eftersom du påstår att du tror att det gör det väljer jag att släppa det sidospåret av diskussionen och fokusera på det tråden handlar om.) Jag tror att du kan tänka dig ett fall där omslaget på en bok innehåller en bild eller ett personnamn för vilket man INTE har inhämtat tillstånd enligt lagen om namn och bild i reklam. Skulle det i så fall vara olagligt för Bokus att marknadsföra denna bok på sin webbsajt? Varför/varför inte?
2. Om vi tänker oss att någon privatspanare kommer fram till att t ex jag ligger bakom mordet på Olof Palme och berättar detta i en bok med en bild av mig på omslaget, under titeln: "LÖSNINGEN. Han mördade Olof Palme." Skulle jag då kunna stoppa all marknadsföring av denna bok, med hänvisning till lagen om namn och bild i reklam? Varför/varför inte?
3. Mitt exempel handlade om Zlatan och Silvia. Om du vet var "där ute" man kan hitta bilder av Zlatan och/eller Silvia som har det du kallar "model release", dvs ett generellt tillstånd för användning vid marknadsföring, tror jag att du har hittat en guldgruva. Många reklambyråer skulle jubla över dessa bilder. Var hittar du bilden?
Dessutom handlar det inte bara om bilder. Som man kan förstå av benämningen på lagen reglerar den också användningen av personers namn i marknadsföring. Och jag har, som sagt, mycket svårt att Weylers förlag och/eller Bokus tillfrågat Zlatan och Silvia om det är okej att man använder deras namn i marknadsföringen av sina böcker.
