Bästa fasta 50 mm för under 3000:-?
- Trådstartare Nicklas.T
- Start datum
Jimfear
Aktiv medlem
Kunde vara bra med lite extra info här. Nytt eller begagnat? Är AF ett krav? Skall objektivet ha EF fattning eller går det med annan fattning och adapter?
Finns många att välja på om du söker på begagnatmarknaden. För 3000kr får du nog ett riktigt ljusstarkt objektiv om du kan vara utan AF.
Finns många att välja på om du söker på begagnatmarknaden. För 3000kr får du nog ett riktigt ljusstarkt objektiv om du kan vara utan AF.
Nicklas.T
Aktiv medlem
Hej,
Ja det kanske blev lite luddiga önskemål. Gör ett nytt försök.
Det skall vara AF.
Det bör vara EF eller EF-s fattning.
Det kan vara begagnat.
Ett plus om fokusringen ej snurrar.
Det skall vara ljusstarkt.
Det behöver inte vara Canon original.
Mvh
Nicklas
Ja det kanske blev lite luddiga önskemål. Gör ett nytt försök.
Det skall vara AF.
Det bör vara EF eller EF-s fattning.
Det kan vara begagnat.
Ett plus om fokusringen ej snurrar.
Det skall vara ljusstarkt.
Det behöver inte vara Canon original.
Mvh
Nicklas
Senast ändrad:
Nicklas.T
Aktiv medlem
screamin-daemon
Aktiv medlem
Finns test på dpreview
Sigma 50mm 1.4: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/
Canon 50mm 1.4: http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/
Canon 50mm 1.8: http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/
Sigma 50mm 1.4: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/
Canon 50mm 1.4: http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/
Canon 50mm 1.8: http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/
jelu1661
Aktiv medlem
Kika en extra gång på Sigma 50/1.4, den tycks vara riktigt skarp på full öppning och ger riktigt mjuk och fin oskärpa. Kostar mer än du vill betala ny, men begagnat var ju inga problem 
Fundera även på om det verkligen är 50mm du vill ha, det blir ganska snävt på aps-c, något runt 30mm ger en bildvinkel ungefär som klassisk 50mm på 135-film.
Fundera även på om det verkligen är 50mm du vill ha, det blir ganska snävt på aps-c, något runt 30mm ger en bildvinkel ungefär som klassisk 50mm på 135-film.
Nicklas.T
Aktiv medlem
Kika en extra gång på Sigma 50/1.4, den tycks vara riktigt skarp på full öppning och ger riktigt mjuk och fin oskärpa. Kostar mer än du vill betala ny, men begagnat var ju inga problem
Fundera även på om det verkligen är 50mm du vill ha, det blir ganska snävt på aps-c, något runt 30mm ger en bildvinkel ungefär som klassisk 50mm på 135-film.
Ja det har du helt rätt i. Jag har inte haft en tanke på förlängningsfaktorn. Det jag egentligen är ute efter är ett fast ljusstarkt allround objektiv som fungerar i många situationer. Jag vill kunna ta porträtt på en fest och samtidigt kunna få sköna bilder i folksamlingar, i skidbacken eller i skogen.
Kanske ett ~30mm objektiv passar bättre för ändamålet på min sensor?
Vad har vå då förutom L objektiven som gärna kliver upp ett par nivåer i pris.. =/
norsell
Aktiv medlem
Hej,
såg att du hade en zoom, tejpa den på 30 resp 50 mm och plåta en timme/dag/vecka med varje och se vilket som känns bäst. Sigma 30/1.4 skall ju vara bra men det har jag inte testat själv.
Däremot bytte jag mitt Canon EF 50/1.8 till Sigmas 50/1.4 för ett tag sedan. Jag är mycket nöjd och använder det mycket mer än mitt gamla. Ångrar att jag inte köpte ett sådant tidigare.
Lycka till!
/Martin
såg att du hade en zoom, tejpa den på 30 resp 50 mm och plåta en timme/dag/vecka med varje och se vilket som känns bäst. Sigma 30/1.4 skall ju vara bra men det har jag inte testat själv.
Däremot bytte jag mitt Canon EF 50/1.8 till Sigmas 50/1.4 för ett tag sedan. Jag är mycket nöjd och använder det mycket mer än mitt gamla. Ångrar att jag inte köpte ett sådant tidigare.
Lycka till!
/Martin
josol36
Medlem
Jag köpte ett Canon EF35 f/2, Det blir motsvarande 56mm på en Canon 50D.
Det största problemet med ett fast objektiv som jag upplever är att man får röra sig mer, och ibland så räcker inte "rummet" till när man vill ha med allt. Det var därför jag valde 35mm framför 50mm.
Jag har jämfört det med en kompis Sigma 50mm f1/4, som kanske är lite skarpare, dock också lite större/tyngre.
Jag betalade 1900:- för mitt, Inte nytt men med 1 års garanti från butik..
/J
Det största problemet med ett fast objektiv som jag upplever är att man får röra sig mer, och ibland så räcker inte "rummet" till när man vill ha med allt. Det var därför jag valde 35mm framför 50mm.
Jag har jämfört det med en kompis Sigma 50mm f1/4, som kanske är lite skarpare, dock också lite större/tyngre.
Jag betalade 1900:- för mitt, Inte nytt men med 1 års garanti från butik..
/J
Nicklas.T
Aktiv medlem
Detta ser ut att kunna vara något. Även förslaget med att fota på fasta brännvidder med mitt zoomobjektiv vad bra. Skall provas! =)
Skulle vi kunna passa på att utreda det här med F stoppet. Vad gör egentligen skillnaden på 1,4-1,8 till 2 som i det senare förslaget? Hur stor är egentligen skillnaden i ljusinsläpp? Kan man kompensera med lite högre ISO, ex. gå upp från 200 till 300 och få samma ljuskänslighet utan för stora förluster i bildkvalitet pga. brus?
Finns kanske formler för detta? =)
Tack för alla bra svar i tråden så länge.
Mvh
Nicklas
jelu1661
Aktiv medlem
Jag har själv ett Sigma 30/1.4 som tillsammans med min 20D är mitt favoritobjektiv. Det är i mitt tycke väldigt allround. Övrig optik jag har är en billig Sigma 70-300 zoom, en fin Sigma 18-50/2.8, ett canon 50/1.8 som är mycket bra för pengarna men plastigt samt en hög gamla manuella m42-objektiv (ett par 50/1.8 och ett 135/2.8)
Jag rekommenderar gärna Sigmas 30/1.4 då jag trivs så bra med det själv men många har haft problem med att autofokusen inte sitter där den ska med det objektivet (vilket till viss del kan bero på att det märks mycket tydligare när det blir fel vid f1.4 än vid f4.0 eller vad de flesta kitzoomar nu ger vid 30mm). Så, testa objektivet noga om du köper begagnat och se till att du har möjlighet att byta om du köper nytt.
Annars finns ju Canons 28/1.8 som är i ungefär samma prisklass men som jag personligen hoppade över då det är mjukare på full öppning. (t.o.m mjukare vid 1.8 än vad sigmat är på 1.4 enligt de tester jag sett) Det tycks dock vara ovanligare med fokusproblem hos Canons objektiv än hos Sigmas. Vidare ska man vara medveten om att sigmat är mjukt i kanterna (men riktigt skarpt mitt i).
Här är en typisk tegelvägg (är du tegelväggsfotograf bör du överväga ett annat objektiv eller räkna med att beskära bilderna något) tagen vid F4 med min 20D, ej nedskalad: http://tinyurl.com/yapjwfc
Jag vet dock ej hur mycket bättre Canons 28 är på det här området. Det är dock något som sällan eller aldrig stör mig i den typ av fotografi jag pysslar med, men det kan ju förstås vara annorlunda för dig.
Nicklas.T
Aktiv medlem
Tack för en bra redogörelse. Jag håller som bäst på att känna efter vilken brännvidd jag vill ha. Fotar ett tag på 30mm och en tag på 50mm för att känna skillnaden i utsnittet ordentligt. Just nu är kreativiteten körd i botten. På två dagar har jag tagit 4 bilder trots att kameran är med hela tiden =((
Skall ta en ordentlig titt på Sigmas 30mm då det verkar vara ett fint objektiv.
Mvh
Nicklas Thiger
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Sigmas 30mm liksom 50mm kan skilja sig hur de uppför sig med af vid stora bländaröppningar på olika kameror. Köp aldrig något av dem osett, utan pröva i en affär och se att just det exemplaret funkar som det ska. Jag har haft tre st 30mm och det är först det jag har nu som sätter skärpan perfekt och är riktigt skarp på full öppning. Mitt Sigma 50mm prövade jag ut i affären, lika där, fick pröva några st innan det var som det skall, nu är det mitt favoritobjektiv nästan.
