Avbetalningfråga....

[Zebulah]

Niclasfoto skrev:
Lån är lån hur som helst,,
Jag ser för mig personligen Lån som ett ickealternativ.

Spara, även om det är svårt, det är en bra övning också

Mvh Niclas, som har sparat en stund

Sitter här med en klump pengar som jag sparat ihop som skulle räcka till en ny kamera. Problemet är bara att jag skall ut med 9000:- till turskidor och 4500:- för sovsäckar. Dessutom skall jag ut med åtminstone 3-4000:- i annan utrustning innan jag åker iväg i mars eller april. Skall jag sedan ha en ny kamera tills jag åker upp till fjällen så vill jag gärna både funktionstesta den och lära mig hur den fungerar lite mer än att bara "peka och trycka" vilket innebär att jag helst borde köpa den nu och då återstår egentligen bara räntefri avbetalning som medför att kameran blir 295+125 kronor dyrare. Alternativet är att vänta med kameraköpet för min friluftsutrustnig har en garanterat högre prioritet och dessutom kan jag klara mig med min analoga kamera ett tag till. Har en liten övrig buffert också men den vill jag inte röra för tömmer man den så går garanterat bilen sönder *l*. Så jag har hellre kvar en buffert för oförutsedda utgifter samtidigt som jag tar ett räntefritt köp som blir dyrare än att tömma alla mina sparpengar.

 

[Zebulah]

Dajo skrev:
Var oärlig och påstå att du jobbar där du gjorde...
Dom kollar mycket sällan på så låga summor som under 50 000kr.
Har du inga anmärkningar så går det igenom.

Har köpt en del räntefritt genom åren och faktum är att min anställning aldrig kollats upp. Egentligen har de bara kollat så jag inte har någon betalningsanmärkning och sedan godkänt det hela. Och vad kan egentligen hända om man ljuger bara man sköter betalningarna sedan. Knappast något men man kanske inte skall uppmana någon till det *flinar*.

 

[Wreckdiver]

Skall inflika mina "erfarenheter" och synpunkter angående denna diskussion...

Jag har en gång i tiden tagit ett Finax lån (tidigt 90-tal). Största misstaget jag har gjort i mitt liv (förutom att tacka nej till ett internationellt toppjobb, men det är en annan sak). Man betalde nästan bara räntor och den sammanlagda kostnaden för lånet blev ohyggligt mycket mer än vad man egentligen trodde...

För ett par år sedan var jag med om en olycka och blev långtidssjukskriven. Förlorade jobbet på grund av detta och har numera en "fast" inkomst trots att jag "inte jobbar". Detta gäller dock EJ för de flesta låne-institut som kriterie för att få ett lån.
Var i kontakt med HandelsbankenFinans (som jag har haft ett välskött konto hos, nu uppsagt, då min tv/stereoanläggning brann upp för ett par år sedan) då jag är på gång att inhandla en ny kamerautrustning.
De KRÄVER att man har FAST ANSTÄLLNING, och i svaret som jag fick så räknas inte ens sjukpension in som fast inkomst ! De kräver alltså att man är ARBETSFÖR med FAST INKOMST, vanliga pensionärer eller sjukpensionärer göra sig icke besvär.

Nu pratade jag bara med dem för skojs skull då jag ville kolla lite, har redan sparat ihop det mesta till utrustningen och kan nog vänta 2-3 månader till, men blev ändå rätt så snopen...

Jag har även kontaktat andra låne-företag för att se deras syn på saken, men ej fått något svar. Har även kontaktat min bank där jag har ett medlemslån (flyttat till ny stad) för att se deras syn på denna fråga, även där inget svar.

(skall tillägga att jag alltid har skött alla avbetalningar klanderfritt)

Så, kontentan av detta långa meningslösa inlägg är:
Det lönar sig ALLTID att spara ihop till en vara. Att låna pengar är endast en snabb och dyr lösning, och man "fastnar lätt i skuldfällan".

Jag är riktigt sugen efter en Nikon-D70 eller en Minolta-7D och trots att jag KAN låna ihop pengar till en sådan utrustning så tänker jag mig för både 1-2 gånger innan, då jag KAN vänta 2-3 månader innan jag har sparat ihop pengarna på "vanligt" vis...

(jisses vilket babblande, jag skall sluta nu...)

 

[Dajo]

Det är sant... Har man små eller inga marginaler ska man inte handla på avbetalning.
Man kan ställa till det rejält för sig själv.

Själv budgeterar jag för avbetalningarna under hela kredittiden när jag handlar på räntefritt.
Då räknar jag med den absolut lägsta inkomst jag kan tänka mig under den aktuella perioden.

Får man bättre betalt än man tänkt sig är det ju bara att betala in i förskott.

Jag har som gyllene regel att bara ha ETT lån till prylar samtidigt.
Har jag köpt en kamera på avbetalning och vill ha en TV så tvingar jag mig att betala av kameran innan jag tar ett nytt lån.

men å andra sidan är jag ekonomiskt pedant

 

[Zebulah]

Dajo skrev:
Det är sant... Har man små eller inga marginaler ska man inte handla på avbetalning.
Man kan ställa till det rejält för sig själv.

Man behöver inte ha små marginaler bara för att man tar en sak på avbetalning eller lån till den utan bara det att man vill ha kvar en buffert som man redan har sparat ihop.

Sedan kan man ha stora utlägg som kommer samtidigt precis som jag skrev ovan. Mycket pengar till friluftsutrustning OCH en kamera. Friluftsutrustningen kan jag inte vara utan för då tar jag mig inte ut på fjället som jag vill. Kameran vill jag ha med mig på fjällen för att föreviga min vistelse där och kunna ta fram senare och drömma mig bort. Har jag då inte råd att köpa allt kontant nu så ser jag ingen större fara med att ta en del av grejorna på avbetalning eftersom jag vet att två månader efter det att jag varit på fjället så har jag betalt kameran OCH jag har (förhoppningsvis) ett antal foton att titta på. Som jag tidigare också sagt kan jag vänta med kameraköpet till efter sommaren för då har jag garanterat sparat ihop till den men samtidigt har jag lagt ut minst 2000:- på fotokopior bara för att ha något att titta på och det är ungefär 25-30% av vad den tilltänkta digitalkameran kostar.

Dessutom kan man om man är ekonomisk lagd faktiskt tjäna på att ta räntefria eller lågräntelån om man samtidigt kan låta sina andra pengar förräntas i form av aktieinnehav eller liknande. Jag kan inte det och har inget som helst intresse av det heller men det finns säker en del andra som skulle kunna göra det.

Dajo skrev:
men å andra sidan är jag ekonomiskt pedant

Det är inte jag men har å andra sidan ännu aldrig varit i närheten av en betalningsanmärkning än mindre någon form av inkasso.

Dessutom är jag inte kategorisk i mitt ställningstagande och anser att mitt vägval alltid är det rätta. Kan man köpa allt kontant alltid så är det självklart det bästa men det kan finnas andra saker att väga in som tex i mitt fall. Andra måste väga in faktorer som kan påverka deras val. Lever man på marginalerna skall man nog inte köpa något mot lån utan att spara till det först. Fast nog undrar jag hur många villor, bilar, båtar, fritidshus, husvagnar etc som är köpta kontant...

 

[Maverick]

Vissa butiker använder sig av Resursbank och till dem kan man ha en medsökande som i praktiken då är borgenär. Alltså flirtar man med någon som har fast anställning, farsan morsan blinkblink, som går i borgen.

I övrigt har jag köpt en hel del fotoprylar mha handelsbanken finans och det har aldrig varit ett problem så länge man räknar på det och ser att man har råd. Visst blir det lite dyrare, men rent krasst så kan jag ju inte gärna räkna med att kunna spara ihop pengarna fortare än jag kan betala av lånet. Då får man ta ställning till vad det är värt att ha tillgång till prylarna under de 24 månader som sparandet alternativt avbetalningen tar. Personligen tycker jag lätt att 30.- är väl spenderade pengar för att få tillgång till en 7D t ex. Skulle jag nu av en händelse springa över en säck med pengar så brukar inte finansbolagen vara omöjliga utan att man får betala tillbaka i förtid. Det är bara bankerna som är tjuriga på det eftersom de förlorar pengar på att lösa in lånet. Finnansbolagen tjänar väl pengar på nått annat antar jag, gissningsvis på avgifter från butikerna.

Egentligen har jag bara ett problem med handelsbanken finanskortet och det är att fotobutiken har bytt samarbetspartner så jag kan inte använda kortet där längre

Mvh
Maverick

 

[Damocles]

Lever man på marginalerna skall man nog inte köpa något mot lån utan att spara till det först. Fast nog undrar jag hur många villor, bilar, båtar, fritidshus, husvagnar etc som är köpta kontant...

Undrar hur många det är som medvetet sätter sig på marginalerna och sedan dubbeljobbar eller jobbar över för att ha råd.

"jag måste jobba så mycket för att vi ska kunna ha råd" - Lägenhet, bil, landställe med två båtar (iofs mindre men...), osv.

Men många tycker att det är någon slags status med två bilar och landställe eller nåt. Att äga saker och ha pengar verkar vara så mycket viktigare än att vara en hel människa hos många.

 

[Dajo]

Zebulah skrev:
Man behöver inte ha små marginaler bara för att man tar en sak på avbetalning eller lån till den utan bara det att man vill ha kvar en buffert som man redan har sparat ihop.

Nej, men har man små marginaler är det inte så smart att minska dom ytterligare med en avbetalning. Får man en oförutsedd utgift så klarar man sig bättre utan skulder.

Alla har inte råd med kapitalvaror och då hjälper det itne hur mycket man än lånar.

 

[Zebulah]

Damocles skrev:
Undrar hur många det är som medvetet sätter sig på marginalerna och sedan dubbeljobbar eller jobbar över för att ha råd.

"jag måste jobba så mycket för att vi ska kunna ha råd" - Lägenhet, bil, landställe med två båtar (iofs mindre men...), osv.

Men många tycker att det är någon slags status med två bilar och landställe eller nåt. Att äga saker och ha pengar verkar vara så mycket viktigare än att vara en hel människa hos många.

Tycker det känns ibland som att en del jobbar så mycket att de aldrig har tid att njuta av allt de köper.

Själv jobbar jag statligt med en lön som säkert understiger vad jag skulle få på den privata marknaden med x antal tusen kronor. Däremot har jag 7 veckors semester varje år och kan om jag vill ta ut allt i ett svep under sommaren. Det värdesätter jag betydligt mer än att kunna köpa allt jag vill ha. Visst skulle jag vilja ha råd med en bil som jag byter vartannat vart tredje år men det är inte så viktigt för mig som att trivas i mitt liv. Jag skulle naturligtvis kunna låna om jag vill men där har jag räknat ut att mina marginaler blir för små för att vara trivsamma. Och jag skulle kunna spara ihop till en nyare bil också om jag vill men just nu köper jag istället en massa friluftsprylar, hembio etc (utan lån *L*). Så problemet för min del är just nu den där kameran som inte riktigt ryms i kontantkassan. Jag vet att jag utan problem får den att rymmas i budgeten men det som retar mig är att om jag köper den på räntefri avbetalning så blir den inte 295+125 kronor dyrare utan 700+295+125 kronor dyrare eftersom jag då inte kan köpa på billigaste stället vilket retar mig otroligt *S*. Så just nu lutar det åt att jag trots allt skall spara ihop till den och vänta tills efter vårfjällturen men före sommarturerna.

 

[Zebulah]

Dajo skrev:
Nej, men har man små marginaler är det inte så smart att minska dom ytterligare med en avbetalning. Får man en oförutsedd utgift så klarar man sig bättre utan skulder.

Alla har inte råd med kapitalvaror och då hjälper det itne hur mycket man än lånar.

I samband med att jag gick arbetslös och betalade underhåll så levde jag på marginalerna och jag kan säga att dit skall i alla fall jag aldrig mer för det var jäkligt slitsamt rent psykiskt att få vända på varenda krona hela tiden.

Vad jag ville ha sagt var att man ibland tar saker på räntefri avbetalning istället för att köpa dem kontant för att man behöver sakerna just då samtidigt som man vill ha kvar en kontantbuffert för oförutsedda utgifter.

Och nej alla kan inte få allt. En orättvis värld och man måste prioritera vad man vill ha.

Kommer ihåg när en kompis till mig ville låna pengar till en båt. Det här var på den "ganla goda tiden" när bankerna var gud själva. Han gick in på banken och frågade om han kunde få låna 20000:- varvid bankmannen svarade "ja du kan få låna 20000:- om du har sparat 20000:-". Och svaret från min kompis var "är du dum - hade jag sparat 20000:- hade jag inte stått här". Så förr i tiden skulle man ha sparat lika mycket som man vill låna och det var just de reglerna som gjorde att Finax uppstod för där kunde alla med fast inkomst få låna. Visserligen till 35% ränta. Så om det är bättre idag eller inte skall jag inte säga men visst upplever jag locktonerna från affärerna lite för vackra "köp idag betala i mars". Hur många förköper sig under julen.

Dessutom är det så att "cash rules". Kan man gå in i en affär och är lite slängd i käften samtidigt som man har kontanter så är det oftast lättare att få ett bra pris. Tyvärr är det rätt svårt för min del för affärerna har inte ens hemma kameror utan beställer hem och då beställer jag lika gärna via nätet.

 

[Damocles]

Själv jobbar jag statligt med en lön som säkert understiger vad jag skulle få på den privata marknaden med x antal tusen kronor. Däremot har jag 7 veckors semester varje år och kan om jag vill ta ut allt i ett svep under sommaren. Det värdesätter jag betydligt mer än att kunna köpa allt jag vill ha.

Instämmer. Jag har jobbat både statligt och privat inom IT-sektorn. Om jag säger att den statliga avdelningen mer framstog som en lekstuga men klart bättre löner och långt mer dötid och mindre arbete inom dom bitar jag har sett så vill jag nog påstå att det i många fall är bättre att jobba statligt. De är inte alls lika stor press som i den privata sektorn. Iofs gäller detta troligen bara en del av den statliga/sektorn, men fortfarande relativt stora delar.

 

[erro.se]

Det man ska tänka på med "köp nu, betala i mars" typen av lån är att faktiskt sätter av pengar, så att man sedan har något att betala med när det är dags. Det är alltför lätt att tänka "äh, det där fixar sig" och så bränner man alla pengar. Så står man där i mars med ett lån som tickar dyra räntepengar.

 

[Dajo]

erro_67 skrev:
Det man ska tänka på med "köp nu, betala i mars" typen av lån är att faktiskt sätter av pengar, så att man sedan har något att betala med när det är dags. Det är alltför lätt att tänka "äh, det där fixar sig" och så bränner man alla pengar. Så står man där i mars med ett lån som tickar dyra räntepengar.

Det är precis det som är vitsen med den typen av lån. Man lockar med ett avlägset datum och skickar inga avier innan så att det blir lite krångligt att betala i förväg och sedan när mars kommer så ska det gå över till ett "normalkonto" med 15-20% ränta.
Var skulle Expert annars hitta pengar till att finansiera 4 mån räntefritt utan avgifter?

Själv tröttnade jag efter bara några veckor och betalade in pengarna 3 månader för tidigt...