Avancerad dator för bildbehandling, dyrt "nöje"

[Eeros]

Kort sagt, Photoshop, och antagligen Illustrator (och andra program som arbetar med stora dataklumpar i taget) har svårare att dra nytta av flera processorer. Här är det viktigare med klockfrekvens, stora cache-minnen, snabba minnen och i synnerhet snabb transport mellan processor och arbetsminne.

Jag är osäker på hur Illustrator använder minnet och jobbar med filerna, men jag har märkt att filen inte behöver vara tung i kilobyte räknat, för att den ska bli tung för datorn. Orsak till grötighet är oftare det stora antalet objekt och om man har ett stort antalet nivåer på sina lager (lager inne i lager, så att säga).

Just på grund av hur den hanterar filer med fler inbäddade lager, misstänker jag starkt att om man skulle räkna ut tidskomplexiteten på algoritmiken för hur den behandlar lager som befinner sig inne i ett annat lager, så skulle man nog få fram ett resultat där ordo förmodligen är minst n i kvadrat. Detta märker man snabbt om man har från fyra, fem nivåer eller fler i sin lagerstruktur - samma process tar väsentligen större tid i anspråk. En jättemiss av Adobe om så är fallet, tycker jag, då det skulle innebära att deras programmerare inte har ens elementäraste kunskaper i hur man analyserar tidskomplexiteten i algoritmiken. Eller ens kunskap i att den kan analyseras!

 

[Eeros]

Jag vet att Windows Server 2008 kan jobba med kluster

En inte helt ointressant tanke. Det skulle ju kunna vara en lösning, att klustra datorer. Men är det inte egentligen det som sker när man har dubbla processorer? Någon som kan förklara skillnaderna mellan kluster och dubbla processorer?

 

[bstrom]

Intressant tråd. Inköpet av A900an har gjort behovet av en dator med mer minne och snabbare disk väldigt angeläget. Med 4 Gb minne och 32-bitars OS måste jag ofta starta om PS för att den får slut på minne efter ett tags bildbehandling och misslyckas ladda t.ex. Save for web-funktionen i mitt savemacro.

Med tanke på att 32bit XP/Vista inte kan adressera mycket mera ram än 3GB är det kanske inte så konstigt.

Det är f.ö. en viktig sak att tänka på. Så snart man stoppar i mer än ca 3GB behöver man byta till ett 64bit-OS för att inte ha minnet utöver 3GB som ett dyrt värmeelement. (32 bit addresserar ca 4 GB, men runt 1GB går bort till video-minne, IO-adresser med mera).

 

[KGS]

Polaren som jobbar med foto köpte en begagnad Power Mac G5 för 5000 inkl en kalibrerbar tjockskärm av bra sort. Finns inget han inte kan göra och fort går det. Själv ville jag ha bärbart och hittade en gammal Powerbook för några tusenlappar. Gör allt jag vill. Värstingdatorerna köper "svärsonen" för att kunna spela WoW.

 

[JoBac]

Intressant tråd. Inköpet av A900an har gjort behovet av en dator med mer minne och snabbare disk väldigt angeläget. Med 4 Gb minne och 32-bitars OS måste jag ofta starta om PS för att den får slut på minne efter ett tags bildbehandling och misslyckas ladda t.ex. Save for web-funktionen i mitt savemacro.

Jag lurar på en quad-core processor samt moderkort med P45-chipset och 16 Gb minne.

Värt att notera att 32-bitars OS kan endast adressera 4gb, allt över är bort kastat. Egentligen är det 3-3,5gb pga att bland annat grafikkortet ska ha sin del också. Sedan är det endast PS CS4 för win som är 64-bitars, 32-bitars versonerna kan max utnyttja 4gb. Så finns ingen mening med mer än 4gb i ett 32 OS och 8gb med 32 PS på 64 OS. För mig att Vista 64 home klarar max 8gb de andra klarar mer.

/Johan

Ps: bstrom hann före.

 

[bstrom]

En inte helt ointressant tanke. Det skulle ju kunna vara en lösning, att klustra datorer. Men är det inte egentligen det som sker när man har dubbla processorer? Någon som kan förklara skillnaderna mellan kluster och dubbla processorer?

Det finns säkert någon som kan besvara detta bättre än jag, men jag gör ett försök. Att ha flera CPU-kärnor är i princip alltid mer effektivt än att klustra datorer. I båda fallen krävs att programmen är medvetna och skrivna för den parallella miljö de arbetar i. Många applikationsprogram idag kan dra nytta av att datorn har flera cpu:er/kärnor. När man däremot kommer till att börja klustra datorer får man problem med att hitta program som kan dra nytta av det.

De mest triviala kluster man använder idag är sammankopplade i ett vanligt ethernet-nätverk. Problemet i sådana system är att, jämfört med parallellism inom en dator, så finns det inte minne som är delat mellan de olika datorerna. Därmed måste informationen skickas mellan de olika instanserna på de olika datorerna enligt något protokoll (t.ex. MPI eller liknande som används mycket inom program som är specialskrivna för dessa kluster). I mer avancerade system finns det speciella "interconnects" som gör att man kan dela minnes-ytor mellan datorer tämligen effektivt. Dessa lösningar är såklart väldigt dyra och inriktade mot "superdatorer/kluster" för tunga vetenskapliga beräkningar. Trots detta är de inte lika snabba som internminne, även om de är mycket mer effektiva än vanligt ethernet.

Ett alternativ som passar för ethernet-kopplade kluster är att dela upp de uppgifter som ska göras i många små deluppgifter som sedan skickas ut på datorerna som ingår i klustret. Detta lämpar sig kanske inte så väl för ett interaktivt program som Illustrator eller PS.

Själv använder jag ett Mac XGrid-kluster i min forskning. Men då skriver jag själv lösningarna som behövs för att dela upp beräknings-arbetet så att det går att lägga ut på klustret.

Det jag vill komma till är att klustring av datorer är en intressant teknik som förmodligen har framtiden för sig, även i mer slutanvändar-nära lösningar. Däremot är den svår att tillämpa idag om man inte har specialkunskaper på området, varvid det blir mycket lättare att köpa en dator med många kärnor.

Mikael

Edit: förtydligade lite om mer effektiva sätt att koppla ihop kluster

 

[Grevture]

Värt att notera att 32-bitars OS kan endast adressera 4gb, allt över är bort kastat. Egentligen är det 3-3,5gb pga att bland annat grafikkortet ska ha sin del också. Sedan är det endast PS CS4 för win som är 64-bitars, 32-bitars versonerna kan max utnyttja 4gb. Så finns ingen mening med mer än 4gb i ett 32 OS och 8gb med 32 PS på 64 OS. För mig att Vista 64 home klarar max 8gb de andra klarar mer.

/Johan

Ps: bstrom hann före.

Hej!

För att spinna vidare på det här, dels kan man se de olika begränsningarna för minnesanvändning sammanställt här:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx
Dvs 8 GB för 64-bitars Vista Home Basic, 16 GB i Home Premium och 128 GB i Business/Enterprise/Ultimate.

Sedan är det faktiskt så att även 32-bitars program (som Photoshop före CS4 och många andra program) faktiskt kan ha en del glädje av att datorn har 8, 12 eller 16 GB minne. Dels då det uppenbara att varje enskilt 32-bitars program kan använda upp till 4 GB minne, dels för att 64-bitars Vista är duktigt på att cacha upp saker från disk till arbetsminnet vilket snabbar på åtkomst till data en hel del. Över huvud taget skall minneshanteringen i 64-bitars Vista vara en hel del effektivare än den i XP och 32-bitars Vista.

Jag kör nu sedan i somras en fyrkärning dator med 8 GB minne och 64-bitars Vista och skillnaden mot min gamla dator med en tvåkärnig processor, 2 GB minne och XP Pro är himmelsvid. Nu beror en del av det på att jag då även kör snabbare diskar än förr. Men den stora skillnaden är att datorn i stort sett aldrig segar ihop eller hänger sig. Det är härligt att se datorn ligga och använda 6 - 6,5 GB minne och allt bara flyter på helt problemfritt.

 

[wsaar]

Det är f.ö. en viktig sak att tänka på. Så snart man stoppar i mer än ca 3GB behöver man byta till ett 64bit-OS för att inte ha minnet utöver 3GB som ett dyrt värmeelement. (32 bit addresserar ca 4 GB, men runt 1GB går bort till video-minne, IO-adresser med mera).

Haha, visst är jag medveten om bitbegränsningen (därför jag skrev vilket OS jag använde), men 1 Gb-kretsarna är så billiga idag att det är värt den hundralappen även om man bara får ut 100 - 300 Mb extra i praktiken från den sista gigabyten

 

[pogu]

Pris/st..Antal..Artikel

6395kr.....1...TYAN TEMPEST I5400PW DUAL XEON S-ATA SAS
3795kr.....2...INTEL XEON E5420 QUAD CORE 2,5GHZ 12MB
5495kr.....2...DIMM DDR2 4GB PC2-6400 800MHZ CL5 ECC KIT (2X4GB)
5395kr.....1...ASUS RADEON HD4870X2
2675kr.....1...HITACHI ULTRASTAR 15K147 147GB 16MB SAS
1475kr.....4...HITACHI DESKSTAR 7K1000 1TB 7200RPM SATA/300 32MB
2895kr.....1...LIAN LI PC-V1110B ALUMINIUMCHASSI
1340kr.....1...XIGMATEK NO RULES POWER 850W
265kr......1...SAMSUNG DVD±R/RW/RAM DL 22X
145kr......1...SAMSUNG DVD-ROM 16X/48X

Det där ser ganska bra ut. Jag kör samma moderkort och samma cpuer.
Du skulle kunna spara in lite på en enklare låda. Det finns ganska bra lådor som är billigare.
Sedan kanske grafikkortet är att ta i.Jag har inte total koll på vad PS4 använder i GPU:n men jag har fått för mig att det mest är får vridningar och zoomningar i "gränssnittet" dvs. när du tittar och redigerar bilden.
Jag har ett av de "värsta" grafikkorten utan fläkt och det funkar bra för mig. Du kör visserligen mycket tyngre grejer än jag... Ett allternativ är att testa ett enklare grafikkort, för typ 1000kr, och se om det funkar bra. Om det ger för lite prestande så får du uppgradera.

Jag antar att det är Vista64 som gäller som OS ( kan ha fel där ) men on det är ett MS OS så ska du nog ha Vista64 annars får du ingen nytta av minnet mm. Men kolla att det finns drivare till den utrustning du behöver,tex kaliberingsmojar mm

 

[nagarutu]

Oj, det var inget dåligt monster till burk det där,

Jag ser dock ingen funktion för detta om det inte skulle vara för att du vill ha det maximala du kan ha,

För visst kommer du märka en liten liten skillnad på en burk i
15k klassen och denna, men det som skall sägas är att du aldrig hade tänkt på skillnaden om du skaffade 15k burk först,
det är först när du smakat på det fina livet som du saknar det så att säga.

Själv skulle jag köppt en burk för ca 15k, (utan skärm dvs)
Sikta på en enkel Quad cpu, räcker gott och väl för PS och en hel hög andra applikationer som ligger och tuggar,

2x raptor diskar i raid om du vill bli av med eventuellt läslagg, eller om man vill slå på stort men inte är i stort behov utav utrymme så kan man sattsa på SSD diskar istället.

 

[Eeros]

(---) För visst kommer du märka en liten liten skillnad på en burk i 15k klassen och denna, (---)

Det är detta jag tycker är så trist, om det verkligen stämmer - att man i princip inte kan få en bättre dator än de som kostar 15 000 kr. Hur gör de på storföretag/forskarlabb/högskolor när de vill bygga en riktig monsterdator med väsentligen bättre prestanda än en femtontusenkronors konsumentdator? Inte bygger de väl superdatorer för miljontalskronor varenda gång?

Man tycker ju (jag tycker iaf) att det borde finnas något i mellansegmentet mellan superdator och konsumentdator, rent prestandamässigt. Jag menar, om man överdriver det lite, det känns konstigt om det är ett ouppfyllt prestandaglapp mellan superdatorer och konsumentdatorer. Prismässigt skulle glappet innebära att det finns ett glapp mellan femtontusen kronor och femtonmiljoner kronor, typ. Där emellan kvittar det vilken dator du köper, prestanda är ungefär lika...

 

[jimh]

Hur gör de på storföretag/forskarlabb/högskolor när de vill bygga en riktig monsterdator med väsentligen bättre prestanda än en femtontusenkronors konsumentdator? Inte bygger de väl superdatorer för miljontalskronor varenda gång?

Idag tar de väl snarare många 5000-kronorsdatorer?

 

[hockeyfotografen]

Hur gör de på storföretag/forskarlabb/högskolor när de vill bygga en riktig monsterdator med väsentligen bättre prestanda än en femtontusenkronors konsumentdator? Inte bygger de väl superdatorer för miljontalskronor varenda gång?

Det beror på vad som ska köras på datorn ifråga.
Det du sammansatt gör ingen stor skillnad mot en dator för 15.000 när det gäller just PS. Men det finns andra sammanhang när skillnaden på "ditt bygge" och 15.000-kronors-burken är betydligt större.

Olika mjukvaror arbetar på olika sätt, och ställer olika krav på de olika delarna i datorn.

Som någon påpekat (i alla fall indirekt), så skulle den dator du förslår funka utmärkt som epostserver, där skulle skillnaden på en dator för 15.000 och "ditt bygge" bli långt mer påtaglig.

Sedan ska vi nog komma ihåg att utvecklingen på hårdvarusidan gjort att det blir färre och färre som behöver de värsta maskinerna som finns på marknaden idag.

 

[Martin F]

En annan tanke som jag själv tillämpar (utan att ha i närheten av din budget): vilket ger mig mest? En dator för 20 papp som "måste" hålla t.ex 2 år, eller att lägga 10 papp på en ny dator varje år?

Eller i ditt fall - en dator för 45 papp i 3 år eller en ny 15-tusenkronorsdator varje år... jag misstänker att det senare känns snabbare och fräschare i längden men jag har absolut inget belägg för det.

Å andra sidan är jag inte en förespråkare för slit-och-släng-samhället så jag borde säga åt dig att köpa en dator att ha läääänge

 

[-Per-]

Väl talat!

PS har för övrigt dåligt stöd för flera kärnor/processorer då det inte ger någon stor prestandaskillnad för just detta.

Mina fyra processorkärnor går iaf i taket när CS3 jobbar för fullt, vet inte hur det ser ut med fler kärnor än så men att det skulle vara dåligt stöd för flera kärnor kan jag inte hålla med om. (Har testat utan andra program igång och 99% ledig kapacitet innan rendering)

 

[hockeyfotografen]

Mina fyra processorkärnor går iaf i taket när CS3 jobbar för fullt, vet inte hur det ser ut med fler kärnor än så men att det skulle vara dåligt stöd för flera kärnor kan jag inte hålla med om. (Har testat utan andra program igång och 99% ledig kapacitet innan rendering)

Det beror väl en del på hur man definerar stöd för flera kärnor.
Som andra påpekat tidigare i tråden, så ger flera kärnor en väldigt liten prestandaskillnad i PS, detta då PS inte har någon direkt nytta av att "tråda" processer.
Att "tråda" processer, och dela upp dem på olika kärnor innebär inte med någon som helst automatik att det ger en stor prestandaskillnad.
I vissa fall är skillnaden stor (som det tidigare exemplet i tråden med en epost-server), i andra fall är skillnaden knappt mätbar.

Det är långt mer kostnadseffektivt att satsa på mer minne, vilket PS drar verklig nytta av. Dock viktigt att komma ihåg (som redan påpekats tidigare) att över 4GB så krävs ett operativssystem som är 64-bitars.

 

[bstrom]

Hur gör de på storföretag/forskarlabb/högskolor när de vill bygga en riktig monsterdator med väsentligen bättre prestanda än en femtontusenkronors konsumentdator? Inte bygger de väl superdatorer för miljontalskronor varenda gång?

Hos oss (en institution på Sveriges Lantbruksuniversitet) kör vi i dagsläget med ett dator-kluster om 4 stycket Apple XServe för att köra beräkningar på. Det fungerar bra på våra problem, men de är triviala att dela upp mellan datorer. Den lösningen är vanlig inom de beräknings-intensiva delarna av biologin.

I fall när man måste ha allt inom en dator och dess minne används nog lite olika lösningar. Där en "maxad" PC/Mac inte längre räcker finns det andra typer av arbetsstationer med fler cpu:er/större minne. Men då fungerar, som sagts förr, inte längre "standard-programvaror". Jag har dålig koll på det här området, men förr var det Sun Microsystems och Silicon Graphics som var typiska leverantörer av sådana system. Fast idag är nog system med en enda kraftfull dator omsprungna av dator-kluster för de flesta ändamål.

 

[ebermark]

Säger bara: Intel Core i7.

 

[ondjultomte]

OP's dator är galet dyr och slö .... riktigt oeffektivt.


Detta paket är mycket bättre

Gigabyte GA-EX58-DS4, X58, DDR3, Socket-1366, ATX, 3xPCI-Ex(2.0)x16
Intel Core i7 920 Quad Processor 8MB, Boxed
OCZ Platinum XTC DDR3 1600MHz 6x 2GB CL7-7-7-24
2x Seagate Barracuda 7200.11 1,5TB, SATA, 7200RPM, 32MB
XFX GeForce GTX 260 576M 896MB GDDR3, PCI-Express 2.0,2xDVI,Core 216

SEdan corsair 750w agg och ett P180 chassi på det ... Tyvärr är DDR3 minne lite dyrt ännu, men det kommer sjunka med tiden.

Men detta paket är riktigt bra, kanskelite överkill grafikkort iofs ...

 

[ondjultomte]

Intressant tråd. Inköpet av A900an har gjort behovet av en dator med mer minne och snabbare disk väldigt angeläget. Med 4 Gb minne och 32-bitars OS måste jag ofta starta om PS för att den får slut på minne efter ett tags bildbehandling och misslyckas ladda t.ex. Save for web-funktionen i mitt savemacro.

Jag lurar på en quad-core processor samt moderkort med P45-chipset och 16 Gb minne. Tyvärr verkar butikerna hela tiden skjuta på leveransdatumet för OCZs kit med 4st 4Gb DIMMar för totalt 4000kr som verkar vara det enda vettiga minnesalternativet om man vill köra mer än 8 Gb icke-ECC minne (verkar inte finnas andra 4Gb icke-ECC DIMMar öht). Finns det något annat prisvärt storminnesalternativ? Kanske köra lite dyrare dual-processorkort för att få 8 minnesplatser och köra billigare 2 Gb ECC-DIMMar, men hålla ner kostnaden genom att bara installera en processor?

Mina färdigbehandlade TIF-filer med lager och allt blir idag ca 300 Mb - 1 Gb stora och jag lurar på att köra en VelociRaptor som systemdisk och även kanske partitionera av en liten bit som swappartition för PS, men sen köra RAID 0 på två stycken Samsung 1TB-diskar för datalagring. Såna borde väl inte bli så mycket långsammare för så stora skrivningar på hyfsat ofragmenterat media än VelociRaptordiskar? (som verkar vinna mycket på snabbare söktider)

Tyvärr brukar DP processorer vara ruskigt dyra, ofta mer än dubbla SP priset... man spar alltså inte speciellt mycket. Men för att komma åt många minnes platser är ett dualmoderkort ett måste.

Kan du vänta lite så kanske i kan vara något med sina 3x2 minnes kanaler/platser. Köra 3x4GB DDR3 minne för att sedan köpa till ytterligare 3x4GB.

Om det nu kommer 4Gb moduler för DDR2 är ju en billig lösning ett moderkort med stöd för 16GB minne med AM2 chipset samt en quadcore Deneb, dvs AMD.

Skrivning av stora filer så har du ingen nytta av låg access tid, raida 2 st samsung F1 diskar eller två 1.5TB seagate diskar ger betydligt bättre läs å skriv prestanda ~200MBps i raid 0, i raid 1 200 i läs , 100 i skriv.