Auto White balance eller manuell? Hur brukar ni göra?

[Johannormen]

Hej,

Tänkte se om man kunde få ihop lite tips ang vitbalansen.
Jag brukar 99% fota med Auto för att sen i RAW-konverteraren ställa in det jag vill ha (om jag känner att jag behöver ändra).

Men frågan är är det 100% pålitligt att denna vitbalans inställning i ex Camere RAW motsvarar samma som i kameran? Eller kan det vara så att Kameran faktiskt kan ta bättre bilder med manuellt läge jämfört med ändra balansen i RAW till det önskade?

Hur brukar ni göra som retucherar mkt?

Mvh Johan

 

[Rommel]

Min 50D brukar hitta rätt VB. Men när den inte gör det så ändrar jag till auto i LR. Detta funkar också oftast väldigt bra, men kanske drar till åt det blåa hållet ibland. När varken kamerans auto eller LR auto passar så ändrar jag till den som ser bäst av ovanstående och ändrar sedan manuellt i reglagen.

Fast 95 % av gångerna låter jag blir ändra VB.

Edit: Dock ändrar jag till Dagsljus och molnigt läge ifall det är extrem solsken och helmulet utomhus.


/Stefan

 

[Rawshooter]

Jag använder mest auto men i motljus ställer jag in manuellt på moln. Finjusteringar gör jag i efterhand i WievNX. Tycker att auto träffar ganska bra överlag (nikon d300), men inte riktigt alltid. Motljus och konstljus vet jag att jag måste ställa manuellt.

tillägg.
När inget verkar stämma plockar jag fram gråkortet. Vilket intäffar ganska sällan.

 

[Johannormen]

Jag använder mest auto men i motljus ställer jag in manuellt på moln. Finjusteringar gör jag i efterhand i WievNX. Tycker att auto träffar ganska bra överlag (nikon d300), men inte riktigt alltid. Motljus och konstljus vet jag att jag måste ställa manuellt.

Vet du om manuell inställning påverkar bildkvalitén något jämfört med ändra de olika vitbalanserna i raw efteråt?

Dvs säg att du tar en bild inomhus så råkar kamerans Auto ställa in sig på sol fast den skulle tatt inomhus och allt kanske blir blått. Om jag sen i Raw ställer in ex inomhus så får jag ju gulare ton och mindre blå ton. Är denna VB exakt samma som om jag hade fotat med läget inomhus i kameran?

 

[Rawshooter]

Vet du om manuell inställning påverkar bildkvalitén något jämfört med ändra de olika vitbalanserna i raw efteråt?

Dvs säg att du tar en bild inomhus så råkar kamerans Auto ställa in sig på sol fast den skulle tatt inomhus och allt kanske blir blått. Om jag sen i Raw ställer in ex inomhus så får jag ju gulare ton och mindre blå ton. Är denna VB exakt samma som om jag hade fotat med läget inomhus i kameran?

Jag tycker att det går att få det lika bra i efterhand, särskilt om man kan använda pipetten på nåt vitt i bilden. Är man petig kanske det går att hitta nån brist men jag gör inte det.

 

[The_SuedeII]

Vet du om manuell inställning påverkar bildkvalitén något jämfört med ändra de olika vitbalanserna i raw efteråt?

Ja, kameran ställer exponeringen efter att ha kompenserat för WB. Påverkan är att du ev. kan underexponera lite i onödan. Färgtonerna blir exakt densamma (om man kompenserar upp exponeringen i raw-omvandlaren).

Huvudfrågan: Det beror ju helt på kameran, vilken raw-converter du föredrar och vad dina personliga preferenser är...!

Kameran KAN ge bättre resultat - men också sämre. Det beror på vilken kamera, och är från situation till situation. Om du ändå kör raw så är största påverkan av WB faktiskt exponeringen.

Själv kör jag manuell WB efter förinställning i kameran med expodisc eller bara mot en neutral yta så ofta jag bara hinner eller kan - av den anledningen att då vet jag att jag iaf är i närheten, och med ett låst WB-värde så ser man fluktuationer i ljustemperaturen på ett annat sätt.

Om du är under konstbelysning (konsert/teater) så varierar ju ljustemperaturen vilt, och då kan det vara bra att ha ställt efter det ljus på scenen som ska föreställa "vitt". Då blir bilderna (lite mer som) du uppfattade verkligheten. Annars tar ju AWB upp differensen när ljussättaren byter belysning. Är ljuset blått så uppfattar man ju scenen som blå! AWB kompenserar bort lite för mycket av detta tycket jag.

Utomhus under växlande molnighet har jag kommit fram till att JAG iaf tycker att det i efterhand ser lite naturligare ut att ljustemperaturen skiftar lite beroende på hur molnen täcker /inte täcker solen - det gör det ju i verkligheten... AWB tar ju bort det mesta av denna effekten också... Visst bilden ser mer "neutral" ut, men var det så du uppfattade verkligheten vid tillfället?

Du får nog experimentera lite själv - det finns inget absolut svar på frågan... Detta var hur jag ser på det iaf.