Att titta på digitala bilder på TV.

[P.Gillner]

Jag har använt mig av digitalkamera i snart 6 år. Det har blivit en hel del bilder som man gärna vill visa för nära och kära. Nu har ju DVD'n kommit, och många spelare har funktionen att titta på JPG formatet. Jag blev lite nyfiken på detta. Brände en skiva med lite "testbilder" i olika upplösningar och storlekar. Iväg till OnOff, där jag ville prova min skiva i en DVD spelare. Personalen packade upp en Luxor som enligt dem skulle vara bra. Installationen till TV'n gick lätt i butiken, in med CD'n. Första bilden med mycket hög upplösning såg riktigt dålig ut. Verkar som om när DVD spelaren skall visa stora bilder, förminskar den bilden med resultatet att en rak linje blir taggig. Med denna beskrivning förstår ni hur bilden såg ut, taggig. Senare kom bilder med upplösning: 1024x768. Denna såg riktigt bra ut. Nu till mina frågor:

1. Varför såg högupplösta bilder så kontiga ut?
2. Vilka DVD spelare är bra på att visa JPG bilder enligt Er?

Övriga erfarenheter på detta område?

/ Patrik.

 

[RolandM]

1. Det beror på att teveapparater är duktiga på att visa bilder avsedda för teve. I priaktiken innebär det att i USA visas det 640x480 pixlar på teveskärmen enligt tevesystemet. I Europa ungefär 20% fler minns inte det exakta antalet men bör vara 576 effektiva linjer av e 625 som ingår i systemet och ge en bildyta av 768x576 pixlar maximalt. Sen beror det på hur bra uppspelningsanordningarna är och jag satsar på att standarden i dessa utrustningar endast medger 640x480 pixlar enligt den amerikanska och japanska tevestandarden.

Bilder som är större än detta format måste förminskas innan de skickas till teven, med kvalitesförsämringar som följd. Ytterligare faktorer som påverkar bilden är hur den överför. Överförs den via antenkabel eller liknande finns risk för ytterligare teknisk försämring av bilden.

 

[PixelGubben]

Provade själv att via datorn, med en S-videokabel till TV:n, visa en bild via Photoshop.

Bilden, med en upplösning på 2560x1920, såg riktigt dålig ut. Förminskade jag den till 640x480 såg den fortfarande dålig ut. Min skärmupplösning var inställd på 1024x768.

Ändrar jag den till 640x480 ser bilden nu hyfsad ut men inte lika skarp som på bildskärmen.

Har faktiskt inte provat detta förut och lite förvånad över den dåliga bildkvaliten, när man betraktar bilden i TV:n på lika nära avstånd som man betraktar bilden i sin bildskärm.

 

[mafa]

Flimmer

Jag har kört både via DVD och direkt från digitalkameran och har inga direkta kvalitetsproblem med högupplösta bilder. Naturligtvis blir det inte samma upplösning som på en monitor.

Det stora problemet är enligt mig att bilden flimmrar. Gissar att det försvinner om man använder en 100Hz tv?

 

[Mozo]

PixelGubben skrev:
...förvånad över den dåliga bildkvaliten, när man betraktar bilden i TV:n på lika nära avstånd som man betraktar bilden i sin bildskärm.

En TV är inte gjord för att betraktas på 40-50 cm avstånd... Knappast förvånande att bilden ser dålig ut om du trycker näsan mot TV-skärmen ;-)

mvh

 

[Marzocchi]

När jag köpte min kamera följde det med en kabel som man kan koppla mellan kamera och TV, alltså inte genom DVD.

Har inte använt det så mycket, men det fungerar, och bilderna blir bra. När man har kopplat kameran till TVn så visas i TVn det som annars hade visats i kamerans display, dvs man kan ha TVn som sökare.

kanske det finns en sådan kabel till din kamera?

 

[RolandM]

PixelGubben skrev:

Har faktiskt inte provat detta förut och lite förvånad över den dåliga bildkvaliten, när man betraktar bilden i TV:n på lika nära avstånd som man betraktar bilden i sin bildskärm.

Teven är väl större än datorskärmen och har därför större spridning på pixlarna. Teven har inte mer än 640x480 så det är till det formatet som kameror och annan utrustning gör om bilderna. Sedan har teven en bildfrekvens på 25 Hz medans datorn byter bild betydligt oftare. Om sedan de sk 100Hz teveapparater repeterar samma bild flera gånger har jag inte funderat på, men jag antar att det är det enda sättet att få flimmerfria bilder.

 

[jollaTT]

Jag hittade ett program där man skulle kunna bränna ett bildspel på en cd och köra i dvd:n. På datorn funkade det utmärkt men i vår dvd-spelare som är en Playstation 2 gick det inte alls. Den vägrade befatta sig med skivan.
Har inte kunnat testa i en "vanlig" DVD.

johan

http://w1.601.telia.com/~u60127976/

 

[Marzocchi]

Ge mig en länk till programmet så testar jag det i en vanlig DVD

Det hela låter intressant...

 

[jollaTT]

Marzocchi skrev:
Ge mig en länk till programmet så testar jag det i en vanlig DVD

Det hela låter intressant...

http://www.tvcd.biz/

Sedan fanns den här på en CD jag fick med en fototidning men min PestControl varnar när jag försöker installera den så jag har inte testat den.

http://www.xatshow.com/

johan

 

[Marzocchi]

Testade tvCD och jag är imponerad. Bilderna blev bra och jag gillar konceptet.

Demoversionen tillåter endast 10 bilder, men köper man hela för $24.95 så är den övre gränsen 500 bilder. Är småsugen på att köpa, det blir ju "bara" 180 spänn. Frågan är väl hur man får hela versionen, om man får en kod eller en CD med hela programmet.

Ska nog kolla runt lite efter andra program som kanske finns att ladda ner gratis.

Men tvCD verkar mycket bra. Perfekt när man vill kolla igenom ett semesterbilderna med familjen

 

[jollaTT]

Marzocchi skrev:
Testade tvCD och jag är imponerad. Bilderna blev bra och jag gillar konceptet.

Demoversionen tillåter endast 10 bilder, men köper man hela för $24.95 så är den övre gränsen 500 bilder. Är småsugen på att köpa, det blir ju "bara" 180 spänn. Frågan är väl hur man får hela versionen, om man får en kod eller en CD med hela programmet.

Ska nog kolla runt lite efter andra program som kanske finns att ladda ner gratis.

Men tvCD verkar mycket bra. Perfekt när man vill kolla igenom ett semesterbilderna med familjen

Så jag antar att det funkade i din DVD. Det är alltså Playstation2 som inte gillar den här varianten. Det var ju bra på ett sätt, men inte för mig som inte har någon annan DVD till tv:n.

johan

 

[Marzocchi]

Det fungerade kanon i min Pioneer DVD-spelare

 

[dapa]

Det står att programmet funkar med
"Video CD compatible DVD players."

VideoCD (PAL) ger bara 352 x 288 pixels i upplösning.

 

[Justus]

dapa skrev:
Det står att programmet funkar med
"Video CD compatible DVD players."

VideoCD (PAL) ger bara 352 x 288 pixels i upplösning.

Om ni nu letar i era dvd-spelares spec. så heter VideoCD VCD och inget annat, det finns även SUPER video cd = SVCD (att rekommendera om spelaren stöder detta)

 

[PeterLj2]

RolandM skrev:
Teven är väl större än datorskärmen och har därför större spridning på pixlarna. Teven har inte mer än 640x480 så det är till det formatet som kameror och annan utrustning gör om bilderna. Sedan har teven en bildfrekvens på 25 Hz medans datorn byter bild betydligt oftare. Om sedan de sk 100Hz teveapparater repeterar samma bild flera gånger har jag inte funderat på, men jag antar att det är det enda sättet att få flimmerfria bilder.

De vanligaste tv-apparater har väl en frekvens på 50hz (60hz ntsc) och de nyaste finns med 100hz? De gamla 50hz repeterade bilderna och de nyaste gör likadant som jag förstått det. Däremot har jag inte riktigt förstått hur det funkar med "interlaced" sändningar och hur de påverkas av proggresiv scan. Hade varit kul om någon kunde ge oss mer klarhet i det hela tycker jag.

 

[Tidy]

PeterLj skrev:
De vanligaste tv-apparater har väl en frekvens på 50hz (60hz ntsc) och de nyaste finns med 100hz? De gamla 50hz repeterade bilderna och de nyaste gör likadant som jag förstått det. Däremot har jag inte riktigt förstått hur det funkar med "interlaced" sändningar och hur de påverkas av proggresiv scan. Hade varit kul om någon kunde ge oss mer klarhet i det hela tycker jag.

Tv:n visar 25 bilder/sekund, men det tar två rastersvep att rita varje bild, alltså 50 Hz. Den ritar varannan rad vid varje svep, alltså interlaced, för att minska flimmret. Det beror på att när en rad är ritad så lyser den så pass kort tid, så det är bättre att rita varannan rad vid varje svep för att lura ögat. Anledningen till att att frekvensen är 50 Hz är att detta är frekvensen på strömmen i elnätet.

 

[PixelGubben]

Nationalencyklopedin säger om detta:
Varje TV-bild byggs upp av mer än 400 000 individuella bildpunkter. De TV-system som användes i Europa idag har en bildfrekvens på 25Hz och TV-bilden betår av totalt 625 linjer.....

Systemet växlar delbild 50 gånger per sekund, vilket ögat uppfattar som flimmerfri bild vid de bildstorlekar som är vanliga idag.....

Själva TV-bilden utgörs av 575 aktiva bildlinjer. De linjer som ligger utanför aktiv bild utgör bildsläckningsintevall och är nödvändiga tidsluckor mellan de olika delbilderna för att den elektronstråle som tecknar bilden i bildröret skall hinna återgå från bildens underkant till utgångsläget i överkanten.....

En undran hur blir det över 400 000 bildpunker. 640x480=307200

 

[Damocles]

Många grafikkort idag klarar även att köra på TV-specifika upplösningar, sen såg jag att nya photoshop cs har stöd för icke liksidiga pixlar, altså sådana som används i widescreen etc.

 

[PeterLj2]

Tidy skrev:
Tv:n visar 25 bilder/sekund, men det tar två rastersvep att rita varje bild, alltså 50 Hz. Den ritar varannan rad vid varje svep, alltså interlaced, för att minska flimmret. Det beror på att när en rad är ritad så lyser den så pass kort tid, så det är bättre att rita varannan rad vid varje svep för att lura ögat. Anledningen till att att frekvensen är 50 Hz är att detta är frekvensen på strömmen i elnätet.

Men det är väl inte alla tv:er som kör interlanced som jag förstått det?