Att stjäla en bild

[KGS]

Att sno en bild rakt av är naturligtvis inte okej, det är väl de flesta överens om, åtminstone här på fotosidan...

men...

om jag är ute o promenerar i solen med min kamera och ser en annan fotograf som har hittat en riktigt bra bildidé som jag inte haft en tanke på när jag gått förbi samma plats tidigare och jag smyger dit o tar "samma" bild... är det stöld?

eller...

jag ser en bild här på fotosidan eller annorstädes och kutar iväg o tar en egen nästan exakt likadan... är det stöld?

eller...

jag ser någon posera för en fotograf och passar på att sno åt mej en egen bild...
Ofta snor jag med fotografen också o lägger till min samling av fotografer i aktion, men nångång har det hänt att jag inte kunnat låta bli att fingra på avtryckaren o fått en liknande bild som den "riktiga" fotografen. Med modell och allt.

Det första "brottet" gjorde jag mej skyldig till idag. Dock fick jag omgående mitt straff. Halkade i kladdig lera o blev rejält nersmutsad...

Det andra "brottet" begår jag lite då o då, mer eller mindre avsiktligt. Kommer jag till en intressant plats och har en bild i bakhuvudet så letar jag kanske efter liknande vinklar. Häromkvällen snubblade jag nerför Maria Trappgränd på Söder och fick se Storkyrkan le mot mej, exakt så som jag sett på någon kamrats bild. Nu tror jag inte min bild blev exakt likadan, men snacka om deja vu...

Nå, vad är okej?

 

[_lkerdun]

KGS skrev:om jag är ute o promenerar i solen med min kamera och ser en annan fotograf som har hittat en riktigt bra bildidé som jag inte haft en tanke på när jag gått förbi samma plats tidigare och jag smyger dit o tar "samma" bild... är det stöld?

Nej! Du får inspiration till samma bild(-idé) och knäpper en bild där också. Bland annat kan ni ju tekniskt välja olika bländare/tider/iso-tal/brännvidd/komposition/film.

KGS skrev:
eller...

jag ser en bild här på fotosidan eller annorstädes och kutar iväg o tar en egen nästan exakt likadan... är det stöld?

Nej! Av samma anledning som ovan.

KGS skrev:
eller...

jag ser någon posera för en fotograf och passar på att sno åt mej en egen bild...
Ofta snor jag med fotografen också o lägger till min samling av fotografer i aktion, men nångång har det hänt att jag inte kunnat låta bli att fingra på avtryckaren o fått en liknande bild som den "riktiga" fotografen. Med modell och allt.

Nej! Men här börjar det bli litet mer oklart. Om inte modellen har något emot att du plåtar denne där och då under samma kontrollerade former (ljus/plats/direktiv/mål med bilderna) är det helt OK, du plåtar ju något/någon för eget bruk.

 

[Linkeboda]

Om man drar en parallell till musiken så är det ju inte ok att spela in någon annans låt och publicera den. Däremot är det ju ok att spela artistens låt hemma på gitarren. Dvs. jag tycker att det är syftet som avgör, så länge man bara tar bilderna för sig själv och inte använder dem i ett kommersiellt syfte tycker jag det är ok att sno hur mycket som helst. Däremot sätter det egna samvetet gränser. Jag menar, hur nöjd känner man sig över en bild som man snott av någon annan?

 

[ulltand]

Re: Re: Att stjäla en bild

Von skrev:
Om inte modellen har något emot att du plåtar denne där och då under samma kontrollerade former (ljus/plats/direktiv/mål med bilderna) är det helt OK, du plåtar ju något/någon för eget bruk.

Kan verkligen en person hindra mig från att fotografera honom/henne?
Förutsättningen är offentlig plats.

 

[Niclasfoto]

(KGS-skrev""om jag är ute o promenerar i solen med min kamera och ser en annan fotograf som har hittat en riktigt bra bildidé som jag inte haft en tanke på när jag gått förbi samma plats tidigare och jag smyger dit o tar "samma" bild... är det stöld?""
**********

Nej o nej!!
Fota på, blir mitt svar. Att få "samma" ide som en annan fotograf och seda skapa den med egen kamera är absolut inte ngt krimbrott enligt mig.

Mvh Niclas.

Ps, Nu ligger det ju faktiskt en liten sanning i att bilder/fotografier innehåller element i skapandet som nästan omöjligt låter återskapas i en annan situation,, och om inte bilden blir exxxxakt lik så blir den helt säkert så olik så att det inte finns chans att tvisst uppstår. Om fotografiet skapas direkt vid samma plats vid samma tillfälle så är det ju mer en fråga om etik och moral,, Och etik och moral är ju INTE svårt att aggera korrekt efter anser jag,, Besöker vi kulturer som vi inte känner som vår egen så ligger ju det ansvaret helt och fullt hos fotografen, såklart..

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Att stjäla en bild

ulltand skrev:
Kan verkligen en person hindra mig från att fotografera honom/henne?
Förutsättningen är offentlig plats.

NEJ det kan jag aldrig tänka mig, men om personen avvisar dig så bör man ju ta det som ett klart NEJ,,såklart

 

[ulltand]

Re: Re: Re: Re: Att stjäla en bild

Niclasfoto skrev:
NEJ det kan jag aldrig tänka mig, men om personen avvisar dig så bör man ju ta det som ett klart NEJ,,såklart

Jo, det skulle jag absolut göra, iaf i normalfallet. Anledningen till min fråga var att jag någonstans (vet inte var) läste att vi i Sverige egentligen inte kan hindra ngn att fotografera oss, medans det i tex Tyskland räcker med att man viftar med handen mot fotografen.

Kanske andra lagar kommer in, som ofredande?

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Re: Re: Att stjäla en bild

ulltand skrev:
Jo, det skulle jag absolut göra, iaf i normalfallet. Anledningen till min fråga var att jag någonstans (vet inte var) läste att vi i Sverige egentligen inte kan hindra ngn att fotografera oss, medans det i tex Tyskland räcker med att man viftar med handen mot fotografen.

Kanske andra lagar kommer in, som ofredande?

Intressant fråga minst sagt!! Detta måste vi få ett svar på,, man är ju liksom väldigt ofta i den situationen som fotograf.

Den som yrkesmässigt dokumenterar i sin journalistiska vardag har ju klart en annan situation, men för oss andra så är det ju helt klart mer osäkert,,

Mvh Niclas.

 

[vondutch]

hur paranoid får man vara

gisses

 

[Niclasfoto]

Re: hur paranoid får man vara

vondutch skrev:
gisses

?, Vad menar ni med det?/Mvh Niclas.

Ps, Jag ställer frågan eftersom det vore fint att få höra er mening i saken på ett kanske djupare plan

 

[mipert]

Re: Re: Re: Re: Re: Att stjäla en bild

ulltand skrev:
Anledningen till min fråga var att jag någonstans (vet inte var) läste att vi i Sverige egentligen inte kan hindra ngn att fotografera oss...

Så är det, ingen kan förbjuda dig att fotografera denne.
Ofredande kan det bli om du uppför dig på ett sätt som är störande, har ingenting med att du fotograferar att göra.

ulltand skrev:
...medans det i tex Tyskland räcker med att man viftar med handen mot fotografen...

I Tyskland kan en person förbjuda dig att fotografera denne även på allmän plats.
Om det räcker att vifta med handen vete tusan... beror på hur man viftar...

En avbildad person har rätt att bestämma om och när/hur en bild får publiceras, avsett var den är tagen. Denna rätt gäller fram till 10 år efter personens död.
Undantag finns för allmänintresse, annars hade inte pressen kunnat joba. Svårtolkat om man läser paragraferna exakt.

För reklam krävs alltid tillstånd, även för partipolitiskt kampanjmaterial (till skillnad från i Sverige).

Är personen med i en folksamling (12 personer) behövs inget tillstånd.
För forskning eller rättssäkerhet får också personbilder publiceras.

 

[ulltand]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Att stjäla en bild

mipert skrev:
beror på hur man viftar...

En rak höger kanske? *s*

Tack för infon. Intressant det där med 12 personer... Men jag antar att det kanske inte gäller för tex ett gruppfoto, utan just en folksamling. Eller?

 

[bug]

Jag vill inte kopiera andras bilder även om det inte är förbjudet

Det är väl OK att göra dessa saker om du tycker att det ger dig något. Själv försöker jag undvika varje bildlösning som någon annan redan har gjort eftersom jag tycker att det är helt ointressant att försöka ta en likadan bild som redan har tagits. I bästa fall blir det plagiat, och i sämsta fall misslyckat plagiat. Däremot kan jag bli inspirerad av en annorlunda lösning och applicera en teknik eller komposition på ett annat motiv.

 

[Niclasfoto]

Plagiatintention leder ofta till att nya dörrar öppnas!!

Sen är det ju så att vi ivriga fotografer ofta ganska fort förstår att man inte så lätt kan kopiera andra bilder,,
MEN det man (i alla fall jag lär sig i samma sväng är ju att man som "plagiattänkande/inspirerande fotograf" ofta hamnar i andra liknande och ibland till och med mer givande motivsituationer som inte skulle blivit till utan denna plagiatintention.

Ofta är det ju så att dessa bilder som ger oss den inspirationen faktiskt är så bra att ett plagiat KNAPPAST låter sig kreateras till ett bättre resultat.....
/Niclas.

 

[tormig]

KGS skrev:
eller...

jag ser en bild här på fotosidan eller annorstädes och kutar iväg o tar en egen nästan exakt likadan... är det stöld?

I USA kan det tydligen vara det. Hittade en beskrivning av ett sånt fall på Ken Rockwells hemsida:

For instance, in August 2003 Getty Images settled a copyright infringement case against DJ Fatboy Slim’s record label for $25,000. Getty said the cover art for the album "Halfway Between the Gutter and the Stars" was unlawfully derived (idea copied from) from an Ernst Haas photograph "Sunset Silhouette."

Inte helt orimligt tycker jag. Istället för att köpa orginalbilden så gjorde man en egen.

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Att stjäla en bild

tormig skrev:
I USA kan det tydligen vara det. Hittade en beskrivning av ett sånt fall på Ken Rockwells hemsida:

For instance, in August 2003 Getty Images settled a copyright infringement case against DJ Fatboy Slim’s record label for $25,000. Getty said the cover art for the album "Halfway Between the Gutter and the Stars" was unlawfully derived (idea copied from) from an Ernst Haas photograph "Sunset Silhouette."

Inte helt orimligt tycker jag. Istället för att köpa orginalbilden så gjorde man en egen.

Förstår i och för sig tanken på att det kan definieras som stöld MEN det blir liksom orimligt i praktiken enligt min logik,,,

Skulle ingen annan få ha ett svart cd-omslag som metallica har på sin klassiska skiva,, tror föresten att jag har sett andra helt svarta omslag men utan Metallicas namn såklart,,

Att kopiera andra konstnärliga uttryck som text och musik kan ju göras enkelt men det bli annat med vissuella uttryck eftersom det inte låter sig kopieras med samma kvalitet, om man inte har en digital fil i samma strl såklart

/Mvh Niclas.

 

[KGS]

ja, jeeesus, men hur bevisa att man ens sett originalbilden? tänk om man inte har det? eller tänk om man såg den för 20 år sen o har den som "bild" i sitt huvud o så får man chansen att ta den?

 

[Niclasfoto]

KGS skrev:
ja, jeeesus, men hur bevisa att man ens sett originalbilden? tänk om man inte har det? eller tänk om man såg den för 20 år sen o har den som "bild" i sitt huvud o så får man chansen att ta den?

Precis!

 

[tormig]

Här finns mer info och (dåliga) bilder.

Om inte detta är ett plagiat så vet jag nog inte vad "plagiera" betyder. Och tydligen kunde de visa att skivbolaget sett Haas bild (de var inspirerade av den som de uttryckte det ...).

Hur kul skulle ni själva tycka att det var om någon plankat en bildidé av er och lagt den på ett skivomslag?

Ja, jääättetråkigt gissar jag.

 

[Copy_Con]

Re: Re: Att stjäla en bild

tormig skrev:
I USA kan det tydligen vara det. Hittade en beskrivning av ett sånt fall på Ken Rockwells hemsida:

For instance, in August 2003 Getty Images settled a copyright infringement case against DJ Fatboy Slim’s record label for $25,000. Getty said the cover art for the album "Halfway Between the Gutter and the Stars" was unlawfully derived (idea copied from) from an Ernst Haas photograph "Sunset Silhouette."

Inte helt orimligt tycker jag. Istället för att köpa orginalbilden så gjorde man en egen.

I så fall tycker jag att bilden måste ha samma komposition och färgton, samt exakt samma motiv. Annars kan man ju hävda att allt är plagiat, på ett eller annat sätt.

Tänk vad få deckare det skulle finnas ifall man kunde skaffa sig copyright på mord i textform.