Att stjäla en bild
- Trådstartare KGS
- Start datum
avslutat medlemskap 201003
Avslutat medlemskap
Re: Re: Att stjäla en bild
Rätta mig om jag har fel, men jag gissar att det skulle kunna inträffa i Sverige också, om det var så att en bild "kopieras" för att sedan användas kommersiellt. Har det förresten inte varit något liknande bråk ang madonnas musikvideo? Har för mig att en fotograf (eller om det dennes anhöriga) försökte stämma skivbolaget/artisten, efter att vissa klipp varit mycket lika fotografens bilder...eller nåt i den stilen. Men skulle det inte handla om att man tjänade pengar på det skulle det väl liksom inte vara någon vits att gå till domstol med en sån sak...
Rätta mig om jag har fel, men jag gissar att det skulle kunna inträffa i Sverige också, om det var så att en bild "kopieras" för att sedan användas kommersiellt. Har det förresten inte varit något liknande bråk ang madonnas musikvideo? Har för mig att en fotograf (eller om det dennes anhöriga) försökte stämma skivbolaget/artisten, efter att vissa klipp varit mycket lika fotografens bilder...eller nåt i den stilen. Men skulle det inte handla om att man tjänade pengar på det skulle det väl liksom inte vara någon vits att gå till domstol med en sån sak...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Att stjäla en bild
Copy_Con skrev:
I så fall tycker jag att bilden måste ha samma komposition och färgton, samt exakt samma motiv.
Ja, håller med men vart skall man då dra gränsenDet skulle aldrig fungera, enligt mig, om det inte handlar om EXakt samma/LIKadan bild såklart
mipert
Aktiv medlem
Re: Re: Att stjäla en bild
Fast, detta är ju ingen dom.
De gjorde en deal med varandra för att slippa riskera ännu större kostnader om de åkte dit i domstol.
Så vi vet inte vad som är rätt eller fel...
I Sverige dömer domstol mer enligt paragrafer medan man i Storbritannien och USA är mer utlämnad till domarens tolkning av händelsen.
Fast, detta är ju ingen dom.
De gjorde en deal med varandra för att slippa riskera ännu större kostnader om de åkte dit i domstol.
Så vi vet inte vad som är rätt eller fel...
I Sverige dömer domstol mer enligt paragrafer medan man i Storbritannien och USA är mer utlämnad till domarens tolkning av händelsen.
tormig
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Att stjäla en bild
Jo, jag förstår att de gjorde upp i godo men jag antar att skivbolaget kollade läget först och förmodligen kom fram till att de hade torskat i domstol.
Jag är lite förvånad över hur lätt en del tar på det här, de flesta som uttalat sig verkar i och för sig vara amatörfotografer. Hur är det bland yrkesmännen, tar ni lika lätt på plagiat?
Jo, jag förstår att de gjorde upp i godo men jag antar att skivbolaget kollade läget först och förmodligen kom fram till att de hade torskat i domstol.
Jag är lite förvånad över hur lätt en del tar på det här, de flesta som uttalat sig verkar i och för sig vara amatörfotografer. Hur är det bland yrkesmännen, tar ni lika lätt på plagiat?
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
EN ide kan ÄGAS av TUSEN, såklart!
Om ett fotografi ÄR fungerande för sitt syffte och dessutom innehåller spännande element som gör bilden säregen och speciell.. Dem flesta bilder låter sig knappast "kopieras" i en annan situation,,
Att börja prata om plagiat bara för att ideen är lik eller den samma blir inget annat än patetiskt anser jag!
INGET annant än moral och etik kan hindra en fotograf att fotografera samma motiv direkt efter han/henne har sett en annan fotograf fotograferat och därigenom fått ideen.
Alltså uppstår problemtet när två bilder antingen är 100% lika eller om dem är mycket svåra att skilja åt, HUR ofta har detta hänt? Knappast särskillt ofta!
OM bilden är bra för sin tid jämfört med dem bästa så finns inget att göra än att buga och erkänna sig bemästrad, om biden av samma ide inte håller över högsta klassen för sin tids bästa så kommer ingen att bry sig,,, så är nog sanningen!
Mvh Niclas.
Ps, Ett bra ex är den fiskande fiskljusen och havsörnen.. Första ritkigt fina bilderna tekniskt sett kom i slutet på 80-talet och har sedan blivit nästintill massfotade (gäller nog Havsörnen) ,, Många ÄR svåra att skilja åt men ingen bråkar om det eller att ideen är stulen. Mkt pga att ALLA bilder är unika, har liksom sin egen genetik..
Om ett fotografi ÄR fungerande för sitt syffte och dessutom innehåller spännande element som gör bilden säregen och speciell.. Dem flesta bilder låter sig knappast "kopieras" i en annan situation,,
Att börja prata om plagiat bara för att ideen är lik eller den samma blir inget annat än patetiskt anser jag!
INGET annant än moral och etik kan hindra en fotograf att fotografera samma motiv direkt efter han/henne har sett en annan fotograf fotograferat och därigenom fått ideen.
Alltså uppstår problemtet när två bilder antingen är 100% lika eller om dem är mycket svåra att skilja åt, HUR ofta har detta hänt? Knappast särskillt ofta
!OM bilden är bra för sin tid jämfört med dem bästa så finns inget att göra än att buga och erkänna sig bemästrad, om biden av samma ide inte håller över högsta klassen för sin tids bästa så kommer ingen att bry sig,,, så är nog sanningen!
Mvh Niclas.
Ps, Ett bra ex är den fiskande fiskljusen och havsörnen.. Första ritkigt fina bilderna tekniskt sett kom i slutet på 80-talet och har sedan blivit nästintill massfotade (gäller nog Havsörnen) ,, Många ÄR svåra att skilja åt men ingen bråkar om det eller att ideen är stulen
. Mkt pga att ALLA bilder är unika, har liksom sin egen genetik..
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: Re: Att stjäla en bild
Samtidigt så kan man väl inte kalla en "annan" bild för att vara plagiat (likna ett annat fotografi) bara för att den skulle vara "unik",, vart går den gränsen?!
Nej som sagt, EN ide kan TUSEN äga
Om någon kommer och uppvisar bilder som utifrån en av mina ideer är myycket bättre skapade så har jag och ingen annan rätt att klaga. DÅ ÄR det bara att ta av sig hatten och buga. Det är väl också detta som driver oss vidare i skapandet!?!
Mvh niclas.
******************
Samtidigt så kan man väl inte kalla en "annan" bild för att vara plagiat (likna ett annat fotografi) bara för att den skulle vara "unik",, vart går den gränsen?!
Nej som sagt, EN ide kan TUSEN äga
Om någon kommer och uppvisar bilder som utifrån en av mina ideer är myycket bättre skapade så har jag och ingen annan rätt att klaga. DÅ ÄR det bara att ta av sig hatten och buga. Det är väl också detta som driver oss vidare i skapandet!?!
Mvh niclas.
Senast ändrad:
bug
Aktiv medlem
Inte svart eller vitt
Om du har skapat en originell bild som publicerats ett par gånger, och du sedan ser att ett multinationellt företag har gjort en medioker variant av din idé och använder den för att sälja tvål, är du lika positivt intälld då? Eller om de HAR förbättrat din idé? Eller om det är Hasselblad som har gjort det för att sälja kameror?
För mig är en bildidé som ett musikstycke. Om det är originellt nog och någon kopierar det tillräckligt nära så tycker jag att det är fel, och i sådana fall finns det domstolar som bedömer om det har skett ett intrång. I praktiken är det bara aktuellt i fall där en part skor sig på en annan.
Om du har skapat en originell bild som publicerats ett par gånger, och du sedan ser att ett multinationellt företag har gjort en medioker variant av din idé och använder den för att sälja tvål, är du lika positivt intälld då? Eller om de HAR förbättrat din idé? Eller om det är Hasselblad som har gjort det för att sälja kameror?
För mig är en bildidé som ett musikstycke. Om det är originellt nog och någon kopierar det tillräckligt nära så tycker jag att det är fel, och i sådana fall finns det domstolar som bedömer om det har skett ett intrång. I praktiken är det bara aktuellt i fall där en part skor sig på en annan.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: Inte svart eller vitt
ÄR bilden verkligen originell nog och är nästan direkt kopierad så är det klart att man reagerar, jag menar inget annat. Har ni läst allt jag skrivt under tråden? (Kanske har varit lite otydlig i min ställning kanske
Sedan är det ju så att OM jag har skapat ett originellt fotografi som fungerade i sin funktion till nära fulländning så låter det sig inte skapas om i en bättre version, det kan vi nog bara glömma. OM bilden var klart mycket bättre så är den knappast helt lik och jag kan inte klaga. Om någon skapar en bättre bild än den jag har så är det jag som inte har skapat det i längden hållbara...
/Mvh Niclas.
********************
ÄR bilden verkligen originell nog och är nästan direkt kopierad så är det klart att man reagerar, jag menar inget annat. Har ni läst allt jag skrivt under tråden? (Kanske har varit lite otydlig i min ställning kanske
Sedan är det ju så att OM jag har skapat ett originellt fotografi som fungerade i sin funktion till nära fulländning så låter det sig inte skapas om i en bättre version, det kan vi nog bara glömma. OM bilden var klart mycket bättre så är den knappast helt lik och jag kan inte klaga. Om någon skapar en bättre bild än den jag har så är det jag som inte har skapat det i längden hållbara...
/Mvh Niclas.
Senast ändrad:
bug
Aktiv medlem
Ja, då tycker vi olika. Min inställning är att oavsett hur taskig en bild än kan förefalla så har ingen annan rätt att ta idén och använda den för att tjäna pengar (fortfarande förutsatt att idén är originell). Detta därför att:
-Vem avgör om imitatören är bättre? Om världens skickligaste coverband spelade in Yesterday skulle det fortfarande vara Beatles låt. Även om framförandet förbättrats, och även om de ändrat litet i texten. Om ursprungsfotografen däremot godkänner kopian är problemet löst, men då innebär det också att han får ersättning.
raderad12
Aktiv medlem
Snart nya lagar
Måntro när första fotografen får sitta i fängelse?
EU-parlamentarikern Janelly Fourtou, som är gift med VDn för skivbolaget Vivendi Universal har fått igenom sitt förslag "Intellectual property: enforcing the rights, measures and procedures", nu är det kanske bara en tidsfråga, innan någon får skaka galler för nån struntsak, detta innebär att sveriges lag inom två år kommer att vara tämligen lik den kontroversiella amerikanska DMCA (Digital Millenium Copyright Act)..
http://wwwdb.europarl.eu.int/oeil/oeil_viewdnl.ProcedureView?lang=2&procid=6837
Mer finns att läsa på The Register.
http://www.theregister.co.uk/content/6/36227.html
http://www.theregister.co.uk/content/4/36128.html
http://www.theregister.co.uk/content/6/35993.html
Måntro när första fotografen får sitta i fängelse?
EU-parlamentarikern Janelly Fourtou, som är gift med VDn för skivbolaget Vivendi Universal har fått igenom sitt förslag "Intellectual property: enforcing the rights, measures and procedures", nu är det kanske bara en tidsfråga, innan någon får skaka galler för nån struntsak, detta innebär att sveriges lag inom två år kommer att vara tämligen lik den kontroversiella amerikanska DMCA (Digital Millenium Copyright Act)..
http://wwwdb.europarl.eu.int/oeil/oeil_viewdnl.ProcedureView?lang=2&procid=6837
Mer finns att läsa på The Register.
http://www.theregister.co.uk/content/6/36227.html
http://www.theregister.co.uk/content/4/36128.html
http://www.theregister.co.uk/content/6/35993.html
