Att skanna neg i filmskanner istället för pappersbilder..

[forstheim]

Har tänkt testa köra lite dia framöver..och då behöver man gärna en filmskanner. Funderar därför på Minoltas nya Dual Scan 3. Den ska ju vara prisvärd.

Nu kan det låta lite dumt att skaffa en filmskanner innan man har tagit sin första rulle dia.. ..men min tanke är att använda filmskannern till att skanna småbildsneg först och främst. Det ska väl fungera bra med Minoltan om jag inte är helt "off"!?

Skannern ska endast användas för webben och för att kunna lagra bilder på brännbara CD:s. Det jag räknar med ska vara fördelen med att skanna negativ i en filmskanner som Minolta gentemot en enkel flatbädd är:

1. Billigare vad gäller framkallning eftersom man just bara framkallar och inte kopierar.

2. Arkiveringen lär ta mindre plats.

3. Bilderna blir helt opåverkade och visar just bilden så som den togs vid fototillfället.

4. Fotograferar man med svartvit c-41 film så slipper man dem tråkiga färgsticken som annars blir när labbet kopierar till papper.

5. Man ska kunna använda "vanlig" svartvit film så som tex Tri-X eftersom man inte kopierar utan endast framkallar. Detta gör att skärpa och kontrast blir bättre.

6. Skannern i sig bör vara bättre vad gäller skärpa etc än vad en enkel 1000 kronors flatbädd är.

7. Eftersom man inte kopierar över till pappersbilder först innan bilden skannas direkt från negativen så förloras inte lika mycket information.

8. Flexibiliteten ökar med både en filmskanner och en flatbädd eftersom man kan skanna negativ liksom dia och A4-dokument/pappersbilder.



Men ärligt..är det egentligen inte smartare att använda sig av filmskanner och skanna negativ än att hålla på med papperskopior i en billig flatbädd? Kopiorna varken tittar jag på eller visar för någon annan. Dem ligger endast i en byrålåda och tar plats.

Ser gärna lite allmäna reflektioner kring Minolta Scan Dual 3 också.


Mvh
Jonas

 

[avlsutad110823]

Hej

Köper ditt sätt att se på saken.

var själv i den situationen då Scan dual 2 kom och jag började med foto.

Köpte då en scan dual II (som jag nuu sålt) och körde den med VUESCAN.

Det funkade ypperligt.

Har idag gått över till en D60 (via D30) så behovet av scannern försvann. HAr en EOS 300 som backupkamera.

Dian är dock grinig om man exponerar lite fel.
Blir den för mörk hade scan dual II lite svårt med att få fram alla detaljerna.


Har en HP 6300C flatbädd med diatillsats (en trekantig sak med spegel), har aldrig fått fram en bra scannad dia i den, vet inte hur det skulle gå till fastän jag verkligen försökt.

Dock ger scanning av vanliga 10x15 godkännt resultat.

En annan variant är ju att köpa scanningen vid framkallningen.

Roine

 

[Jonas Hellström]

Du säger att du får färgstick i dina SV/V C-41 bilder när du gör papperskopior på dem. Var framkallar du egentligen?

 

[jimh]

forstheim skrev:
3. Bilderna blir helt opåverkade och visar just bilden så som den togs vid fototillfället.

Hehe, den där punkten lär du få revidera om du skaffar en skanner. Det är en konst i sig att skanna och kräver en hel del träning för att få till en bra process.

Men annars så tycker jag att du har rätt i dina argument. Filmskannern är en suverän kompanjon till den gamla urtidsanalogen.

 

[forstheim]

Okej..Jim..när man väl har skannat in bilden så är den ju inte opåverkad längre. Men jag tänkte på negativen..

Negativen är ju opåverkade när man lägger dem i filmskannern. Det är ju inte kopiorna. Det var väl så jag tänkte!


/JP

 

[jimh]

forstheim skrev:
Negativen är ju opåverkade när man lägger dem i filmskannern. Det är ju inte kopiorna. Det var väl så jag tänkte!

Nu är jag inte med i tankegångarna. Negativen är ju opåverkade oavsett vilken process du använder för att reproducera dem, hemma såväl som på labb, analogt som digitalt.

Uppdatering: Efter att ha läst ditt inlägg en gång till så förstår jag vad du menar. Du syftar alltså på skillnaden mellan att skanna en papperskopia och ett negg. Jo, det är ju riktigt. Men du flyttar hela ansvaret och kunskapskravet i färgkorrigering etc till dig själv. Men du har ju möjlighet att bli bättre. Snabblabbets printerautomatik lär sig inte så mycket mellan uppgraderingarna. Så visst.

 

[pej]

Du borde kanske också revidera punkt 5. Det har nämligen varit problem att skanna traditionella svartvita negativ eftersom de kan vara lite täta. Det är inget stort problem men det finns där. Filmskannrarna har blivit bättre på det men jag hoppas att de fortsätter sin utveckling inom det området. Dessutom har jag för mig att funktionerna för damborttagning inte fungerar så bra med traditionella svartvita bilder.

Visst är det trevligare att filmskanna färgnegativ (om man har vettiga negativprofiler) än att flatbäddsskanna konsumentförstoringar.

 

[forstheim]

Jo jag syftade till skillnaderna mellan att skanna negg och skanna pappersbilder. Rätt tänkt Jim!

Men jag blir lite "nervös" när du nämner att hela ansvaret för färgkorrigering ligger på mig om jag skaffar en filmskanner och skannar från negativen direkt. I vanliga fall ska man väl inte behöva korrigera färgerna i någon större utsträckning om kameran (och jag) har exponerat rätt!? Exponeringsautomatiken ska ju vara ganska tillförlitlig på moderna kameror idag..och det är väl bara i undantagsfall som det går "riktig fel". Eller!?

Förklara gärna vad det är för typ av "färgkorrigering" du annars talar om. Och hur är det med svartvita negg? Det borde ju vara betydligt enklare att hantera med en filmskanner än färgbiler i så fall..?


/JP

 

[avlsutad110823]

Ang dynamiken, se detta:

http://www.fotosidan.se/doc.htm?ID=2043&viewID=

 

[jimh]

Min erfarenhet efter två år med en Scan Dual 2 är följande:

Dior är superlätta att skanna och kräver minimalt med efterarbete om de är välexponerade. Täta dior är däremot knepiga och kan kräva mycket jobb för att bli bra.


Svartvita negativ är svårare. Jag har aldrig haft problem med de täta partierna men har aldrig lyckats få någon separation i de tunna partierna med originaldrivrutinen. Vuescan, manuell exponering och mycket experimenterande har löst detta och jag kan nu skanna svartvitt med bra resultat.

Färgnegativ har jag bara provat ett par stycken men då med nedslående resultat. Beror med största sannolikhet enbart på skit bakom spakarna men jag upplever det som knepigare än de andra två filmtyperna. Det är ju fler variabler inblandade, t ex den oranga masken. Minoltas programvara har inga separata profiler för olika filmfabrikat och filmtyper vilket jag tycker verkar vara konstigt. I Vuescan finns profiler för en del filmer, men de har inte hjälpt mig i de försök jag har gjort.

 

[Paragrafryttaren]

Jag tycker att Vuescan verkar fungera rätt bra med färgneg. Men då har jag bara prövat lite Portra 160VC med normala ljussituatoner.

 

[forstheim]

Pressreleasen lät ju bra Roine! Dynamiken verkar det inte heller vara något fel på..

Sen är det bara frågan om hur den "verkligen" skannar och hur man själv hanterar den..


Jim..bilderna som du har lagt upp här på fotosidan..är dem alla skannade med en Dual Scan 2? Har du skannat småbildsneg också med Dual? Har du svartvita exempel?



/JP

 

[jimh]

Alla bilder utom Gården, Ladan i svartvitt och Träd är skannade med dualen. Allt som är färg är dia, allt som är svartvitt är traditionell svartvit negativ film.

Kolla i Mikael Pertmanns album med skannertester om du vill se ett av mina få försök till skanning av färgnegativ. Skumt brus i skuggorna där det borde vara som minst brus. Har ingen aning om vad det beror på.

 

[avlsutad110823]

Hej igen

Jag har haft samma problem som Jim med negativ film.

Körde enbart dia. Men har en backlog med negativ. De är tuffa så jag valde att scanna 10x15 papperskopiorna istället.

DIA med Scan dual II
http://www.roine.nu/teneriffa/index.htm

Vinterdior
http://www.roine.nu/sälen/index.htm

 

[Linmajon]

Jag har inget att tillägga förutom att en hyfsad flatbäddsscanner är så billig att man kan köpa en sådan också. De är trots att bra-att-ha ibland.

 

[forstheim]

Jag kanske ska tillägga att jag redan har en flatbäddsskanner. Jag använder en Canon CanoScan D1250 U2. Kostar runt 1000-lappen och fungerar till papperskopior. Den kan som sagt vara bra att ha som ett komplement till filmskanner.

Men det känns onödigt att ha en mängd papperskopior liggandes som man varken tittar på själv eller visar för andra när man med ett bättre resultat kan skanna från negativen direkt i en filmskanner. Nu har jag inte riktigt koll på vad enbart framkallning av negativen kostar hos labben ute i landet..men det lär ju bli bra mycket billigare än att dessutom kopiera. Och det är ju inte fel i längden!

Jag fotograferar natur och då främst landskap. Som komplement till svartvitt så vill jag i så fall använda diafilm före negativ färgfilm. Med en filmscanner har man då tillgång till att skanna det som behövs. Med bättre kvalitet förhoppningsvis!


/JP

 

[pej]

Två stycken som har haft problem att skanna färgnegativ. Det är lite synd... Det hänger en del på mjukvaran och på att man har vettiga negativprofiler. Sedan ska man inte glömma att vi pratar om negativ. Det vill säga att de är gjorda för att förstoras till papper. Då kan det göra susen om man försöker att efterhärma den överföringen i datorn. Prova att öka kontrasten lite innan ni pillar med färgerna. Sedan så finns det mer eller mindre lättskannade färgnegativa filmer.

 

[avlsutad110823]

Hej Pej

Du har rätt, men jag tror inte Minolta skriver i reklamen ( se länken ovan)

"Det verkliga mandomsprovet för en filmskanner är hur väl den hanterar negativ färgfilm. På grund av filmens naturliga exponeringsomfång och skillnaderna i täthet och kontrast mellan cyan, magenta och de gula lagren, är skanning en verklig utmaning. DiMAGE Scan Dual III utnyttjar en avancerad teknik för negativ-till-positiv omvandling som tillförsäkrar exakt reproducering av negativ film."


Om det inte var så att II:an utgjorde en utmaning.

Bliderna blev visningsbara, men ingen stuns som i tex Delfinerna jag scannat.

Roine

 

[pej]

roinek skrev:
Om det inte var så att II:an utgjorde en utmaning.

Det är kanske där problemet ligger. Jag har inte provat Minolta Scan Dual II.

 

[Linmajon]

forstheim skrev:

Men det känns onödigt att ha en mängd papperskopior liggandes som man varken tittar på själv eller visar för andra när man med ett bättre resultat kan skanna från negativen direkt i en filmskanner.

Jovisst. Jag gör nästan alltid så. Endast framkallning (c41) på ett timmeslabb kostar 25-50:-