Jeppe skrev:
Ja, jösses.. 0,25$ per nedladdning och du har fått hela 50 nedladdningar, dvs 87:50:- Inte illa. Själv får jag ca 3000:- för en bild, till ett användningsområde
Min ryggmärgsreflex:
Enligt Olof: 5dagar x "få bilder" = $12,50
==> (kanske?) 365dagar x "10x bilder" = $9125
Eller: en deltidstjänst extra i lön, om man så vill... ;-)
Oavsett den exakta riktigheten i ovanstående, så är det säkert möjligt att göra sig en bra hacka på att, som stock-foton, lägga upp bra bilder som aldrig annars ens skulle ha använts till något vettigt.
Det är ju en gammal sanning, att det finns två sätt att bli rik: sälj lite av en vara riktigt dyrt på en liten marknad -- eller sälj riktigt mycket av en vara billigt på en stor marknad. Och Internet är ju som skapt för den senare metoden. Självklart innebär inte det att stockphoto är den enda/rätta metoden, men nog har metoden att sälja billigt i volym kommit för att stanna, i och med Nätets framväxt?
Själv känner jag nog samma inför denna fråga, som inför Nikon<-->Canon, APS<-->FF och andra liknande debatter: Varför inte *både och*??? Jag kan mycket väl tänka mig att (också som semi-professionell fotograf) lägga en del av mina bilder hos en stockphoto-firma, så de kan ligga där och, förhoppningsvis, generera en del inkomster "av sig själv". Går man in i det med öppna ögon -- ersättning, rättigheter, kontroll, etc -- så är det väl knappast någon skada skedd?