Att kommentera andras kommentarer
- Trådstartare Toste
- Start datum
jfahlstrom
Avslutat medlemskap
Skriver du negativ kritik och andra tycker du har fel så är det bara att fejsa det faktum att det är inte bara bilder som kritiseras, kritiken likaså.
lotelo
Aktiv medlem
Jag håller helt med dig. Bra att detta tas upp igen. Har tagit upp ämnet i minst två trådar själv också för ett bra tag sedan. Tyvärr ledde de knappast någonstans. Många tyckte då tyvärr att det var befogat och helt rätt att kommentera kommentarer. Tyvärr är det just det som gjort att man knappt vågar ge kommentera alls längre.
Toste
Aktiv medlem
Tyvärr har jag missat den tråden.
Om man inte kan ge sin uppriktiga mening om en bild utan att bli påhoppad så är risken uppenbar att det blir som du säger, att man undviker kommentera mindre bra bilder.
Jag hoppas att alla förstår att man inte ger dålig kritik för att vara elak. Tvärtom egentligen. Att ge positivare kommentarer till en bild än vad man tycker den är värd leder ju ingen vart.
Shagwell
Aktiv medlem
Å andra sidan är det väl inte mycket bättre att kommentera kommentarer PÅ KOMMENTARER.
Har man skrivit en kommentar som man står för behöver man inte försvara den. Speciellt då ett svar resulterar i att det faller tillbaka på en själv – sista ordet blir (som vanligt) något negativt. Visst, jag har fallit in i detta själv några gånger och det är kanske därför min slutsats är att man ska ignorera detta. Det enda undantaget är när det är fotografen har kommentarer på kommentaren.
Har man skrivit en kommentar som man står för behöver man inte försvara den. Speciellt då ett svar resulterar i att det faller tillbaka på en själv – sista ordet blir (som vanligt) något negativt. Visst, jag har fallit in i detta själv några gånger och det är kanske därför min slutsats är att man ska ignorera detta. Det enda undantaget är när det är fotografen har kommentarer på kommentaren.
carpelux
Aktiv medlem
Jag håller också med dig Torsten. Det är ju egentligen de dåliga bilderna som behöver kommentarer, och då blir ju med automatik den kommentaren kritisk. Om sedan någon utomstående tycker det är fel ska den personen högaktningsfullt sk... i det.
Ibland skulle det dock vara intressant att kunna diskutera om vad som egentligen är bra och dåligt med en bild och då tycker jag det vore bra att enkelt (med ett knpptryck) kunna skapa en diskussionstråd och samtidigt få en lönk till denna tråd från bilden. Detta vore bra för alla tack, tack också. Alltså en tråd kopplad till en specifik bild.
Ibland skulle det dock vara intressant att kunna diskutera om vad som egentligen är bra och dåligt med en bild och då tycker jag det vore bra att enkelt (med ett knpptryck) kunna skapa en diskussionstråd och samtidigt få en lönk till denna tråd från bilden. Detta vore bra för alla tack, tack också. Alltså en tråd kopplad till en specifik bild.
emtre
Aktiv medlem
Jag håller faktiskt inte med dig Torsten - jag tycker att kommentarer på kommentarer ibland kan fylla en vettig funktion.
Kommentarerna som ges under bilderna lever faktiskt inte alltid upp till epitet ’kritiska men konstruktiva kommentarer’ - ibland är de bara allmänt nedsättande, ibland kryptiska och ibland är de direkta påhopp. Kommentarer som ’kasst’, ’motbjudande’ eller ’hör hemma i det privata fotoalbumet’ tycker jag fodrar en mer utvecklad motivering och då tycker jag det är vettigt att man efterfrågar en sådan.
Även kommentarer som är kritiskt konstruktiva kan ibland vara värda att kommentera. Om X föreslår att bilden borde beskäras på sätt Z för att bli bättre och jag gillar den nuvarande beskärningen så är det väl rimligt att jag säger det i min kommentar.
Kommentarer på kommentarer bör ju givetvis hålla samma artiga och konstruktiva nivå som kommentarerna i övriga ska göra – med andra ord: ingen pajkastning (här heller).
Att ge kommentarer är ju dessutom en färdighet som vi (åtminstone jag) alltid kan bli bättre på, och konstruktiva kommentarer på kommentarer som exempelvis efterfrågar förtydliganden kan ju hjälpa mig att vara tydligare nästa gång – eller hur?
/Maria
Kommentarerna som ges under bilderna lever faktiskt inte alltid upp till epitet ’kritiska men konstruktiva kommentarer’ - ibland är de bara allmänt nedsättande, ibland kryptiska och ibland är de direkta påhopp. Kommentarer som ’kasst’, ’motbjudande’ eller ’hör hemma i det privata fotoalbumet’ tycker jag fodrar en mer utvecklad motivering och då tycker jag det är vettigt att man efterfrågar en sådan.
Även kommentarer som är kritiskt konstruktiva kan ibland vara värda att kommentera. Om X föreslår att bilden borde beskäras på sätt Z för att bli bättre och jag gillar den nuvarande beskärningen så är det väl rimligt att jag säger det i min kommentar.
Kommentarer på kommentarer bör ju givetvis hålla samma artiga och konstruktiva nivå som kommentarerna i övriga ska göra – med andra ord: ingen pajkastning (här heller).
Att ge kommentarer är ju dessutom en färdighet som vi (åtminstone jag) alltid kan bli bättre på, och konstruktiva kommentarer på kommentarer som exempelvis efterfrågar förtydliganden kan ju hjälpa mig att vara tydligare nästa gång – eller hur?
/Maria
Toste
Aktiv medlem
Om det är på nivån en diskussion håller jag med dig.
Att säga: "Till skillnad från xxx så tycker jag beskärningen är bra" tycker jag är en onödig kommentar, Däremot "Jag håller med xxx att man kan beskära på högerkanten" ger ju information till fotografen om brister i bilden,
Att kommentera nedlåtande kommentarer leder ingen vart utan blir bara en massa tjafs,
Om jag säger att vi ska respektera varandras kommentarer och åsikter. Håller du med mig då?
sebbfolk
Aktiv medlem
Jag var just på väg att starta en ny tråd när jag upptäckte att det jag vill säga borde rymmas i denna.
Det jag saknar på fotosidan är diskussion kring bilderna.
Det har förekommit väldigt mycket diskussioner kring vad man får skriva och hur man får skriva i bildkommentarer (inte tacka överdrivet mycket, inte försvara sin bild, inte klanka ner på andras kommentarer, vara konstruktiv, inte skriva bara "jättefin bild", föreslå beskärningar, inte föreslå beskärningar, skriva vilka känslor bilden väcker resp inte göra detsamma osv osv).
Resultatet blir lätt, att man blir försiktig och osäker, undrar om man gör "rätt", kanske väljer att inte skriva alls.
Jag säger som nån annan har sagt nånstans: hade vi ägnat lika mycket energi åt ATT kommentera bilder som att diskutera HUR man ska kommentera, så hade varje bild haft minst 20 kommentarer.
Jag tycker själv att det allra roligaste är, när jag får ett svar på nånting jag har gjort, vare sej det är en kommentar till min bild eller ett svar på en kommentar jag har gett.
Jag går alltid tillbaka och kollar under de bilder jag kommenterat för att se om nån har svarat, antingen fotografen själv eller nån annan betraktare. Oftast blir jag besviken, kanske en av tio kommentarer har genererat en reaktion. (Kan det möjligen bero på att mina kommentarer är urtråkiga?)
Men när någon svarar, vad roligt det är! Då finns det ett intresse och ett engagemang plötsligt, man talar inte bara rätt ut i luften till folk som varken ser eller hör!
Jag tycker mej också märka, att fotografer som svarar och ger sej in i diskussioner, får fler kommentarer i längden. Tydligen är det fler än jag, som upplever att det är roligare att kommentera när man får svar. Det är inte bara bilden i sig som avgör.
Detta fenomen uppfattas ibland av andra, som att det finns "klubbar för inbördes beundran", vilket jag tror för det mesta är en missuppfattning.
Jag tar hellre några övertramp (de är ju ändå väldigt få) än en steril och död miljö utan levande diskussion. Vi är alla olika, så vi måste också kunna vara toleranta och inte gnälla så fort vi annat än bara exakt den sortens kommentarer som vi själva vill ha.
Diskutera mera!
Det jag saknar på fotosidan är diskussion kring bilderna.
Det har förekommit väldigt mycket diskussioner kring vad man får skriva och hur man får skriva i bildkommentarer (inte tacka överdrivet mycket, inte försvara sin bild, inte klanka ner på andras kommentarer, vara konstruktiv, inte skriva bara "jättefin bild", föreslå beskärningar, inte föreslå beskärningar, skriva vilka känslor bilden väcker resp inte göra detsamma osv osv).
Resultatet blir lätt, att man blir försiktig och osäker, undrar om man gör "rätt", kanske väljer att inte skriva alls.
Jag säger som nån annan har sagt nånstans: hade vi ägnat lika mycket energi åt ATT kommentera bilder som att diskutera HUR man ska kommentera, så hade varje bild haft minst 20 kommentarer.
Jag tycker själv att det allra roligaste är, när jag får ett svar på nånting jag har gjort, vare sej det är en kommentar till min bild eller ett svar på en kommentar jag har gett.
Jag går alltid tillbaka och kollar under de bilder jag kommenterat för att se om nån har svarat, antingen fotografen själv eller nån annan betraktare. Oftast blir jag besviken, kanske en av tio kommentarer har genererat en reaktion. (Kan det möjligen bero på att mina kommentarer är urtråkiga?)
Men när någon svarar, vad roligt det är! Då finns det ett intresse och ett engagemang plötsligt, man talar inte bara rätt ut i luften till folk som varken ser eller hör!
Jag tycker mej också märka, att fotografer som svarar och ger sej in i diskussioner, får fler kommentarer i längden. Tydligen är det fler än jag, som upplever att det är roligare att kommentera när man får svar. Det är inte bara bilden i sig som avgör.
Detta fenomen uppfattas ibland av andra, som att det finns "klubbar för inbördes beundran", vilket jag tror för det mesta är en missuppfattning.
Jag tar hellre några övertramp (de är ju ändå väldigt få) än en steril och död miljö utan levande diskussion. Vi är alla olika, så vi måste också kunna vara toleranta och inte gnälla så fort vi annat än bara exakt den sortens kommentarer som vi själva vill ha.
Diskutera mera!
Estethia
Aktiv medlem
jag tycker konstruktiv kritik är skitbra!! *hurra*
vad jag inte tycker är bra är när kritikern är dryg och vass i sin kritik (nån påstod tillome att det är "professionellt" att vara dryg!!). helt onödigt, men det händer tyvärr allt för ofta.
självklart behöver man höra vad som går att förbättra i sin bild, skönt bara om man slipper höra det på ett syrligt vis.
vad jag inte tycker är bra är när kritikern är dryg och vass i sin kritik (nån påstod tillome att det är "professionellt" att vara dryg!!). helt onödigt, men det händer tyvärr allt för ofta.
självklart behöver man höra vad som går att förbättra i sin bild, skönt bara om man slipper höra det på ett syrligt vis.
emtre
Aktiv medlem
Torsten - när det gäller behovet av respekt för varandras åsikter och kommentarer så är vi helt eniga. Så länge vi inte tror att det är ett uttryck för bristande respekt när nån höjer en avvikande åsikt.
Hur jag tänker:
Jag tycker nog inte att det är en så onödig kommentar att säga att "Till skillnad från xxx så tycker jag beskärningen är bra", den kommentaren fälls ju bara om bildens beskärning redan varit uppe som ett möjligt förbättringsområde och då är det ju intressant att ge fotografen input på om jag håller med tidigare talare eller ej. Fotografen utvecklas ju självklart genom att jag talar om vad (och hur) bilden kan förbättras, men det finns ju också en växtkraft i att få feedback på vad som funkar med bilden.
Jag tycker nog att det är meningsfullt att kommentera nedlåtande kommentarer, men att göra det på ett konstruktivt/vettigt sätt. Dels för att det ibland leder till att man får lära sig hur nån annan tänker, dels för att markera att man inte tycker det är ok. Då menar jag _inte_ att man hoppar på folk eller är dryg tillbaka för det leder aldrig till något konstruktivt, men det finns andra bättre sätt att ändå markera att man tycker nån gått över gränsen för vad som är en ok kommentar.
Jag upplever det som att vi är eniga kring behovet av respekt, men kanske inte i när och hur det är meningsfullt att kommentera kommenterarer
Men det är väl ok att vi inte är
eller hur
/Maria
Hur jag tänker:
Jag tycker nog inte att det är en så onödig kommentar att säga att "Till skillnad från xxx så tycker jag beskärningen är bra", den kommentaren fälls ju bara om bildens beskärning redan varit uppe som ett möjligt förbättringsområde och då är det ju intressant att ge fotografen input på om jag håller med tidigare talare eller ej. Fotografen utvecklas ju självklart genom att jag talar om vad (och hur) bilden kan förbättras, men det finns ju också en växtkraft i att få feedback på vad som funkar med bilden.
Jag tycker nog att det är meningsfullt att kommentera nedlåtande kommentarer, men att göra det på ett konstruktivt/vettigt sätt. Dels för att det ibland leder till att man får lära sig hur nån annan tänker, dels för att markera att man inte tycker det är ok. Då menar jag _inte_ att man hoppar på folk eller är dryg tillbaka för det leder aldrig till något konstruktivt, men det finns andra bättre sätt att ändå markera att man tycker nån gått över gränsen för vad som är en ok kommentar.
Jag upplever det som att vi är eniga kring behovet av respekt, men kanske inte i när och hur det är meningsfullt att kommentera kommenterarer
Men det är väl ok att vi inte är
eller hur /Maria
lotelo
Aktiv medlem
Min erfarenhet är att nedlåtande kommentarer ofta leder till just att någon annan försvarar/ifrågasätter denna, vilket i sin tur oftast resulterar i jobbiga och för bilden irrelevanta diskussioner. Själv råkade jag för ett bra tag sedan ut för att en medlem som förmodligen hade något personligt mot mig skrev nedlåtande under mina bilder. Inom några minuter fanns ofta flera ifrågasättanden om dennes kommentar/kommentarer. Inte alls kul, jag raderade de flesta av bilderna och tappade all motivation för att delta i bildkritik både genom att ladda upp och kommentera. Fortfarande har jag inte fått igen 100% motivation men väl 80%
Jag tror inte det fungerar i praktiken med att kommentera kommentarer för att gynna någon eller ens för att stödja fotografen. Fotosidan har ju en bra funktion om att anmäla bild/kommentar. Varför inte använda den funktionen istället.
emtre
Aktiv medlem
Kim - du har helt rätt, det går ju lika bra att skriva som du föreslår och oftast skriver jag nog just så. Men om vi diskuterar vad som är 'ok' så tycker jag det _är_ ok att meddela en avvikande åsikt, även en där jag anger vem som stod för den första åsikten. Jag tolkar det inte som ett personligt påhopp om du i din kommentar till en bild som jag redan kommenterat säger, 'till skillnad från Maria/Emtre så tycker jag ...', det handlar ju inte om att det är farligt att använda sig av namn utan om att det är viktigt att visa respekt för andra och deras åsikter.
Lotta - det låter verkligen jättetrist det som hände dig med bildkritiken.
Den erfarenhet du beskriver talar ju för att det inte funkar att kommmentera kommentarer för att gynna eller stödja fotografen och kanske är det bättre att bara anmäla bilden/kommentaren.
Samtidigt tror jag det spelar oerhörd roll _hur_ man gör saker. Det handlar minst lika mycket om _hur_ man gör, som _vad_ man gör - och att man försöker förbli konstruktiv. Vad jag pratar om är egentligen att be om förtydliganden ex; utveckla hur du tänker, berätta varför bilden upplevs sådan, osv.
lite tankar från mig
/Maria
och oftast skriver jag nog just så. Men om vi diskuterar vad som är 'ok' så tycker jag det _är_ ok att meddela en avvikande åsikt, även en där jag anger vem som stod för den första åsikten. Jag tolkar det inte som ett personligt påhopp om du i din kommentar till en bild som jag redan kommenterat säger, 'till skillnad från Maria/Emtre så tycker jag ...', det handlar ju inte om att det är farligt att använda sig av namn utan om att det är viktigt att visa respekt för andra och deras åsikter. Lotta - det låter verkligen jättetrist det som hände dig med bildkritiken.
Den erfarenhet du beskriver talar ju för att det inte funkar att kommmentera kommentarer för att gynna eller stödja fotografen och kanske är det bättre att bara anmäla bilden/kommentaren.
Samtidigt tror jag det spelar oerhörd roll _hur_ man gör saker. Det handlar minst lika mycket om _hur_ man gör, som _vad_ man gör - och att man försöker förbli konstruktiv. Vad jag pratar om är egentligen att be om förtydliganden ex; utveckla hur du tänker, berätta varför bilden upplevs sådan, osv.
lite tankar från mig
/Maria
