Att frysa ett objekt med blixt vid lång slutartid

[Micke1972]

Antag att man ska fota en bil som rör sig mellan två punkter, slutartiden är t ex 2 sekunder. Man fyrar av en blixt någon gång under dessa två sekunder vilket gör att bilen i det ögonblicket blir "fryst" och ser ut att vara stillastående. Under den övriga intervalltiden ser alltså bilen ut att vara i rörelse pga den långa slutartiden. Rätta mig om jag har fel i ovanstående antaganden!

Min undran är - varför blir rörelsen fryst när blixten avfyras? Man har ju fortfarande den långa slutartiden, borde det inte bara bli så att bilden blir ljusare just i det partiet där blixten avfyras?

 

[Walle]

Bilen blir fryst för att ljuset från blixten räcker till att exponera bilen korrekt på just den punkten. Skulle blixten inte ha slagit så skulle "bilen" på just den punkten vara väldigt ljussvag i förhållande till en "korrekt" exponerad bil.

Bilden i helhet blir ju en kombination av den frysta och den icke-frysta. I vilken ordning blixten kommer har ingen betydelse för hur ljuset blandas, förrutom den detaljen att om man synkar på första ridån kommer det se ut som att bilen backar. Synkar man på andra ridån så ser det ut som att bilen åker framåt.

 

[Melker Humala]

Antag att man ska fota en bil som rör sig mellan två punkter, slutartiden är t ex 2 sekunder. Man fyrar av en blixt någon gång under dessa två sekunder vilket gör att bilen i det ögonblicket blir "fryst" och ser ut att vara stillastående. Under den övriga intervalltiden ser alltså bilen ut att vara i rörelse pga den långa slutartiden. Rätta mig om jag har fel i ovanstående antaganden!

Min undran är - varför blir rörelsen fryst när blixten avfyras? Man har ju fortfarande den långa slutartiden, borde det inte bara bli så att bilden blir ljusare just i det partiet där blixten avfyras?

Jo visst är det så det är bara det att den blir mycket ljusare och under extremt kort tid och därför syns skarp.

 

[Micke1972]

Tack för svaren! Ska fundera igenom och smälta dessa fakta (för egentligen känns det ändå som att under blixtintervallet borde det också vara en "rörelse" i bilden, fast ljusare)

 

[Walle]

Visst är det det, men blixten lyser under så oerhört kort tid att den rörelsen blir väldigt kort. Men ska man t.ex. ta bilder av höghastighetsammunition i luften behövs betydligt snabbare blixtar än vanliga kamerablixtar eller studioblixtar.

 

[vaktis100]

Tack för svaren! Ska fundera igenom och smälta dessa fakta (för egentligen känns det ändå som att under blixtintervallet borde det också vara en "rörelse" i bilden, fast ljusare)

Testa att synka på andra ridån,,,,,,, ger häftig känsla av fart i bilden.
Edit: Det blir inte mycket till rörelse när blixten brinner av på tider under 1/1000 sekund

 

[Micke1972]

Visst är det det, men blixten lyser under så oerhört kort tid att den rörelsen blir väldigt kort. Men ska man t.ex. ta bilder av höghastighetsammunition i luften behövs betydligt snabbare blixtar än vanliga kamerablixtar eller studioblixtar.

Nu föll poletten ner! Det är alltså tiden som blixten lyser på som är avgörande - skulle blixten lysa under t ex en sekund skulle naturligtvis inte rörelsen frysa Tack igen!

 

[Micke1972]

Testa att synka på andra ridån,,,,,,, ger häftig känsla av fart i bilden.
Edit: Det blir inte mycket till rörelse när blixten brinner av på tider under 1/1000 sekund

Ska prova med det. Är i startgroparna att köpa en extern blixt. Såg att det fanns en artikel här på Fotosidan där just det här med ridåer tas upp! Tack!