Arista Premium 100/400 - nya svartvita filmer från USA!

[Graal]

Fast om det är helt nya filmer vet man ju inte? Freestyle har tagit fram dom i samarbete med en stor amerikansk tillverkare säger man. Vilket väl bara kan betyda Kodak? Tillverkad i USA alltså? Är det T-Max 100/400 i ny förpackning kanske? Finns inte mycket info om filmtypen, T-korn/rundkorn. Kanske är det Tri-X/Plus-X?

Länk till freestyle:
http://www.freestylephoto.biz/arista_premium.php

Och länk till en forumtråd där man diskuterar vad det är för film:
http://photo.net/black-and-white-photo-film-processing-forum/00QJnE
I slutet finns bildlänkar på en test där någon fotat och framkallat Tri-X/Arista 400 samtidigt och kommit fram till att Arista 400 är identisk med Tri-X. Frågan är då om Arista 100 är Plus-X? Upplever själv att Plus-X ISO ligger på närmare 125-160ISO och därför vore det konstigt om man saluförde den som en 100-film?

Billiga i vilket fall. 1.99 dollar för en 36-rulle och 29.99 dollar för 30m råfilm. Lönar sig nog att köpa Tri-X och Plus -X där även om man får svensk moms, tull och frakt. 20 rullar Tri-X för 39.80 dollar = 275 svkr. Mot t.ex Photax propack Tri-X 665kr.

 

[anonymous]

Fast om det är helt nya filmer vet man ju inte? Freestyle har tagit fram dom i samarbete med en stor amerikansk tillverkare säger man. Vilket väl bara kan betyda Kodak? Tillverkad i USA alltså? Är det T-Max 100/400 i ny förpackning kanske? Finns inte mycket info om filmtypen, T-korn/rundkorn. Kanske är det Tri-X/Plus-X?

Länk till freestyle:
http://www.freestylephoto.biz/arista_premium.php

Och länk till en forumtråd där man diskuterar vad det är för film:
http://photo.net/black-and-white-photo-film-processing-forum/00QJnE
I slutet finns bildlänkar på en test där någon fotat och framkallat Tri-X/Arista 400 samtidigt och kommit fram till att Arista 400 är identisk med Tri-X. Frågan är då om Arista 100 är Plus-X? Upplever själv att Plus-X ISO ligger på närmare 125-160ISO och därför vore det konstigt om man saluförde den som en 100-film?

Billiga i vilket fall. 1.99 dollar för en 36-rulle och 29.99 dollar för 30m råfilm. Lönar sig nog att köpa Tri-X och Plus -X där även om man får svensk moms, tull och frakt. 20 rullar Tri-X för 39.80 dollar = 275 svkr. Mot t.ex Photax propack Tri-X 665kr.

Som Jag har hört filmen är från Foma och förpackas i Amerika. Det är möjligt eftersom freestyle känner jag från fortetiden och vet vem de är.
Men om det är fel, då kan vara kodak men finner jag inte anledning för Kodak att befatta sig med freestyle. Kodak har även dragit sig ur Lucky i Kina.

 

[Emil-G]

Freestyle säljer/har sålt många olika filmer under varumärket Arista:

Arista Pro - Ilford (slutsåld)
Arista DMAX - Ilford Delta (slutsåld)
Arista II - Agfapan APX
Arista Edu - Fortepan (slutsåld)
Arista Edu.Ultra - Fomapan
Arista Premium - Kodak Tri-X (Plus-X?)

Jag har själv använt Arista Pro 50 (PanF+) och Edu.Ultra 200 (Fomapan 200) med goda resultat.

 

[Graal]

Arista Premium 400 är med all säkerhet Tri-X. Se texten på kontaktkartorna i den här tråden:
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=63560
Exakt samma placering/utformning av namn och numrering av rutorna som Kodak Tri-X. Exakt samma stil på siffror och text som Tri-X. De som provat filmen verkar entydigt luta åt att den är identisk med Tri-X. Också troligt att Premium 100 är Plus-X. Enkelt och billigt för Kodak att tillverka samma film och sälja den till Freestyle som råfilm. Men om den sedan är packad av Kodak är en annan sak? Tri-X propack som säljs av Photax är packad av en annan firma men tillverkad av Kodak. Råfilmstillverkningen sker hos Kodak och man får sedan filmen märkt som man vill. (Det står inte Kodak någonstans på den filmen eller förpackningar. Det står däremot K'ODAK Tri-X i överkanten av filmremsan med lite annan stil. Dessutom saknas numreringen i överkanten. Men underkantens numrering är exakt som Kodaks.)Packningen kan sedan ske någon annanstans än hos Kodak, som med Propack-filmen. Förmodligen olika maskiner som gör råfilmen och packningen.

Photax säjer att man ka få vilken film som helst tillverkad på det här sättet. Man beställer t.ex Tri-X från Kodak eller en Ilford HP5+ från Ilford i råfilm och packar den sedan själv (eller via bulvan) och får vilken märkning man vill på filmkant/kasetter/burkar/paket. Dock inte namnet KODAK. Men K'ODAK går bra. Varför skulle Kodak säja nej om de fick en beställning på ett antal km råfilm Tri-X och PLus-X från Freestyle? Och om filmen sedan packas i låglöneland (kanske Kina) blir den billigare. Trots transporterna.

 

[Graal]

Skulle vara kul att göra en test av "äkta" Tri-X gentemot dels en Tri-X Pro-pack och dels en Arista Premium 400. Samma motiv fotade med samma kamera/optik efter varandra och med lika ljus. Är det någon som har köpt Premium 400 från Freestyle så köper jag gärna ett par rullar?

 

[anonymous]

Photax säjer att man ka få vilken film som helst tillverkad på det här sättet. Man beställer t.ex Tri-X från Kodak eller en Ilford HP5+ från Ilford i råfilm och packar den sedan själv (eller via bulvan) och får vilken märkning man vill på filmkant/kasetter/burkar/paket. Dock inte namnet KODAK. Men K'ODAK går bra. Varför skulle Kodak säja nej om de fick en beställning på ett antal km råfilm Tri-X och PLus-X från Freestyle? Och om filmen sedan packas i låglöneland (kanske Kina) blir den billigare. Trots transporterna.

Det är klart, Forte hade färgfilm som tillverkades av Fuji och idioter så kallad "internet hero's" som tyckte att Fuji var en mycket bättre film och snackade skit om varandra och Forte fast det var samma film. Det var Made in Hungary på och dessutom exporterades i 50 länder. Men den tiden gick att vinna marknadsandelar vilket är inte så idag.

Det var roligt också när de "KUNNIGA" fotografer gemförde Forte med Forte och skickade varandra åt helvetet på grung av det, jag bara lutade mig bakåt och garvade åt det hela.

Det var nämligen Forte förklädd som Berrger, J&C, Arista och bara gud vet under vilket namn.Jag kan tio till men det var betydligt mer.Likaså Fortes kemikalier såldes under minst 30 olika namn och det var samma soppa i alla men ändå kunniga fotografer tyckte att den ena var bättre än den andra.

När freestyle sålde Forte stog det på förpackningen manufactured in the USA.

På mina Fortefilmer som kallades för Europan ståg det faktiskt manufactured in the EU, men kunde stått Made in Sweden också

Det var det, men Kodak är Kodak och när det kom ut att Kodak är involverad i Lucky i China sålde de sina aktier på en gång.

Glömm inte att om de gör det så konkurerar med sig själv för ett lägre pris samtidigt vinner de inte nya marknadsandelar eftersom filmförbrukningen minskar värden runt så jag ser inte anledning till det hela.
Att sälja sina dyra produkt till ett underpris som själva har inte råd med så fall ett tidig indikation att Kodak håller på att dö!!!. Så jag är adelles säker på att filmen inte tillverkas i USA men jag kan ha fel i de hela.
Den optiska inbränningen har absolut inget värde som bevis eftersom det finns bara en företag i värden som gör det likaså huvudet som man gjuter emulsionen med och det företaget ligger in Der CH

Så här funkar allt och det har alltid varit så här men heavy avtal reglerade det hela och alla höll tyst.

Att visa saker kom fram delvis tack vare att forte dog och med det en massa andra företag också så gick inte att ljuga längre.

Och en grej till om freestyle som ett relativt lite skit aktör på marknaden dom försökte undergräva Omega som var agenturen för original forte under Forte namn och sålde deras produkter för milliontals dollar per kvartal på Amerikanska marknaden.

Ja, och tycker ni inte att det är också konstigt att Ilfords "coldtune" developer har försvunnit med att forte dog?

 

[Graal]

Men om Freestyle får sälja mera Arista Premium-film så får ju Kodak tillverka mera av den filmen. Inte konkurrerar man med sig själva då? Man har bara hittat ett nytt sätt att sälja mera Tri-X. Om andra än Kodak själva kan klippa och packa den billigare så ökar marknadsandelarna totalt, eftersom man med stor sannolikhet även kan få andra än Tri-X användare att köpa filmen då den blir mycket billig. Många fortsätter säkert med vanliga Tri-X ändå pga en viss osäkerhet om det verkligen är Tri-X i Arista-förpackningarna (en del bryr sig förmodligen inte ens eller vet inte om den här diskussionen). Precis som med Ilford HP5+, som även säljs under namnet EFke KB400. Ilford säljer säkert bra av HP5+ men får en utökad marknad med den billiga Eke KB400 som lågprisalternativ.

 

[Graal]

Kodak känner säkert också av konkurrensen från t.ex den billiga Fomapan 400 Action, som många verkar gilla, och då är det här ett smart sätt att sälja Tri-X ännu billigare.

 

[Graal]

En annan teori kan vara att den film som säljs som Arista, och kanske även Tri-X Pro-pack, är lite av "andrasortering" som Kodak säljer billigt. Det behöver bara vara sådant som att vissa batchar kan ha något tredjedels steg lägre känslighet, något lägre/högre kontrast eller har andra egenheter som inte når upp till Kodaks kvalitétskrav. Det behöver alltså inte vara några andra fel som ojämnheter eller annat, vilket givetvis skulle märkas tydligare än en liten känslighetssänkning. Därför skulle det vara kul att testa vanlig Tri-X ihop med Pro-pack och Arista för att se. Den som gjort kontaktkartorna i länken jag visade innan tyckte ju sig märka en lite högre kontrast i Arista-filmen än i den vanliga Tri-X han provat? Och jag har också själv i de filmer jag fotat i Paris upplevt en viss skillnad i känslighet mellan Pro-pack Tri-X och de vanliga Tri-X. Jag hade nämligen båda sorter med på resan.

 

[anonymous]

Men om Freestyle får sälja mera Arista Premium-film så får ju Kodak tillverka mera av den filmen. Inte konkurrerar man med sig själva då? Man har bara hittat ett nytt sätt att sälja mera Tri-X. Om andra än Kodak själva kan klippa och packa den billigare så ökar marknadsandelarna totalt, eftersom man med stor sannolikhet även kan få andra än Tri-X användare att köpa filmen då den blir mycket billig. Många fortsätter säkert med vanliga Tri-X ändå pga en viss osäkerhet om det verkligen är Tri-X i Arista-förpackningarna (en del bryr sig förmodligen inte ens eller vet inte om den här diskussionen). Precis som med Ilford HP5+, som även säljs under namnet EFke KB400. Ilford säljer säkert bra av HP5+ men får en utökad marknad med den billiga Eke KB400 som lågprisalternativ.

Klart att om man säljer kodak under nammet arista då säljer man mindre kodak eftersom folk väljer det billigaste alternativet som är underpriset av kodak. DVS kodak säljer sina egna filmer med förlust som själva har inte råd med under nammet Arista och säljer mindre kodak som är dyrare så det hela stannar på plus minus noll men förlurar pengar på det hela och det hela är i en tid när filmförsäljningen minskar och inte ökar.

 

[Graal]

Jag tror inte det blir plus-minus noll för Kodak eftersom man till stor del även fortsättningsvis säljer mycket vanlig Tri-X och samtidigt tar tillbaka en stor del av de som gått över till Fomapan Action eller använder andra lågprisalternativ.

 

[Emil-G]

Kodak sitter antagligen med en rejäl överkapacitet på filmtillverkning vid det här laget och om alternativet är att slänga osåld film är det väl bättre att sälja den billigt under "falskt namn" och slippa gå med (lika stor) förlust. Skriver man dessutom en NDA med distributören om att denne inte får yppa vem som tillverkat filmen så klarar man sig nog ganska bra.

Nackdelen är ju att det blir ganska självklart vem som tillverkat filmen om man skriver "Made in USA" på askarna. Hade det stått "Made in EU" istället hade det inte varit lika enkelt...

 

[anonymous]

Kodak känner säkert också av konkurrensen från t.ex den billiga Fomapan 400 Action, som många verkar gilla, och då är det här ett smart sätt att sälja Tri-X ännu billigare.

Till synes kan verka som en smart ide men då måste ändå vara som slutresultat att sätta Foma i konkurs och att sälja egna filmer med förlust och då måste man kanske hålla på med länge. På köpet både kan gå i stypet.

Det har hänt med andra tillverkare i historien. De har tagit död på varandra helt enkelt.(inte i filmbranchen)
Alla känner på trycket nuförtiden med avsevärt minskning av film.

Den som är kvar sist kommer känna de riktiga stora pengarna och dyra blir de också eftersom du och jag kommer ändå att köpa film. Eller hur?
Det ända skilnaden blir att såna som jag kommer att börja gjuta egna emulsion om det blir alltför dyrt och några andra kommer att ge upp och gå över till digitalt!

De primitiva digitalister (en av de okunniga lever här i mitt stad) tror på att de är miljövårdare fast och i sitt okunande vet de inte att all elektroniska komponenter, att ta vara på eller att tillverka är mer miljöfarligt än den lite kemikalier vi använder ut av och lärt oss att ta vara på hanskas med genom våra reningsverk allt eftersom vi har levt med de mycket länge.

Den elektroniska avfallen som ingen vill veta exporteras till Afrika och har blivit så bra business att vi även exporterar bulldozers med varje skepp för att de lättare skulle gräva ner under det jorden. Fast de bulldozers försvinner och de oftast bränner allt plast och elektroniska komponenter som kommer in i atmosfären och flyttas med vinder över allt och förhoppningsvis faller tillbaka på den idioten i mitt stad.

Det trodde vi att DDT och Asbestos var miljövänligt sen kolla vad som har hänt. jag är inte räddför vad jag vet men rädd för vad jag inte vet. Vi vet inget hur våran miljö kommer att påverkas av alla skit som chips och plasttilverkningen heller. Elektroniska avfall är den värsta föroreningen i vär tid.

Och en sak ska du inte glömma! Industrin när de gav dig den digitala hade absolut ingen tanke på miljön. Det är bara pengarna som driver de. Att ta vara på alla idioter som inte kapabel att lära sig hur en vanlig fungerar och inget annat och att de hade svårt att sälja kameror för att alla hade en och de fungerar än idag!

Uttalanden så som det digitala är miljövänligt är att avslöja sin eget okunnighet och ingeting annat.

jag tycker över huvud taget att de digitalister är en "bunch of wannabes"
De inte fattar så enkla grejor att en affish de printar med epson efter att förvanskades med adoby kommer alldrig bli ett originalverk av en fotograf.

 

[Graal]

Nu kan jag inte personligen verifiera det, men vad jag känner till så är den absolut största produktionen av film hos företag som Kodak på movie-sidan. Och då är det också fråga om vanlig 35mm-film, som ju fortfarande är det absolut mest domunerande vid spelfilmsfotografi. Även visningskopiorna görs på 35mm-film och visas till nästan 100% med vanliga filmprojektorer. Endast redigeringen görs digitalt idag tror jag.

Och troligen tillverkas filmen i samma maskiner som 35mm stillbildsfilmen. Överkapacitéten bör därför inte vara alltför stor hos Kodak. Min teori är istället att det är överkapacitét i Kodaks klipp- och packmaskiner för stillbildskasetter. Därför är det mycket, mycket billigare att klippa/packa filmen i låglöneländer och därför kan t.ex Freestyle sälja Arista Tri-X mycket billigare än om Kodak själva packat den i sina bautastora produktionslinjer för detta. Lite av Forte-syndromet kanske?

 

[anonymous]

Överkapacitet

Kodak har inget överkapacitet idag. Man har under en tio års period sparkat massor med arbetare i år ska ytterligare 7000 gå world wide. man sålde ut först medicinal filmtillvekningen (som gick i konkurs efter ett år) sen stängde fabriker runt i värden (frankrike) minskat i England och demonterade utrystning och sålde som skrot. Kodak har sålt en massa kåkar i Rotchester. Det vad de har gjort.

Iford köpte Kentmere bara för att lägga ned och demontera men nåt flyttning har ingen har hört talas om. Man kanske kommer att flytta över en del av pesonal och kanske kommer tillverka några av Kentmeres produkter där.

Forte skulle har kanske behövt några millioner dollar för att bygga om maskinerna för mindre skala men hade inget pengar till det och ägarna ville inte investera i detta digitala åldern och spekulerar med marken i stället men det står bara där och en del av maskinparken såldes som skrot samt såldes några grejor till kina.

 

[anonymous]

Nu kan jag inte personligen verifiera det, men vad jag känner till så är den absolut största produktionen av film hos företag som Kodak på movie-sidan. Och då är det också fråga om vanlig 35mm-film, som ju fortfarande är det absolut mest domunerande vid spelfilmsfotografi. Även visningskopiorna görs på 35mm-film och visas till nästan 100% med vanliga filmprojektorer. Endast redigeringen görs digitalt idag tror jag.

Och troligen tillverkas filmen i samma maskiner som 35mm stillbildsfilmen. Överkapacitéten bör därför inte vara alltför stor hos Kodak. Min teori är istället att det är överkapacitét i Kodaks klipp- och packmaskiner för stillbildskasetter. Därför är det mycket, mycket billigare att klippa/packa filmen i låglöneländer och därför kan t.ex Freestyle sälja Arista Tri-X mycket billigare än om Kodak själva packat den i sina bautastora produktionslinjer för detta. Lite av Forte-syndromet kanske?

Det har du rätt i, det är bara Kodak och Fuji som producerar film för motion pictures men det här med 35mm? Används detta så mycket idag? Möjligen kanske i semiprofessionel nivo liksom naturfilmare och sånt. spelfilmer är en bredare variant för det mesta kommer ifrån panavison wide.


Ja, emballeringen kan säkert ordnas i Kina mycket billigare än hos Kodak med välbetald amerikanska arbetare.

 

[Kijana]

Kodak sitter antagligen med en rejäl överkapacitet på filmtillverkning vid det här laget och om alternativet är att slänga osåld film är det väl bättre att sälja den billigt under "falskt namn" och slippa gå med (lika stor) förlust. Skriver man dessutom en NDA med distributören om att denne inte får yppa vem som tillverkat filmen så klarar man sig nog ganska bra.

Tror att det ligger mycket i det du säger, alltså att alternativet för Kodak inte är att konkurrera med sig själv utan att inte sälja något alls.
Men jag leker också med tanken att Kodak säljer genom ett lågprismärke på grund av att konsumenterna upplever Kodak som dyrt. Visst finns det fotografer som bara köper rullar märkta med Kodaks logo, men kan tillverkaren locka med ett billigare alternativ till de skeptiska säljer man ju mer och kanske även kan öka volymen totalt på andra tillverkas bekostnad.

 

[anonymous]

En annan teori kan vara att den film som säljs som Arista, och kanske även Tri-X Pro-pack, är lite av "andrasortering" som Kodak säljer billigt. Det behöver bara vara sådant som att vissa batchar kan ha något tredjedels steg lägre känslighet, något lägre/högre kontrast eller har andra egenheter som inte når upp till Kodaks kvalitétskrav. Det behöver alltså inte vara några andra fel som ojämnheter eller annat, vilket givetvis skulle märkas tydligare än en liten känslighetssänkning. Därför skulle det vara kul att testa vanlig Tri-X ihop med Pro-pack och Arista för att se. Den som gjort kontaktkartorna i länken jag visade innan tyckte ju sig märka en lite högre kontrast i Arista-filmen än i den vanliga Tri-X han provat? Och jag har också själv i de filmer jag fotat i Paris upplevt en viss skillnad i känslighet mellan Pro-pack Tri-X och de vanliga Tri-X. Jag hade nämligen båda sorter med på resan.

Är det Kodak då är väll säkert är så som du säger att det är en andrahandsortering. Ett litet misslyckat måndagsemulsion.
gjutningen kan inte vara fel på eftersom då måste man kassera det hela eller hur? det gjorde man på Agfa och Forte också. Jag vet att kemikaliernas kvalite skiljer och det beror på varifrån man köper. Det är regleras av standarder men viker sig lite. Det har jag hört av en kille på Schneider som hade en polare på Agfa. Men det har jag själv läst om någonstans också,

 

[Graal]

Det har du rätt i, det är bara Kodak och Fuji som producerar film för motion pictures men det här med 35mm? Används detta så mycket idag? Möjligen kanske i semiprofessionel nivo liksom naturfilmare och sånt. spelfilmer är en bredare variant för det mesta kommer ifrån panavison wide......

Jag pratade personligen med regissören för den svenska filmen "Solstorm" förra året. Filmen visades fö på tv i går kväll. Den spelades in på 35mm-film och man hade vissa problem med den stränga kylan i Kiruna. Filmen blev nämligen skörare och gick ibland av. Han trodde också att det mesta som filmades i svensk spelfilm gjordes på 35mm-film.

Kanske är det annorlunda i USA, där man har större budgetar för filmproduktion, och då har möjlighet att filma på största format?

 

[anonymous]

Jag pratade personligen med regissören för den svenska filmen "Solstorm" förra året. Filmen visades fö på tv i går kväll. Den spelades in på 35mm-film och man hade vissa problem med den stränga kylan i Kiruna. Filmen blev nämligen skörare och gick ibland av. Han trodde också att det mesta som filmades i svensk spelfilm gjordes på 35mm-film.

Kanske är det annorlunda i USA, där man har större budgetar för filmproduktion, och då har möjlighet att filma på största format?

Det var kul att få reda på det. Då är väll kanske är så att mindre filmproducerande länder använder sig av 35mm film men större länder och kanske mer påkostad filmer med stora buget kör på wide film.
Har du frågat om det över huvud taget om det finns några inspelningar på wide? Bergmann väll säkerligen kört med wide, var inte Fanny Alexander det?
Jag trodde nämligen att 35 mm var passe för länge sen.

Förresten har du sett Black Dalia? Vilket suverein fotografisk arbete!