Argh! Kromatisk aberation! *ist DS

[snysop]

Gå in på min bloggsida: http://spaces.msn.com/members/kjsweden/
klicka på bilden, se på trädkronan & hustaken uppe till vänster!

Är det objektivet eller kameran? Eller jag?

*SNYFT*

/Karin

 

[eatfrog]

Objektivet. Ett vanligt problem och dethär är nog ett extremfall.

Är det kitobjektivet?

/Henri

 

[Phunkey]

ajdå... objektivet skulle jag tippa på. aldrig kul det där med CA. själv har jag haft turen att aldrig råka ut för nåt sånt med mina.

 

[snysop]

Japp, kitobjektivet.......... Misstänker att man inte kam reklamera? Även om jag tror att jag läst någonstans att det inte skall vara någon CA på detta objektiv.

När man köper nytt objektiv, hur sjutton skall man kunna veta att det inte har CA?

 

[interpix]

Det är tyvärr inte speciellt ovanligt men det brukar hjälpa att minska på bländaröppningen. Så kam man ju också snygga till det i efterbehandlingen.

 

[RolandM]

Det är en effekt som finns mer eller mindre i alla objektiv. Den brukar avta i takt med at priset på objektivet tilltar, men inte helt upphöra.

 

[snysop]

Bilden i sig är helt värdelös och oanvändbar även utan CA. Men jag blir ändå besviken av att se det resultatet från min fina lilla kamera...

Kan någon förklara lite lätt hur man gör för att fixa det i PS?

 

[sagan]

Du kanske skulle satsa på en sigma 18-50/2.8 EX, ljusstarkt, skarpt och trevligt objektiv.

Billiga kitobjektiv har nästan alltid problem med kromatisk aberration.

 

[snysop]

sagan skrev:
Du kanske skulle satsa på en sigma 18-50/2.8 EX, ljusstarkt, skarpt och trevligt objektiv.

Billiga kitobjektiv har nästan alltid problem med kromatisk aberration.

Hm... Tack för tipset, men priset på den verkar vara liiite för högt för mig : http://www.cyberphoto.se/sigma/18-50_28.php

*suck* Så reklamation är uteslutet? Jaja, det är bara att lära sig att se när det är risk för CA och försöka eliminera CA.

 

[snysop]

*snyft* Inte ens min Optio S har gett ifrån sig sådana bilder.

 

[interpix]

Ett sätt är att använde kommandot ersätt färg. Markera den oönskade färgen och sedan justera ljus och färg etc. Det finns säkert andra metoder oxå...

 

[RolandM]

Effekten uppstår där stora kontraster finns, som t ex i grenverk på träd mot en ljus himmel. Ljusstrålarnas våglängder bryts olika och hamnar därför inte i samma punkt på sensorn. Problemets storlek är beroende på val av glas i objektivet, men även vilket bländarvärde som används. Problemet avtar med nedbländning.

 

[snysop]

papi skrev:
Ett sätt är att använde kommandot ersätt färg. Markera den oönskade färgen och sedan justera ljus och färg etc. Det finns säkert andra metoder oxå...

Kanon, Tack!!

 

[snysop]

RolandM skrev:
Effekten uppstår där stora kontraster finns, som t ex i grenverk på träd mot en ljus himmel. Ljusstrålarnas våglängder bryts olika och hamnar därför inte i samma punkt på sensorn. Problemets storlek är beroende på val av glas i objektivet, men även vilket bländarvärde som används. Problemet avtar med nedbländning.

Exakt... jag får lära mig att leva med det, om jag inte upptäcker det alltför ofta dvs. Ska ta lite testfoton idag.

*harkel* nu kommer en nybörjarfråga... "ställa ner bländaren". Vart på *isten gör jag det? Missförstå mig nu inte, jag har hittat de flesta funktioner och knappar och justerar när jag fotar, men jag är osäker på namnen för det jag gör. Är det de där F4.5 tex? Hm, då måste jag hitta hur man ställer om det utan att mixra med slutarhastigheten...

 

[sagan]

Jag har ingen *ist men det gör man säkerligen genom att vrida på ratten vid avtryckaren, så har det iaf varit på samtliga kameror jag testat, oavsett märke.

Bländaren är f/4 exempelvis, japp.
Ju högre siffra ju mindre bländare (ljusöppning).

 

[andreasc89]

Canons DO objektiv ska visst vara väldigt bra på att elliminera CA. Finns det inget liknande till Pentax?

/A\

 

[sagan]

För att minska kromatisk aberration i objektiven används exempelvis glas av APO typ (apokromatiska linselement), även andra specialglas används till dyrare objektiv i samma syfte.

 

[raderad12]

snysop skrev:
Är det de där F4.5 tex? Hm, då måste jag hitta hur man ställer om det utan att mixra med slutarhastigheten...

Ändrar du bländaren måste du också ändra slutartiden för att få samma exponering.

500/2.8 är samma exponering som 250/4 eller 125/5.6. Det är till detta du har automatik eller ljusmätare om du kör manuellt.

Automatiklägen:
P = Ändrar på det viset jag gav exempel på ovan, dvs. man förskjuter både bländare och tid i förhållande till given exponering.

Tv = I detta läge ändrar DU slutartiden och kameran väljer lämplig bländare för en bra exponering.

Av = Här väljer DU bländaren och kameran väljer lämplig slutartid.

 

[snysop]

Magnus, TACK! Nu förstår jag! Om jag misstänker att det finns risk för CA så sätter jag den på Av och sätter den på "högre" siffror.

 

[avslutat_bj]

Bländare

Ironiskt nog blir det sämre kvalitet med extremt liten bländare också. Fraunhoferdiffraktion: ljuset går inte rakt, utan kröker av lite runt kanter. (Du ser t.ex. aldrig enskilda skarpa löv i skuggan av en gren) Sisådär vid bländare f/22 brukar det bli "mycket kanter och lite öppning" så att bilden blir oskarp av den anledningen. Bländare f/8 är sällan fel...

Det här beror lite på brännvidden också. Bländarvärde f/22 betyder ju att diametern är brännvidden delat med 22. (Oerhört fiffigt - om 1/125s och bländare f/8 ger rätt exponering med en brännvidd så blir det bra med alla andra brännvidder också)