Ange åtel i bildtext

[Jan vdV]

Hur ställer ni er till publicerade bilder här på fotosidan på t.ex rovfåglar och björn bl.a, där åtel uppenbarligen utnyttjats men ej angivits i bildtext i samband med bild?

Skulle själv aldrig publicera en bild på fotosidan eller annan fotosite utan att ange om åtel av ngt slag utnyttjats.

Känns oetiskt men är det kanske bara jag som tycker så?

Bilden i sig blir ju inte sämre pga åtel, men har jag en matplats för t.ex småfågel så anger jag det!

Mvh/Jan

 

[Toste]

Jag håller med dig om att sådant bör anges.
För mig är det viktigare att äktheten i det bilden förmedlar till betraktaren är viktigare än om ett störande strå klonats bort i ett bildbehandlingsprogram.

 

[bjanha]

Jan vdV skrev:
Hur ställer ni er till publicerade bilder här på fotosidan på t.ex rovfåglar och björn bl.a, där åtel uppenbarligen utnyttjats men ej angivits i bildtext i samband med bild?

Jaha ok, ska eventuell alkohol och annat lugnande till modeller osv anges då också eller?


Björn (som ser kommande bildtexter som "För att få ungjefvelns huvud att svälla har jag stoppat i den 3 kg geléhallon, han ska egentligen inte se ut så här" och "För att överhuvudtaget få modellen att infinna sig till tagningen fick jag locka med 60cl sprit som jag hällde i modellen innan tagningen. Det förklarar också den tomma och nästan medvetslösa blicken").

 

[Smajly]

*asg*

 

[moritz]

Hej.
Kan någon förklara för mig vad "åtel" är för något?

 

[Kodiak]

Att du lägger ut mat till ett djur i syfte att gömma dig i närheten och fota...

/Svante

 

[Jan vdV]

Re: Re: Ange åtel i bildtext

bjanha skrev:
Jaha ok, ska eventuell alkohol och annat lugnande till modeller osv anges då också eller?


Björn (som ser kommande bildtexter som "För att få ungjefvelns huvud att svälla har jag stoppat i den 3 kg geléhallon, han ska egentligen inte se ut så här" och "För att överhuvudtaget få modellen att infinna sig till tagningen fick jag locka med 60cl sprit som jag hällde i modellen innan tagningen. Det förklarar också den tomma och nästan medvetslösa blicken").

Björn

Du glömde kanske notera att jag skrev inlägget under kategorin natur?

Men visst vore såna kommande bildtexter lite skojiga att se

Mvh/Jan

 

[Jeppe]

Åtel är alltså en fodringsplats för att locka till sig djur vid t.ex. fågelskådning/fotografering och naturligtvis även skådning av andra rovdjur.

Finns specifika regler om vad som är tillåtet att lägga på en åtel. De nya EU-reglerna är knepiga.. de förbjuder det mesta har jag hört, men inte hittat någon info på nätet.

Oftast sätter man upp sitt gömsle i närheten av åteln och låter det "stå in sig" så att djuren vänjer sig vid det. Därefter matar man in djuren. Vilket kan ta sin lilla tid.

Jag håller med Jan här. Har man använt åtel för att fånga motivet bör man ange detta. Inget fel med det. Det är ju fortfarande bilden som räknas..inte tekniken.

 

[moritz]

Tack för svaret.

 

[bjanha]

Re: Re: Re: Ange åtel i bildtext

Jan vdV skrev:
Björn

Du glömde kanske notera att jag skrev inlägget under kategorin natur?

Men visst vore såna kommande bildtexter lite skojiga att se

Mvh/Jan

Jo jag noterade det, men frestelsen att få skoja lite var för stark.

 

[bull]

Efter 3kg gelehallon och 60cl sprit så torde modellen vara på god väg att återgå till naturen
I övigt håller jag med Jan!

 

[Jan vdV]

Re: Re: Re: Re: Ange åtel i bildtext

bjanha skrev:
Jo jag noterade det, men frestelsen att få skoja lite var för stark.

Helt ok, speciellt som det var kul

Mvh/Jan

 

[ariadne]

jag har föga erfarenhet av sådan här typ av fotografering, hade aldrig hört ordet "åtel", men jag undrar, varför vore det oetiskt att inte nämna att man använt åtel?

 

[Jan vdV]

ariadne skrev:
jag har föga erfarenhet av sådan här typ av fotografering, hade aldrig hört ordet "åtel", men jag undrar, varför vore det oetiskt att inte nämna att man använt åtel?

Om man lägger ut kadaver eller frön till fåglar (vilket jag tycker båda är helt ok) så "regiserar" man bilden en aning, man kanske får en örn att landa på ett visst ställe där den annars inte skulle landat eller björn att komma till en speciell myr kontinuerligt där den kanske bara vistas några timmar per år annars osv..
Bilden blir lättare att få men ändå nog så besvärlig.

 

[forstheim]

Jag är inne på samma linje. Användning av åtel borde anges i samma höga utsträckning som fotografering av djur i hägn. Om det sedan behöver poängteras för varje enskild bild i ett projekt som publiceras, eller om det räcker med att upplysa om att delar av ett projekt fotograferats med hjälp av åtel låter jag vara osagt. Beror nog lite på projektets art tycker jag.

För bilder som har "lyfts ut" ur sitt sammanhang och presenteras enskilt tycker jag dock att det alltid ska skrivas ut klart och tydligt.

Att lägga ut åtel i form av stora köttstycken är ju ett stort "fusk" (ta det inte bokstavligt) kan tyckas. Men hur är det egentligen med det mindre inmatandet/lockandet på djur i form av brödsmulor till fåglar etc? Är det egentligen så mycket annorlunda egentligen? "Fusk" som "fusk" kan man ju tycka..

Själv gör jag nog ingen skillnad på ovanstående. Men så har jag heller inte funderat så mycket på det förrän nu när tanken dök upp hos mig.. :=)

 

[ariadne]

"Om man lägger ut kadaver eller frön till fåglar (vilket jag tycker båda är helt ok) så "regiserar" man bilden en aning, man kanske får en örn att landa på ett visst ställe där den annars inte skulle landat eller björn att komma till en speciell myr kontinuerligt där den kanske bara vistas några timmar per år annars osv..
Bilden blir lättare att få men ändå nog så besvärlig."

okej.
jag kan nog egentligen inte uttala mig känner jag, ligger rätt mkt "utanför mitt område" men jag vart mest bara nyfiken. kan dock tänka mig att om håller på mkt med såna här typer av fotografier så kanske det naturligt blir så att man talar om tillvägagångsättet, processen osv. men att man gör det pga att det vore oetiskt att inte tala om det vet jag inte...det är väl mer att man berättar om sina bilder. menar det är ju ett jäkla jobb det också kan jag tänka mig, att fixa med "lockbete" och en hel del tålamod kan jag tro. det borde vara en process som man gärna delar med sig av?
eller?

 

[Jan vdV]

Kan bara tala för mig själv Anna, har själv ett nystartat vinterprojekt för småfåglar i skogen och det skulle inte kännas bra att inte skriva det i bildtexten när jag lägger ut en bild här, att sen gå in på detaljer hur projektet har utförts kanske räknas som yrkes/hobbyhemligheter

Men skulle man sälja bilder genom bildbyrå eller direkt till kund kan jag ju förstå att det inte står ngt om åtel vid ev publikation i tidning eller dyl.

Mvh/Jan

 

[forstheim]

Jan vdV skrev:
Men skulle man sälja bilder genom bildbyrå eller direkt till kund kan jag ju förstå att det inte står ngt om åtel vid ev publikation i tidning eller dyl.

Mvh/Jan

Borde man inte som upphovsman se till att "få in" det i kontraktet..dvs att kravet för publicering är att det i anslutning till bilden klart och tydligt framgår att den har tagits med hjälp av åtel?

Det är förstås sedan en annan sak om kontraktet verkligen följs eller inte..

 

[Pongu]

Ser man endast till bilden, vilket ändå bör vara det viktigaste på fotosidan, tycker jag att åtel ändå bör anges. Anledningen till detta är att man ändrar djurets beteende och lockar det till en miljö som kanske inte är dess naturliga.

/Pontus

 

[ariadne]

men "onaturlighet" och konstruktioner förekommer ju i väldigt många typer av bilder?
sen är det klart att man kan diskutera vilka metoder ,för att få en bra bild, som är etiskt försvarbara, men det är ju en annan sak.