Ang Nikkor Vidvinkelzoom

[pareli]

Kan defintivt rekommendera Nikon 18-70 DX. Överraskande bra till ett överkomligt pris. Betydligt skarpare än Nikons fasta 20/2.8, som var mitt alternativ. 18-35 har jag inte testat, verkar som sagt lite överflödig idag.
Sigma 18-50/3.5-5.6 DC är faktiskt en dark horse till ett jämförelsevis tokigt lågt pris (beg under 1000. Ge den en chans och ni skall se att den presterar bra. Har lite testbilder från 18-70, 20/2.8 och 18-50 om någon är intresserad...
Slutligen: Det bästa digitala Nikonhuset i 6 megapix-klassen heter Fuji... :-] Slår även Canon 10D på fingrarna när det gäller både brus och skärpa (och framförallt pris)...

 

[Mankan G]

Hi folks.
Blir rätt förvånad över kommentarer som "plus att 10D verkar ge mycket krämigare bilder än D100".

Har ni verkligen provat kamerorna sida vid sida.
Jag använder bägge modellerna och anser att dom är mer eller mindre likvärdiga. Vissa detaljer blir bättre på 10D som mindre brus vid höga isotal medan andra blir bättre på D100 (jag gillar Nikons grönfärg på gräset bättre tex). Allt detta är dock radanmärkningar. Skulle kunna leva med att bara använda ett av systemen och vara helt nöjd.

Visst finns det skillnader men att påstå att ett av husen är bättre...... det tycker inte jag. Däremot kan det finnas andra själ till att välja märke. Om du inte kan vara utan en vidvinkelzoom som 12-24, välj Nikon. Behöver du IS optik som är prisvärdiga, välj Canon.

Summan är att skillnaden mellan D100 och 10D är minimal. Däremot kan jag förstå om D2H ägare byter till Eos 1DmarkII. Inte så mycket för bildkvaliteten utan enbart för den högre upplösningen 4MP resp 8MP.

Mankan

Mankan