Angående "manipulerade" bilder!!!

[Dagobert]

URSÄKTA MIG, men nu börjar jag bli riktigt trött på diskussionerna angående manipulerade/redigerade bilder. Jag vet att min åsikt har förändrats sedan jag skrev mitt första debattinlägg i detta ämne:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=179

MEN, nu är jag rätt less på den diskussion som förs angående att man måste talaom MINSTA lilla redigering på en bild.

Egenligen. Spelare det någon roll??? Är det inte slutresultatet som man ska bedöma???

Som jag läste i någon av "Dålig stil" debatterna, ang den inklippta älgen: poängen är väl att de båda fotograferna har sett ett motiv men har haft helt skilda tillvägagångssätt. Trots allt har BÅDA SETT älgen i "skogsgläntan", men bara den ena har fotografet den på plats. VAD är den stora skillnaden egentligen mellan de båda bilderna i slutet. INGEN av de två bilderna vill LURA beskådaren...
Till skillnad från vissa andra bilder, t ex "bantningsbilder" eller liknande!!!

JAG skäms ¤%$* (svordom) mycket av att ha startat en av dessa debatter. JAG ska försöka se på alla bilder på ett mer öppet synsätt fr o m nu. Det är slutresultatet som VI ska bedöma, EJ om det är fel eller rätt att göra det ena eller det andra för att komma fram till slutresultatet...

Förvisso kan man forsätta diskutera hur mycket av slutresultatet som ska få vara redigerat och hur mycket som ska få vara fotograferat. Själv tycker jag att den STÖRSTA delen av slutresultatet ska vara fotograferat. Om man nödvändigtvis ska jämföra med en procentsats så ligger den på minst 90% som SKA vara fotografi enligt mig. Sen om det är 40 olika bilder som är sammanfogade borde egentligen inte spela någon roll enligt mig!!!

 

[Tobbe.T]

Håller med om att den här diskutionen fått lite väl stora proportiner.


Håller med om att bildresultatet i slutänden är det viktigaste.
Min åsikt är dock att en bild som är manipulerad på ngt sätt inte är lika inponerande som en som är "tagen och framkallad utan mellanbehandling".
Detta beror på att jag sätter högre värde på fotografiskt kunnande, än på att vara en jävel i mörkrummet/vid datorn.

I det här fallet avser jag dock inte den typen av manipulering som många anser det är att att använda filter på kameran.
Menar snarare att den "manipulering" som ska tillföras bilden ska göras det vid fototilfället, och ej i mörkrum/dator i efterhand, efterssom jag anser att man som fotograf ska skaffa sig tillräckliga kunskaper för att ta bilden som den ska vara redan från början.

För om jag ser en bild jag verkligen faller för, så vill jag gärna veta om den bilden är äkta, eller om den är datorgenererad.

Obs att detta är bara min personliga åsikt.

Tack för mig / Tobbe