Angående Canon 7D

[froderberg]

och det är både rätt och fel om man ser till beräkningen , de extra bitarna beräknar i princi bara brus så i Canons fall skulle det räcka med en 12-13 bitars A/Ds noggrannhet
Det finns bara ett par kameror som motiverar 14bitar eller mer och det är bla Nikon D3x , D7000, K5 och Sonys kameror baserade på Sonys sensorer

Man kan se det på lite olika sätt.

Eftersom Canon brukar ha effektiva processorer som klarar att processa 14 bitar och ändå hålla hastigheten uppe - Fine! Inget att klaga på där.

Att de flesta sensorer inte ger tillräckligt med data för att behöva 14 bitar (jag nämnde tidigare D3x som ett undantag) är en annan sak.

Folk får helt enkelt lära sig att svaren sällan finns i specifikationerna.

Lite OT: Canon 7D har några år på nacken jag tror att en ny generation canonsensorer väntar runt hörnet. Då borde 14 bitar kommer mer till sin rätt. Eftersom processorerna utvecklas snabbt lär de ha kraft över till annat också. Färgmönsterföljande autofokus är en sådan sak.

 

[PMD]

Jag tvivlar på att 14 bitar kommer mer till sin rätt med en snabbare processor. Det är bättre signal/brus-förhållande vid utläsningen av sensorn som Canon behöver åstadkomma.

 

[froderberg]

Jag tvivlar på att 14 bitar kommer mer till sin rätt med en snabbare processor. Det är bättre signal/brus-förhållande vid utläsningen av sensorn som Canon behöver åstadkomma.

Naturligtvis. Och de säger också att bättre omfång är vad som är att vänta.

 

[Grevture]

Ett intressant exempel kring det här med bitdjup är ju mellanformatskamerorna som i stort sett allihop har 16 bitars utläsning. Inte för att det i någon teknisk mening behövs, utan helt enkelt eftersom de kan köpa 16-bitars a/d-omvandlare som standardkomponenter vilket är drastiskt mycket billigare än att specialbygga egna 14-bitars (så som småbildkameratillverkarna gör). Att man sedan använder 16 bitar som ett kvalitetsargument för mellanformat blir i det perspektivet lite roligt. Det är helt enkelt den lösning de har råd med

14 bitar är som Mikael är inne på overkill för de flesta kameror, men det handlar nog om att göra det enkelt för sig och standardisera så mycket som möjligt. Eftersom enstaka kameror (sensorer) kan komma i närheten av att behöva mer än 12 bitar ... Så standardiserar man på 14 bitar bara för säkerhets skull.

Så länge den saken inte går ut över hastigheten så spelar det ju ingen egentlig roll om man har ett par bitar mer än vad som sakligt behövs.

 

[knobloch]

strunta i om det är 12,14 eller 16 bitar då de extra bitarna har ingen funktion om du ser till det dynamiska omfång sensorn/ kameran kan förmedla, Canon är faktiskt sämre än Nikon i det fallet, d7000 sensor har ett dynamiskt omfång på ca 14 steg,Canon 7d 11.2steg, det skulle räcka med andra ord att du arbetar i ett 12bitars läge med 7d

Kanske lite OT här, men när det gäller värdena avseende det dynamiska omfånget som du angett här så antar jag att det är vad som gäller vid lägre ISO (100-200). Hur står sig 7D vs D7000 när det gäller det dynamiska omfånget på högre ISO?

Jag har inte lyckats hitta någonting om det på nätet. Hittade bara en gammal jämförelse mellan 7D och D300s på photozone.de, och där låg 7D i underläge på lägre ISO men på högre ISO-värden gick den förbi D300s något. Blev bara lite nyfiken på att se en liknande jämförelse med D7000. Någon som vet något om detta?

EDIT: Här är förresten länken till jämförelsen som jag läste, om någon skulle vara intresserad:
http://www.photozone.de/dslr_reviews/478_canon_eos_7d?start=4

 

[PMD]

Kanske lite OT här, men när det gäller värdena avseende det dynamiska omfånget som du angett här så antar jag att det är vad som gäller vid lägre ISO (100-200). Hur står sig 7D vs D7000 när det gäller det dynamiska omfånget på högre ISO?

Nikon D7000

Canon EOS 7D

 

[knobloch]

Nikon D7000

Canon EOS 7D

Stort tack för länkarna och det snabba svaret!

Ok, så det är först på ISO 12800 som 7D har en marginell (minst sagt) fördel. Inte något ISO-tal man använder alltför ofta kan jag tänka mig. Ja, vad gäller dynamiskt omfång så ligger 7D helt klart i lä. (Men inkörd som jag är på Canon så kommer det nog ändå att bli en sådan så småningom). Återigen tack för länken, har helt missat sensorgen.info.

 

[phool]

Stort tack för länkarna och det snabba svaret!

Ok, så det är först på ISO 12800 som 7D har en marginell (minst sagt) fördel. Inte något ISO-tal man använder alltför ofta kan jag tänka mig. Ja, vad gäller dynamiskt omfång så ligger 7D helt klart i lä. (Men inkörd som jag är på Canon så kommer det nog ändå att bli en sådan så småningom). Återigen tack för länken, har helt missat sensorgen.info.

Nej den ligger i lä där också, canon "ljuger" väldigt grovt om känsligheten, alla märken ljuger lite, men canon extremt, iso 12800 på 7d är i själva verket 8693 medan på d7000 är iso 12800 10549. Canon har legat efter Nikon i brusprestanda och dr i evigheter nu, med 1dx ser canon ut att ta lite revanch, men troligtvis kommer inte den att få vara marknadsledande under en längre tid, för nån gång så kommer ju D4:an.

 

[knobloch]

Har kollat lite mer på sidan och upptäckte också kolumnen "measured ISO". Och det du säger verkar ju stämma.

Började kolla lite på andra kameror och D7000 är ju faktiskt imponerande vad gäller DR. Det trodde jag inte. Inte för att jag hade några illusioner om att Canon låg i framkant just vad gäller dynamiskt omfång.

 

[PMD]

Det var länge sen Canon var ledande när det gäller sensorer. För 6-7 år sen var de helt överlägsna och det höll i sig ett par år. De senaste åren har Sonys sensorer varit mycket bättre än Canons och det är en Sonysensor som sitter i Nikon D7000.

Vi har sen dess väntat på Canons svar, men jag tror inte att EOS-1DX är svaret vi vill ha.

Jag tycker nog ändå inte att man behöver deppa ihop och säja all sin Canonutrustning. Canons digitala spegelreflexkameror är fortfarande väldigt bra, även om de blir slagna på vissa punkter av konkurrenterna.

 

[macrobild]

Du kan ju ta en titt på detta, https://picasaweb.google.com/106266...D7000?pli=1&gsessionid=BgEqUU8s3V1qdVPS8-VHGQ här jämför jag en av mina 5dmk2 mot d7000 och 100iso vad det gäller att lyfta fram information ur skuggorna , skilnaden är stor vad det gäller synbar bandning och brus samt detaljering , 7d bilder ser likadana ut, och i slutet av serien finns även 7d med , tryck på bildspel så kommer bilderna efter varandra. Kamerorna är exakt lika exponerade vad det gäller tid/bländare och bilderna lyfta exakt lika mycket , se texten i bilden

 

[macrobild]

Jag tvivlar på att 14 bitar kommer mer till sin rätt med en snabbare processor. Det är bättre signal/brus-förhållande vid utläsningen av sensorn som Canon behöver åstadkomma.

och detta funderar Canon på hur de skall göra med sin konventionella utläsning, Canon har längre analoga signalvägar jämfört med Sony mfl tillverkare som nu digitaliserar signalen redan på sensorkanten med kolumnvis A/D.

 

[macrobild]

Tilläggas skall att med halvering av exponering= varje isosteg uppåt så minskar problemet med läsbruset, en 7d står sig bra mot tex d7000 i lågljussituationer =högre iso, att sedan Canon" iso " inte stämmer överens och använder något rikligare exponering =längre slutartid än Nikon kan man se i bla image resource bilder
en bild från Nikon exponeras efter 1/1250sek och där Canon har exponerats efter 1/800sek osv och samma "iso" och motiv jämförs, image resorces bilder är alltså inte optimala om man skall jämföra iso och tid/bländare