Andra färger efter framkallning

[Magnuz]

Jag har tagit mycket digitalbilder med min Canon EOS 300D men inte framkallat något mer än testbilder, skickade in lite bilder till labb för framkallning (proprint) och valde matt papper och vit kant och det blev kanonbra, men färgerna på en av bilderna blev inte alls bra. Jag har en LG Flattron L1910B platt TFT-skärm och har inte färgkalibrerat den. Jag tycker det är svårt att veta hur man får färgerna bra vid utskrift, vad tycker ni jag ska göra? Färgkalibrera skärmen med något program? Köpa en bättre TFT-skärm som visar bilderna bättre?

Jag skickar med en testbild, blåklockan är blå på min skärm , men lila på papperskopian, färgen skiljer sig mycket, kopian är blek i färgerna..

Hur gör ni?

Problemet är inte bara just denna bilden utan framtida bilder som man ska skicka in osv. Jag erkänner att jag är ganska ny på detta med digitalfotografering på denna nivå, med begrepp som RAW, Adobe RGB, sRGB osv. osv. men jag har lärt mig grunderna...

/Magnus

 

[dumbo]

Har du konverterat bilderna till proprints färgprofil?

 

[Gatufoten]

Men det är ju olika färger.

Nej då jag skojar bara, kunde inte låta bli. Hoppas du ursäktar den missriktade demon av närheten med lila och blått.
Det var allt lite blekt på skärmén också. Men jag tror det är bättre att träna på att exponera än att köpa nya skärmar.

Små färgfel märks inte så mycket för vi kompenserar med ögat, men ansikten - hud - får man vara noga med. De flesta känner bums om hudfärgen på modellen är fel, alla utom fotografen som stolt visar nytaget foto av sitt barn som på en 1/250 del blivit en indian.

 

[Magnuz]

Kanon, där har du skilnaden i färg på hur det ser ut på min skärm och hur det blev på papperskopian, det som är skumt är att de 3 andra bilderna jag tog fram inte är så mycket skillnader på. Jag har testat att justera skärmen efter de bilderna men just denna bild med blåklockan är fel i färgerna ändå.

Jag har bara använt standard färgprofilen, adobe RGB tror jag..

För övrigt är bilden tagen men EOS 300D, Canon 20mm/2.8 objektiv i skymningsljus..

 

[Damocles]

Plåtar du i AdobeRGB eller sRGB ?

Du bör helst skicka med proprints egen profil, annars sRGB. AdobeRGB är en vidare färgrymd och det blir då konstigt i jämförelse.

Om du har din skärm någotsånär, välj då att konvertera till proprints profil eller sRGB när du har det som det ska se ut så borde det bli bättre.

 

[Labbnisse]

Hej Magnus!

Så här får du bättre bilder. Välj bort dTFS. Skicka filen i sRGB om du inte använder labbets egen profil. Blåklockan är i Adobe-RGB vilket ger lite låg färgmättnad och inte helt korrekta färger.

 

[stefohl]

Labbnisse skrev:
Hej Magnus!

Så här får du bättre bilder. Välj bort dTFS. Skicka filen i sRGB om du inte använder labbets egen profil. Blåklockan är i Adobe-RGB vilket ger lite låg färgmättnad och inte helt korrekta färger.

Men det är väl ändå ett lite konstigt uttalande att Adobe RGB inte skulle ge korrekta färger. Problemet ligger väl snarare i att labbet inte kollar av vilken färgrymd som bilden ligger i, utan förutsätter att alla bilder som ligger i sRGB och konverterar från sRGB till skrivarprofilen.

Om då bilden ligger i Adobe RGB, då kommer bilden få lite låg färgmättnad och inte helt korrekta färger. Lösningen är antingen att labbet konverterar bilden från Adobe RGB till utskriftsprofil om bilden är taggad med Adobe RGB, eller att fotografen konverterar till labbets skrivarprofil.

MVH/Stefan

 

[Labbnisse]

Hej

Visst Stefan Ohlsson så har du helt rätt. adobe-RGB ger inte felaktiga färger eller är dålig på något sätt. Men vill du skicka filer till det labb som nämns så ger det inte optimala bilder med den profilen. Det var så jag menade.

 

[stefohl]

Labbnisse skrev:
Hej

Visst Stefan Ohlsson så har du helt rätt. adobe-RGB ger inte felaktiga färger eller är dålig på något sätt. Men vill du skicka filer till det labb som nämns så ger det inte optimala bilder med den profilen. Det var så jag menade.

Jag vet att det är många labb som hanterar alla bilder som om de vore i sRGB. Jag tycker att det är synd, med tanke att färgpapper kan återge mer färger än vad sRGB innehåller. Det är ju inte labbens fel, vi borde snarare klaga hos de som gör program som inte kan tolka våra bilders färger korrekt.

MVH/Stefan

 

[cakon]

Ett labb som jag var i kontakt med sa att jag skulle ta bort EXIF-informationen i bilderna för att labbet inte skulle göra någon färgjustering. Jag vet inte om detta stämmer.

 

[mipert]

I teorin stämmer det att bilder utan EXIF skall kopieras utan autojustering. (I Fujis labb.)

I praktiken stämmer det oftast inte, bäst är att be labbet stänga av autojusteringen.

Det finns inga regler utan man måste kolla med varje labb för sig hur det fungerar.

Intressant är att när jag lämnade in en bild med för få pixlar (inför artikel om interpolering) så blev bilderna olika när den ena kopierades med autojustering och den andra med funktionen avstängd.
Med Auto... blev bilden suddig med fina pixlar, utan auto blev den pixlig och skarp.
Enligt vad jag kan bedöma blev den alltså interpolerad i autojusteringen, labbet säger nej. Men samma sak skedde flera gånger med olika bilder.

Ett annat tips jag fått, men inte kontrollerat, är att lämna TIFF för manuellt kopiering.

 

[prozac]

lexus430 skrev:
Ett labb som jag var i kontakt med sa att jag skulle ta bort EXIF-informationen i bilderna för att labbet inte skulle göra någon färgjustering. Jag vet inte om detta stämmer.

Det stämmer bra d! Alla labb jag vet kör bilderna genom en auto korigering! Det beror på att majoriteten av alla bilder som kommer in till labben.
Kommer från vanliga digitalkompakter och bilderna blir i dom flesta fallen bättre av auto korigeringen.

 

[mipert]

Autokorrigering är kanon.
Om labbet är bra och har koll på grejerna.

I de allra flesta fall får man bäst bilder genom att ta en bild och lämna den till labbet utan att peta i den.

Om man vill ha full kontroll över viktiga bilder är det värt att leta upp ett labb som kopierar helt utan korrigeringar och har tillgång till en fungerande labbprofil.


Fuji skiljer mellan digitala bilder (direkt från kamera) och manipulerade bilder (bearbetade i dator, beskurna, roterade, färgändrade...)

De sista skall kopieras utan autojustering men fråga och testa själv, ett måste att göra så.

 

[prozac]

Fuji skiljer mellan digitala bilder (direkt från kamera) och manipulerade bilder (bearbetade i dator, beskurna, roterade, färgändrade...)

De sista skall kopieras utan autojustering men fråga och testa själv, ett måste att göra så. [/B][/QUOTE]


Det fungerar så Yes! Har man jobbat med bilderna så slår autojusteringen av.

 

[steinick]

Du har träffat på ett fenomen som har varit känt för "filmfotografer" i decennier. Det kallas ageratumeffekten, efter blomsläktet Ageratum. Vissa blå blommor återges inte korrekt, de blir lila eller rosa, vilket beror på att fotografiska material inte ser färger som människan (vi har ingen känslighet i IR-området).

Man brukar använda ett blått filter (CC20B eller CC30B) för att motverka effekten. Problemet är värst i solljus.

 

[Gatufoten]

steinick skrev:
Vissa blå blommor återges inte korrekt, de blir lila eller rosa,

Värst i soljus är ju solklart att det är.


Nyfiken på namn som jag är så undrar jag om det är specat just på blå blommor? Den där effekten finns ju på andra saker också. Ta varglav som exempel och den är inte blå. Att fota en varglav lite på en höft och tro att man kommer hem med en bild med rätt färg kan vara en chansning. Något blekgult elände kan det bli.

Be solen dra ned till halv effekt, hyra in ett moln och dra på rejält med filter så blir lavuschlingen äntligen så grön.som den upplevdes live