Advertisement
ANNONS
Annons

Analys och förbättring av arbetsflöde

Produkter
(logga in för att koppla)

jdandanell

Aktiv medlem
När jag fotograferar för den bildbyrån jag är ansluten till så krävs det alltid att man kan leverera bilder snabbt. Att ha bilder ute i halvlek eller periodpauser är en självklarhet då det är mördande konkurrens där ute. På grund av detta försöker jag hela tiden jobba på mitt arbetsflöde och nu har jag koncentrerat mig på inläsningsflödet.

Jag har en USB 2.0 variant av CF-kortläsare som jag köpte på Fotomässan förra året. Mina minneskort är Sandisk Extreme IV och som i teorin skall kunna läsa och skriva ca 40 MB/s.

Jag skall villigt erkänna att jag inte är så strukturerad och testvan men testarna brukar visa vad som är bra eller dåligt.

Fram till idag så har jag använt Adobe Photoshop Elements Photo Downloader för att importera bilderna från minneskortet till min bärbara dator. Det är alltså en funktion i Photoshop Elements 7 som jag har använt.

I testerna tog jag 55 bilder på lite varierande motiv här hemma och i råformat. Filerna tog upp 667 MB plats och man kan väl säga att de var lite drygt 12 MB stora i genomsnitt.

Jag har även Photo Mechanics installerat som jag använder för att tagga bilderna enligt de ITPC-mallar vi har att följa för att tidningarna skall köpa. Jag upptäckte att det fanns en importfunktion i Photo Mechanics så jag ville även testa den.

Testerna gick till som så att jag helt enkelt tog tiden från det att jag klickade på knappen för import och jag valda för enkelhetens skull att inte radera bilderna från kortet. Jag gjorde 5 tester i varje program och tog bort bilderna, stängde ner och startade upp programmen emellan testerna.

Photo Mechanics tog ganska exakt 50 sekunder på sig varje gång och då la jag även på en ITPC-mall vid importen.

Photoshop Elements 7 tog aldrig under 1 minut på sig och snittet hamnade på ca 1,05s. Till detta så tog det säkert ytterligare ca 20 sekunder innan alla tumnaglar var skapade så att man kunde börja välja vilka bilder man ville arbeta vidare med.

Jag trodde i ärlighetens namn inte att det var så stor skillnad på programmen. När jag kommer upp från en halvlek i fotboll så har jag ca 120 bilder på mina minneskort (jag har redan raderat en hel del under tiden) men jag inser att jag förlorar dyrbar tid genom att köra importen via Elements.

Att snittet från min USB-kortläsare hamnade på 13,35 MB/s får väl också anses vara något man kan förbättra. I morgon skall jag beställa en ExpressCard CF-adapter och hoppas kunna komma så nära maxgränsen (40 MB/s?) som det går.

Ursäkta om inlägget är lite svamligt och kanske inte har så stor nytta för er andra men jag kände att jag ville skriva av mig lite. Nu väntar en uppgift till; att leta på Internet om hur man stänger av funktionen att Elements Photo Downloader startar automatiskt varje gång man stoppar in ett minneskort i läsaren.
 
Det blev inte den läsare jag hade planerat då den var slut hos återförsäljare samt leverantör, http://www.dustin.se/pd_5010213897.aspx

Jag läste också att just den läsaren hade samma läs- och skrivvärden som en usb2.0 lösning, http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7898-8578 vilket gör att den inte är värst snabbare än den läsaren jag redan har.

Verbatim CameraMate Expresscard CF reader fick bra betyg och låg bra i pris men var nästan omöjlig att beställa med en vettig frakt, http://www.verbatim.com/products/de...35&cat_id=497F588B-1143-3415-5FAC1F3A50C383DB

Här fanns det någon som hade testat Delkins Expresscard-varianter som tyvärr fått sämre resultat, http://sportsphotoguy.com/card-trek-the-next-generation/

Jag testade att köpa ett no-name kort från EBAY, http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&item=280270919931 och hoppas att det fungerar hyfsat. Läser man specarna så stödjer kortet UDMA så vi får se vad som kommer med posten. Återkommer när kortet kommit och jag hunnit testa lite.
 
Jag är själv en tidsjägare i vissa fall. En reflektion jag gjorde när jag läste ditt inlägg var att millisekunder hit och dit är av ganska liten betydelse. Den största tidsvinst du kan göra (som jag ser det) är att plåta i jpg. Dina bilder slutar i jpg-format och jag anser att man inte vinner så mycket att plåta i råformat när bilderna ändå tappar det mesta i fråga om kvalitet när de hamnar på webben.

Visserligen är råformatet bättre för att rädda taskiga exponeringar, men annars får du ett snabbare flöde om du kör jpg. Filerna väger mindre och du slipper gå genom en råkonverterare först innan du tar upp dem i PS.

Jag plåtar både i jpg och rå, men anpassar flödet utifrån användningen.
/Mats
 
Jag är själv en tidsjägare i vissa fall. En reflektion jag gjorde när jag läste ditt inlägg var att millisekunder hit och dit är av ganska liten betydelse. Den största tidsvinst du kan göra (som jag ser det) är att plåta i jpg. Dina bilder slutar i jpg-format och jag anser att man inte vinner så mycket att plåta i råformat när bilderna ändå tappar det mesta i fråga om kvalitet när de hamnar på webben.

Visserligen är råformatet bättre för att rädda taskiga exponeringar, men annars får du ett snabbare flöde om du kör jpg. Filerna väger mindre och du slipper gå genom en råkonverterare först innan du tar upp dem i PS.

Jag plåtar både i jpg och rå, men anpassar flödet utifrån användningen.
/Mats
Med all respekt Mats men det handlar inte om millisekunder. Är skillnaden mellan två olika program i en test på 55 bilder över 30 sekunder så blir det över en minut för mig som oftast har ca 120 bilder i t.ex. halvlek. Det är en minut jag gärna får över till annat. Hittar man sedan hårdvara som klarar ännu snabbare hantering så finns det ännu mer tid att spara. Att ligga på 13 MB/s med Extreme IV kort känns inte så värst snabbt, borde kunna ligga på det dubbla.

Jag kör råformat om olika anledningar och kommer inte att välja jpg för att få ett snabbare flöde. Det finns säkert tusen trådar om JPG vs RAW så vänligen gör inte denna tråd till en sådan.
 
Senast ändrad:
Med all respekt Mats men det handlar inte om millisekunder. Är skillnaden mellan två olika program i en test på 55 bilder över 30 sekunder så blir det över en minut för mig som oftast har ca 120 bilder i t.ex. halvlek. Det är en minut jag gärna får över till annat. Hittar man sedan hårdvara som klarar ännu snabbare hantering så finns det ännu mer tid att spara.

Jag kör råformat om olika anledningar och kommer inte att välja jpg för att få ett snabbare flöde. Det finns säkert tusen trådar om JPG vs RAW så vänligen gör inte denna tråd till en sådan.

Jag vill inte heller göra en ny tråd om det ämnet. Verkligen inte.
Men ändå, om skillnaden är 30 sek för 55 bilder så borde jpg-formatet spara evigheter i jämförelse då det väger ca 10% jämfört med råformatet.

Men men... om jpg är uteslutet för Dig så är det inget att älta vidare om.

Over & Out
/Mats
 
En Firewire läsare till dina kort skulle förkorta överföringstiden rejält. En ännu bättre vareiant är en WiFi sändare på kameran som kontinuerligt sänder bilderna till datorn och du har en autoimport i det program du jobbar med bilderna i, eller varför inte usb-sladd rätt in i datorn om du står still på samma plats och plåtar.

Mvh
Nikolaj
 
En Firewire läsare till dina kort skulle förkorta överföringstiden rejält. En ännu bättre vareiant är en WiFi sändare på kameran som kontinuerligt sänder bilderna till datorn och du har en autoimport i det program du jobbar med bilderna i, eller varför inte usb-sladd rätt in i datorn om du står still på samma plats och plåtar.

Mvh
Nikolaj
Saknar vettiga FW-lösningar på min laptop. Mac-ägare med inbyggda FW-800 läsare fattar inte hur lyckliga de är...

Har faktiskt allvarligt tänkt på en Nikon WT4'a för att använda i bildflödet precis som du skriver men det är många tusenlappar. Sedan är jag inte på det klara med hur det skulle fungera med accesspunkter, dubbla nätverkskort, WT4'a och långa avstånd mellan presscenter och fotoplatser som det är på vissa anläggningar.
 
...

Jag testade att köpa ett no-name kort från EBAY, http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&item=280270919931 och hoppas att det fungerar hyfsat. Läser man specarna så stödjer kortet UDMA så vi får se vad som kommer med posten. Återkommer när kortet kommit och jag hunnit testa lite.
Fick kortet idag och har nu testat det. ca 670 MB (57 bilder) laddades in på ganska exakt 30 sekunder på fem olika tester. Hamnade på lite drygt 22MB/s vilket får anses klart godkänt.

Kan tycka det är konstigt att man inte får ut 40MB/s då korten stödjer detta och expresscard har stöd för klart högre hastigheter än så.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar