Analogt, utdöd?
- Trådstartare czappa
- Start datum
loidor
Avslutat medlemskap
Tsk, den kommer aldrig dö ut. Det finns för många anledningar till att jag väljer film framför minneskort.
Korn kan vara snyggt, digitalt brus kan det inte. Film erbjuder tonvis av experimenterande i sig självt, digitalt gör det inte. Film innebär mer tid på varje bild, digitalt erbjuder 500 bilder på en kvart, där en blir lyckad. Film innebär att veta hur bilden ska bli, digitalt innebär en LCD-skärm att komponera med. Dessutom behöver man inte bekymra sig om tråkigheter som vitbalans, filformat, sensordamm och annat tjafs. Vidare kan välja film efter tillfälle, men det är ett helsike att byta sensor efter tillfälle.
Enda anledningen jag finner till digitalt är att det blir billigare i längden. Men så är det också så förbaskat mycket tråkigare.
Korn kan vara snyggt, digitalt brus kan det inte. Film erbjuder tonvis av experimenterande i sig självt, digitalt gör det inte. Film innebär mer tid på varje bild, digitalt erbjuder 500 bilder på en kvart, där en blir lyckad. Film innebär att veta hur bilden ska bli, digitalt innebär en LCD-skärm att komponera med. Dessutom behöver man inte bekymra sig om tråkigheter som vitbalans, filformat, sensordamm och annat tjafs. Vidare kan välja film efter tillfälle, men det är ett helsike att byta sensor efter tillfälle.
Enda anledningen jag finner till digitalt är att det blir billigare i längden. Men så är det också så förbaskat mycket tråkigare.
lumor_
Aktiv medlem
Den analoga är nog nästan utdöd som brukskamera. Däremot finns det ju gott om entusiaster som, liksom du, använder dem för att de gillar känslan. Själv tycker jag nästan att analoga kameror inte känns som riktiga kameror längre (lärde mig fotogrunderna på analog systemkamera på 80-talet). De känns lite som skrivmaskiner eller kasettbandspelare. Ser fram emot när vi tänker likadant om dagens kameror, datorer, monitorer...bilder...
EDIT: Läste Eriks inlägg eftera att jag själv svarat. Det där med att byta sensor i digitalkameran låter lite drastiskt
Jag tycker nog att det duger rätt så bra med att inte behöva byta rulle efter 36 rutor, kunna välja ISO 100-25600 för varje bild, ha både svartvit och färg samtidigt i kameran, ha "inomhusfilm" och "utomhusfilm" samtidigt i kameran (vitbalans). Eriks inlägg kanske var ironiskt menat men det finns ju riktiga analogentusiaster så det är inte helt tydligt.
EDIT: Läste Eriks inlägg eftera att jag själv svarat. Det där med att byta sensor i digitalkameran låter lite drastiskt
Jag tycker nog att det duger rätt så bra med att inte behöva byta rulle efter 36 rutor, kunna välja ISO 100-25600 för varje bild, ha både svartvit och färg samtidigt i kameran, ha "inomhusfilm" och "utomhusfilm" samtidigt i kameran (vitbalans). Eriks inlägg kanske var ironiskt menat men det finns ju riktiga analogentusiaster så det är inte helt tydligt.
Senast ändrad:
j777
Aktiv medlem
I vintras var det en notis om en professor i tyskland (troligen på Fraunhofer) som testade nya studenter varje år. På senare tid var fler och fler som tyckte mp3 lät bättre än vinyl. Kommentaren var något i stil med att det är mest en vanesak vilket som låter bäst. Önskar jag hade sparat en referens, men eftersom jag inte har det så kanske det bara är en skröna.
frans
Aktiv medlem
För att vara en av dem som i princip bara har fotograferat med digitalt, fick jag för en kort tid sedan ett ryck och köpte ett analoghus också.
Har fått första filmen från framkallningen nu (nåja, JPG-bilder som jag laddade ner, men i alla fall).
På skärm ser dessa bilder väldigt annorlunda ut. Kornigare, brusigare, men på ett helt annan sätt än med mitt digitala hus. Mycket intressant.
De pappersbilder jag beställde av min analoga film var inte alls så olika de digitala som de på skärmen, vilket kändes lite underligt.
Men helt klart är detta ett ämne som är spännande att utforska. Nästa gång skall jag köpa klassisk Tri-X istället för den Fuji Superia som jag fick när jag bara bad om "film"!
Har fått första filmen från framkallningen nu (nåja, JPG-bilder som jag laddade ner, men i alla fall).
På skärm ser dessa bilder väldigt annorlunda ut. Kornigare, brusigare, men på ett helt annan sätt än med mitt digitala hus. Mycket intressant.
De pappersbilder jag beställde av min analoga film var inte alls så olika de digitala som de på skärmen, vilket kändes lite underligt.
Men helt klart är detta ett ämne som är spännande att utforska. Nästa gång skall jag köpa klassisk Tri-X istället för den Fuji Superia som jag fick när jag bara bad om "film"!
loidor
Avslutat medlemskap
EDIT: Läste Eriks inlägg eftera att jag själv svarat. Det där med att byta sensor i digitalkameran låter lite drastiskt
Nja, snarare sarkastiskt. Jag menar att jag älskar film på grund av allt kringpyssel, men samtidigt är den digitala sidans mångsidighet rätt svårslagen, även om jag rent personligen tycker mångsidigheten är bökig. Jag tycker om utmaningen i att anpassa mig som fotograf efter verktyg och situation, istf att anpassa verktyget efter situationen och mig som fotograf. Röven är klöven.
fredrikru
Aktiv medlem
Tja. Det finns rätt många skrönor...
Gå till en bra hifi butik som kan vinyl och lyssna själv.....
Själv kör jag vinylen på en LP-12 och nu har jag skaffat en Hasselbadare....
Testade i helgen Nikon D90 och den var mycket trevlig kamera men bilderna kändes mycket sterila. Något som saknades.
Linmajon
Aktiv medlem
Det finns idag inga rationella skäl att plåta analogt. I princip finns bara fördelar med digitalfoto, inte minst miljömässiga men också kvalitet och annat. Att veta att bröllopsbilderna faktiskt blev något är bara det en fördel som raderar ut alla andra aspekter som ingenting. Fråga bröllopsfotografen...
Att analogfoto kanske är ett roligare hantverk (som jag delvis kan hålla med om) är en helt annan sida av myntet.
När alltför få köper film&papper för att det ska gå att hålla tillverkningskvalitet och priser på rimliga nivåer är det slut. Det kan vara inom ganska kort tid..men tekniken kanske lyfts till nivån att produktion av film&papper är hyggligt billigt.
Att analogfoto kanske är ett roligare hantverk (som jag delvis kan hålla med om) är en helt annan sida av myntet.
När alltför få köper film&papper för att det ska gå att hålla tillverkningskvalitet och priser på rimliga nivåer är det slut. Det kan vara inom ganska kort tid..men tekniken kanske lyfts till nivån att produktion av film&papper är hyggligt billigt.
Linmajon
Aktiv medlem
Korn kanske? Min nya Canon 5D ger bilder tagna i svagt ljus jag nästan blir tårögd av. Helt otroligt att få uppleva de bilderna om man pressat Tri-X ett antal år.
pettisson
Aktiv medlem
Digitala systemkameror gjorde att jag tog tag i saken och började fota. Jag har provat när jag var yngre, att exprimentera med analog kamera, men då man fick 36 oanvändbara bilder och det kostade massor av pengar att framkalla och tiden innan man fick se resultatet så blev kameran liggande.
Den stora massan kommer ju aldrig gå tillbaka och fota analogt och det kommer väl knappast släppas nya häftiga analoga kamerahus - eller?
Fast det är kul att fota analogt med ska jag säga.
Den stora massan kommer ju aldrig gå tillbaka och fota analogt och det kommer väl knappast släppas nya häftiga analoga kamerahus - eller?
Fast det är kul att fota analogt med ska jag säga.
fredrikru
Aktiv medlem
Så länge Hollywood kör analog film för bio produktion så kommer det finns bra sortiment även på stillbild sidan även om dom kör med andra film typer och framkallnings processer. Även en del mera påkostade tv-serier kör film.
305 meter 35mm film = 10.07 minuter i 24 bilder per sekund.
Källa
http://www.voodoofilm.org/artikel/filmrulle-meter-tid.aspx
305 meter 35mm film = 10.07 minuter i 24 bilder per sekund.
Källa
http://www.voodoofilm.org/artikel/filmrulle-meter-tid.aspx
Makten
Aktiv medlem
Jag skulle nu kunna påstå motsatsen, men det vore ganska dumt eftersom vad som är "snyggt" är subjektivt. I mitt tycke kan digitalt brus vara väldigt snyggt.
tormig
Aktiv medlem
Jo, det måste ju vara en klar fördel för miljön att byta kamera vart tredje år.
Apropå mp3 skrönor så föredrar man mp3 inte bara före vinyl utan även CD. Har man vuxit upp med mp3 har jag full förståelse för att man har svårt att se mervärdet med sk hifi, vinyl eller CD. mp3 är ju tillräckligt bra och ryms i fickan. Vilket en vinylsvarv inte gör.
fredrikru
Aktiv medlem
Tyvärr så hade jag inget polfilter på D90 när jag testade i helgen men jag tycker att jag får skönare färger med Velvia 50 scannat med min Nikon ED-5000. Men det är en smaksak. Allt är inte upplösning.
Tyvärr så har jag inte testat än 5DmkII & D700 än men jag är mycket imponerad hur fint dom jobbar på höga ISO tal på dom exempel bilder jag har fått av kompisar.
Tri-X kör man om man vill ha korn och inte direkt för porträtt för då tycker jag att T-max 400 är bättre. Framkallade du i Rodinal med på den tiden?
Gunnar-E
Aktiv medlem
Gillar kommentarer från de som kör analogt som "det finns en speciell känsla med film som man inte kan få med det digitala" eller "det blir inte samma djup i digitala bilder". Själv förstår jag inte vad de pratar om. Har sett en hel del bilder på t ex på utställningar. Många med mig kan inte se någon skillnad om fotografen har kört analogt eller digitalt.
Brukar säga till dessa entusiaster som kör analogt att de inte behöver försvara sig för att de kör analogt. Gillar de köra med film så ska de göra det. Det är resultatet som räknas för mig som betraktare. Vägen dit är fotografens egen resa och där avgör man själv hur man ska få ut största nöje.
/Gunnar
Brukar säga till dessa entusiaster som kör analogt att de inte behöver försvara sig för att de kör analogt. Gillar de köra med film så ska de göra det. Det är resultatet som räknas för mig som betraktare. Vägen dit är fotografens egen resa och där avgör man själv hur man ska få ut största nöje.
/Gunnar
Graal
Avslutat medlemskap
I början av 2009 rapporterade Kodak att filmförsäljningen ökade. Speciellt var det svartvit film som ökade, och man märkte en ökad filmanvändning bland unga yrkesfotografer. Ett antal nya filmer har också kommit, t.ex Kentmeres filmer, och flera befintliga filmer har förbättrats och utvecklats. Om ingen köpte dom skulle det ju knappast tillverkas och nyutvecklas filmer. Agfa-fabrikerna i Belgien producerar film för Maco m.fl och tillverkningen av polaroidfilm planeras att återupptas. Fortes fotopappertillverkning försöker man också få igång igen genom att flytta maskinerna från Ungern till Tyskland. Om det inte fanns efterfrågan skulle det ju knappast göras. Så helt död är nog inte analogt än på ett tag, även om det verkar finnas förståsigpåare som spekulerar i motsatsen.
Danlo
Avslutat medlemskap
Tack för det Nils, det värmer i hjärtat
Kan bara säga, ingen digitalkompakt har ännu slagit min gamla trogna halvformatare Chaika 2m som jag kan både kan föra upp till ansiktet, fokusera, ändra slutartid och trycka av på mellan en halv och en sekund. Det är så en kamera ska vara..
Får se hur nära Panasonicen kommer när jag får den
Kan bara säga, ingen digitalkompakt har ännu slagit min gamla trogna halvformatare Chaika 2m som jag kan både kan föra upp till ansiktet, fokusera, ändra slutartid och trycka av på mellan en halv och en sekund. Det är så en kamera ska vara..
Får se hur nära Panasonicen kommer när jag får den
Senast ändrad:
Diphallia
Medlem
Det är väl ungefär allt som slår vinyl i kvalité?
Själva formatet Vinyl har ju en hel del begränsningar.
Det har bland annat inte lika stort omgång som digitala filer har.
Många uddar rundas av och ger ett softare och i vissas öron högkvalitativare intryck.
Så en CD-rippad .FLAC ger en bättre ljudbild det inspelade originalet.
Men många föredrar LP-ljudet.
Så har en professor (eller blivande) förklarat det för mig. Han gör till och med en fallstudie på ämnet om digitalt kontra analogt ljud.
frans
Aktiv medlem
Kanske är det på samma sätt som att en bild med visst brus i uppfattas skarpare?
Jag kan ibland få intrycket av att en relativt kornig svartvit bild är otroligt skarp. I själva verket är den nog inte det.
Ögat låter sig luras, kanske på samma sätt som örat?
