flossy666
Aktiv medlem
Problemet blir ju då att 135-negativ kan vara i princip vad som helst, så länge ena ledden är 24 mm?
Analog film
- Trådstartare flossy666
- Start datum
Problemet blir ju då att 135-negativ kan vara i princip vad som helst, så länge ena ledden är 24 mm?
flossy666
Aktiv medlem
Ok, så har man nu fördelen att vara aspig, så är man otydlig om man inte säger "motsvarande 24x36" ?
Niklas Groop
Aktiv medlem
Det är helt onödigt att säga "motsvarande 24x36" när man pratar om 135-film då det är själva standarden. Väljer man att ha ett annat format med 135-film så säger man det... "halvformat", "panorama" etc etc...
Har ingen aning om vad "aspig" betyder.
Du var ute efter vad "motsvarande 35mm" betyder och ser man till normen för kameror så är det 24x36mm och jag antar att en fullformatskamera har samma storlek på sin sensor så bildvinkelsmotsvarighet borde vara densamma...
cocuyo
Avslutat medlemskap
Om man vill vara riktigt petig, så är en småbildsruta inte 24x36 mm och halvformatet, den normala trettifemmillimetersrutan är inte heller 18x24 mm. Det är bara en konvention att kalla dem så. Om du mäter dem så ska du finna att de är något mindre.
Men filmen är som sagt 35 mm bred, och det är därför man säger 35 mm småbildsfilm.
Och det har förekommit åtminstone fem olika bildformat på 35 mm film; Nikons första småbildskamera hade ett annat sidförhållande med något kortare bildruta, och Robot hade oftast kvadratiskt format, 24x24. Tessina hade ett bildformat något mindre än det halvformat som Leica 72, Olympus Pen, Canon Dial, Fujica Half och andra kameror som hade samma storlek på rutan som spelfilmen.
Men filmen är som sagt 35 mm bred, och det är därför man säger 35 mm småbildsfilm.
Och det har förekommit åtminstone fem olika bildformat på 35 mm film; Nikons första småbildskamera hade ett annat sidförhållande med något kortare bildruta, och Robot hade oftast kvadratiskt format, 24x24. Tessina hade ett bildformat något mindre än det halvformat som Leica 72, Olympus Pen, Canon Dial, Fujica Half och andra kameror som hade samma storlek på rutan som spelfilmen.
PMD
Aktiv medlem
Säg "motsvarande småbild" så är det ingen tvekan om vad som avses.
flossy666
Aktiv medlem
Är det här riktigt sant? Pratar vi mikrometrar nu?
cocuyo
Avslutat medlemskap
Nej, det handlar inte om mikrometrar, och storleken är olika på olika kameror; det finns faktiskt några som har en ruta på 24x36 mm, men det kan skilja på så mycket som 1,5 mm på måtten.
Det spelade inte någon större roll, och eftersom printrarna maskade ännu mer, och pappersformaten ofta hade ett annat sidförhållande, blev det man fick ut när man printade i en vanlig printer ca 22x32 mm av filmrutan på ett papper 9x13 cm. När formatet tidigare var 9x12 klipptes det ännu mer på längden.
Min Olympus Pen har en bildruta som är 22,5 x 17,5 mm och som kallas 18x24. När man printar på papper 9x12 eller 18x24 stämmer sidförhållandet bättre än när man printar det vanliga småbildsformatet.
Jag vet inte om det stör dig mycket att måtten inte är exakta. I fotovärlden har man aldrig använt exakta mått; ett 50 mm objektiv kan ha brännvidd mellan omkring 48 och upp till ungefär 53 mm, och det skiljer mellan individuella objektiv av samma tillverkning och sökaren har alltid visat mindre än vad som kommer med på filmen. De enda kameror som har haft ett absolut krav på likformighet i optikproduktionen var gamla Contax och Nikon S, där inställningssnäckan som var kopplad till avståndsmätaren satt i kamerahuset och objektivet saknade egen snäckgång. Leitz har också haft snäva toleranser på sina 50 mm objektiv, för att slippa slipa olika kurvor för avståndsmätaren på fattningen. Men alla andra brännvidder kan ha olika kurva på sina inställningssnäckor, vilket tillåter större spridning i brännvidd. Binning är inte ett nytt begrepp; det har alltid använts i industrin för att passa ihop komponenter som är tillräckligt lika varandra.
Senast ändrad:
Graal
Avslutat medlemskap
Jag har/har haft ett Canon-hus, ett Konica-hus, två Minolta-hus, tre Contax-hus och tre Voigtländer Bessa för 135-film. Alla har gett rutor exakt 24x36mm. Ja en eller ett par 10-delar kan det säkert skilja om man mäter noggrant. Skiljer det speciellt mycket mera på andra modeller?
flossy666
Aktiv medlem
Jag noterar att du kallar 18x24 för "den normala trettifemmillimetersrutan". Har vi fler åsikter på det?
Olle
Aktiv medlem
Även min gamla Minolta har exakta måttet 24x36 mm. Det är nog snarare diaramar och förstoringsapparaters negativhållare som ofta är mindre. Det har jag sett att det även gäller för mellanformat. T ex så är både min negativhållare och Gepes diaramar för 6x6 mindre än 56x56 mm som är formatet i mina Rolleikameror.
Olle
cocuyo
Avslutat medlemskap
Jag vet inte om det finns fler åsikter, men det handlar om en kinofilm, och 35 mm kinofilm har det formatet. Film för rörliga bilder på biograf.
Ytan av det som inte används på filmen är mycket stor, och materialet är ganska dyrt, bland annat eftersom det innehåller silver. Perforeringen ställde till med en hel del problem i produktionen, och Kodak introducerade flera format som skulle vara mer ekonomiska med material - ett problem som man inte längre har när mediet är digitalt.
Men mitt "normala" rör alltså kinofilmen. Också den hade något mindre än 24 mm på bredden av filmremsan, för att lämna plats åt ljudspåren.
vaktmästaren
Aktiv medlem
Allvarligt alltså, har inte det här börjat spåra ur? Lite grann i alla fall? ;-)
Graal
Avslutat medlemskap
Kinoformatets standard är väl snarare 18x22 mm och inte 18x24mm. Bara stummfilmen hade 18x24mm. Flera andra bredder finns ocks i olika standarder, men få eller ingen har 24mm längd.
http://de.wikipedia.org/wiki/Filmformat_(Film)
Göran Larsson
Aktiv medlem
Att säga att filmen som är 35mm bred och filmtypen 135 är exakt samma sak är fel.
Filmtyp 135 är Kodaks nummer för en kassett som innehåller en viss typ av 35mm bred film film och som kan laddas i kameran i dagsljus. Filmtyp 135 introducerades 1934 men kameror hade använt 35mm-film långt innan dess. Det finns fler filmtyper som också använder 35mm-film, t.ex. 235 och 435.
För att göra det mer komplicerat finns det flera typer av film som är 35mm bred. De kan t.ex. ha olika storlek och form på perforeringen beroende på vilken typ av kamera de ska användas i. Alla typer av 35mm-film kan därför inte användas i en vanlig 135-kassett.
En annan filmtyp som också använder 35mm bred film är Kodaks typ 126 (Instamatic) som använder en film med ett perforeringshål per filmruta, en filmruta som dessutom är 28x28mm.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Det kan kanske vara värt att nämna att den första Leican gjordes innan 135 fanns som kassett, och att 135-kassetten utformades för att vara kompatibel med Leica.
Leicas kassett har inte samma öppning som 135-kassetten. Ur en 135 kommer filmen genom en spalt som har klätts med sammet, och som ibland lämnar ifrån sig damm på filmen och också kan repa den om där finns främmande partiklar. En Leica kassett öppnas helt och filmen löper utan kontakt med kassettens öppning när man matar fram den eller drar tillbaka den i kameran.
Zeiss tog konceptet med kassetten som öppnas ett steg längre, genom att göra kameror som laddades med kassett i båda ändar, så att den exponerade filmen inte behövde spolas tillbaka, en idé som också anammades av AGFA när de gjorde sin Karat, som saknade spolar; filmen sköts fram av tänder, och rullades upp inne i kassetten när den sköts in där. Det begränsade filmlängden som kunde användas i Karat, så att den är kortare än den längsta man kan få in i en 135-kassett.
Så när kassetten 135 gjordes tog man hänsyn till formen på återspolningsaxeln i Leica och innermåtten, så att den skulle vara kompatibel och kunna användas i Leica.
Leica-kassetten och Contax kassetter fungerar bara i kameror som har ett vred i botten som öppnar kassetten när man stänger kameran efter att ha laddat filmen, men det går bra att använda 135 i kameran; man är inte bunden till specialkassetterna.
Också Robot hade egna kassetter som öppnades när man stänger kameran, men där är det en utskjutande nabb på kassetten som öppnar den när bakstycket stängs. Även där är 135-kassetten kompatibel med kameran.
Leicas kassett har inte samma öppning som 135-kassetten. Ur en 135 kommer filmen genom en spalt som har klätts med sammet, och som ibland lämnar ifrån sig damm på filmen och också kan repa den om där finns främmande partiklar. En Leica kassett öppnas helt och filmen löper utan kontakt med kassettens öppning när man matar fram den eller drar tillbaka den i kameran.
Zeiss tog konceptet med kassetten som öppnas ett steg längre, genom att göra kameror som laddades med kassett i båda ändar, så att den exponerade filmen inte behövde spolas tillbaka, en idé som också anammades av AGFA när de gjorde sin Karat, som saknade spolar; filmen sköts fram av tänder, och rullades upp inne i kassetten när den sköts in där. Det begränsade filmlängden som kunde användas i Karat, så att den är kortare än den längsta man kan få in i en 135-kassett.
Så när kassetten 135 gjordes tog man hänsyn till formen på återspolningsaxeln i Leica och innermåtten, så att den skulle vara kompatibel och kunna användas i Leica.
Leica-kassetten och Contax kassetter fungerar bara i kameror som har ett vred i botten som öppnar kassetten när man stänger kameran efter att ha laddat filmen, men det går bra att använda 135 i kameran; man är inte bunden till specialkassetterna.
Också Robot hade egna kassetter som öppnades när man stänger kameran, men där är det en utskjutande nabb på kassetten som öppnar den när bakstycket stängs. Även där är 135-kassetten kompatibel med kameran.
PMD
Aktiv medlem
Det var den storleken på bildrutan på filmen som gällde när man filmade med 35mm-film. Rörliga bilder var 35mm-filmens första användningsområde. Sen tyckte någon att man kunde ju ta stillbilder med sådan film och då med större rutor.
