Alternativ uppgradering för D50 än 18-70?

[dumbo]

Martin:
18-70:n har en aning "kall" ton jämfört med en del andra objektiv. Det är inget jag tänker på normalt, men jämför man två bilder bredvid varandra så kan man se skillnaden.

svejug skrev:
Nej, jag har idag en original 18-55mm men tycker att den "räcker inte till". Har fåt en del tips att skaffa en 18-70 i stället. Min fråga är: ska jag skaffa en 18-70 eller en 55-200mm?

Om du vill komma "närmare" så kommer du ju inte att komma så himla mycket närmare med 18-70:n. Du får LITE mer tele, men inte så mycket. Du bör hellre titta på någon form av telezoom isf. Nikons 55-200 är hyfsat skarp, men har en del vinjettering på vidöppen bländare. Den har ju fördelen att den är väldigt liten och kompakt, annars kan det vara värt att titta på Sigma 70-300/4-5.6 APO DG som ligger i samma prisklass.

 

[svejug]

Tack för svaren,tror att jag får prova mig fram.

 

[Makten]

Hmm, nu har jag fotat en del med 18-70:n, och jag vet inte vad jag ska tycka.
Ibland är den skarp och bra, men i motljus får jag ordentlig kromatisk abberation, och inte särskilt skarpt blir det heller. Man kan väl inte förvänta sig alltför mycket, men jag trodde nog skillnaden mot 18-55 skulle vara större.

Sen har mitt ex ett synnerligen irriterande problem. Zoomen "fastnar" ofta när man går från större brännvidder nedåt, vid ungefär 24 mm. Det tar tvärstopp, och man får fippla som fan och hålla på och vinkla skiten och greja för att det ska gå att komma till 18mm:-(
Undrar om det är nåt spår i mekanismen som är utslitet... Inte mycket att göra då antar jag.

 

[Dajo]

Makten skrev:
Hmm, nu har jag fotat en del med 18-70:n, och jag vet inte vad jag ska tycka.
Ibland är den skarp och bra, men i motljus får jag ordentlig kromatisk abberation, och inte särskilt skarpt blir det heller. Man kan väl inte förvänta sig alltför mycket, men jag trodde nog skillnaden mot 18-55 skulle vara större.

Sen har mitt ex ett synnerligen irriterande problem. Zoomen "fastnar" ofta när man går från större brännvidder nedåt, vid ungefär 24 mm. Det tar tvärstopp, och man får fippla som fan och hålla på och vinkla skiten och greja för att det ska gå att komma till 18mm:-(
Undrar om det är nåt spår i mekanismen som är utslitet... Inte mycket att göra då antar jag.

Jag skulle tro att din glugg skulle må bra av lite service. En glugg som inte är OK i mekaniken ska man inte dra några slutsatser om blidkvalitet ifrån.

 

[dumbo]

Det låter inte alls som mina erfarenheter med 18-70:n. Här är två klipp som är från bilder tagna med vidöppen bländare på 24 resp 18mm. Visst finns det situationer som är elakare, men jag tycker den lilla CA som finns där är under kontroll. Klippen är från ända ute i hörnen på bilden.
http://i.pbase.com/v3/38/606138/1/50997480.ca.jpg

Inte superskarpt, men dessa detaljer ligger en 15m bakom skärpeplanet och börjar försvinna ut ur skärpedjupet.

Jag tror det är något som är knepigt med objektivet...

 

[Makten]

Dajo skrev:
Jag skulle tro att din glugg skulle må bra av lite service. En glugg som inte är OK i mekaniken ska man inte dra några slutsatser om blidkvalitet ifrån.

Ja, men antagligen är det inte värt pengarna, för det lär ju kosta en hacka att låta ta isär den. Skulle det inte vara så att det krävs specialverktyg så skulle jag försöka själv.

 

[Dajo]

Makten skrev:
Ja, men antagligen är det inte värt pengarna, för det lär ju kosta en hacka att låta ta isär den. Skulle det inte vara så att det krävs specialverktyg så skulle jag försöka själv.

ca 1000kr hos Nikon för att ta isär och sätta ihop ett objektiv.

Att köpa ett nytt bagagnat kostar drygt det dubbla.

 

[Makten]

dumbo skrev:
Det låter inte alls som mina erfarenheter med 18-70:n. Här är två klipp som är från bilder tagna med vidöppen bländare på 24 resp 18mm. Visst finns det situationer som är elakare, men jag tycker den lilla CA som finns där är under kontroll. Klippen är från ända ute i hörnen på bilden.
http://i.pbase.com/v3/38/606138/1/50997480.ca.jpg

Inte superskarpt, men dessa detaljer ligger en 15m bakom skärpeplanet och börjar försvinna ut ur skärpedjupet.

Jag tror det är något som är knepigt med objektivet...

Jo, abberationen kan jag leva med. Finns utmärkta verktyg som åtgärdar det i RAW-konverteraren i PS dessutom
Skärpan duger, och är säkert bra i förhållande till priset, men den imponerar inte. Jag tycker mig se "mönster" vid till exempel täta grenverk i träd och så. Det ser ut som kvadrater som är i storleksordningen 4 pixlar, och det gör att det grötar onödigt mycket...

 

[Makten]

Dajo skrev:
ca 1000kr hos Nikon för att ta isär och sätta ihop ett objektiv.

Att köpa ett nytt bagagnat kostar drygt det dubbla.

Precis, alldeles för dyrt. Om det sen visar sig att nåt måste justeras eller bytas så kostar det ju ännu mer antagligen. Lika bra att hållas med det, eller sälja det billigt och leta vidare. Jag lägger inte halva köpesumman på en översyn med tveksamt resultat...

Ska se om jag kan fixa nån bild så ni får se på lite skärpa.

 

[Makten]

Jaha, nu har skiten säckat ihop totalt. Sitter fast mellan 35 och 50 mm... Fan vad surt. 2 papp i sjön:-(

 

[Dajo]

Makten skrev:
Jaha, nu har skiten säckat ihop totalt. Sitter fast mellan 35 och 50 mm... Fan vad surt. 2 papp i sjön:-(

Lite taskigt att sälja något som är trasigt...

Min fungerar utmärkt och är fortfarande till salu för 2500kr.
http://www.blocket.se/view/6599859.htm?caller=abl_s&l=0&c=1&city=0

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=33165

 

[Makten]

Dajo skrev:
Lite taskigt att sälja något som är trasigt...

Den var inte trasig när jag köpte den. Snacka om rutten tajmning att den skulle paja ett par dar efter inköp...

Min fungerar utmärkt och är fortfarande till salu för 2500kr.

Inte fan köper jag samma skit igen, hehe;-)



Edit: Undar om man kan hitta en sprängskiss på den, så att man åtminstone kan se vad som kan ha pajjat.

 

[dumbo]

Makten skrev:
Ska se om jag kan fixa nån bild så ni får se på lite skärpa.

http://i.pbase.com/v3/38/606138/1/50999963.1870_34mm_f4.2.jpg

Den är tagen vidöppen, visserligen i det skarpaste området vad gäller brännvidd. "Normal" uppskärpning vald i NC. Bländar man ner blir det skarpare ändå.

Mönstrena du ser i träd och grejer är uppräkningsartifakter, går även under namnet "maze patterns", dessa uppträder när man ligger väldigt nära, eller på den absoluta gränsen för kameran detaljåtergivning och uppkommer alltså bara med mycket skarpa objektiv. Olika RAW-konverters hanterar detta olika bra.
Liknande artifakter kan ses i bilder från de flesta kameror, i olika utsträckning.

 

[Dajo]

Makten skrev:
Den var inte trasig när jag köpte den. Snacka om rutten tajmning att den skulle paja ett par dar efter inköp...


Inte fan köper jag samma skit igen, hehe;-)



Edit: Undar om man kan hitta en sprängskiss på den, så att man åtminstone kan se vad som kan ha pajjat.

Jag ser i din profil att du bor i Stockholm.
Ta en sväng förbi nikon och be dom kolla upp objektivet. Det är inte säkert att man måste byta något eller ens ta isär hela objektivet.
Det är ju synd att kasta något som kanske relativt lätt går att laga.

Det är trots allt ett mycket dugligt objektiv.

 

[Makten]

Dajo skrev:
Jag ser i din profil att du bor i Stockholm.
Ta en sväng förbi nikon och be dom kolla upp objektivet. Det är inte säkert att man måste byta något eller ens ta isär hela objektivet.
Det är ju synd att kasta något som kanske relativt lätt går att laga.

Det är trots allt ett mycket dugligt objektiv.

Jojo, inte slänger jag det! Det funkar ju fortfarande mellan 24-40 ungefär, och det är ju det det mest användbara spannet.

Funderar på om man skulle kunna få en sprängskiss av dem. Tror nog att det går att skruva isär bara zoom-delarna nämligen, efter att ha undersökt konstruktionen. Det är ju bara de två yttersta sektionerna med glas som rör sig när man zoomar, och möjligen bara den allra yttersta som fastnat. Antar att det ligger nåt gruskorn eller nåt och stör i nåt spline-spår där inne.


Här är förresten en bild. Tagen med stativ, och jag har för mig att bländaren var runt 7, med fokus på korset. Bara aningen skärpt i efterhand.
Ingen vidare skärpa va?
Det blåste visserligen en del, och stativet är inte jättestabilt, så det inverkar förstås. Men det var inte särskilt lång tid.

http://www.beggat.com/planket/Makten/_DSC1436-2.jpg

 

[Dajo]

Makten skrev:
Jojo, inte slänger jag det! Det funkar ju fortfarande mellan 24-40 ungefär, och det är ju det det mest användbara spannet.

Funderar på om man skulle kunna få en sprängskiss av dem. Tror nog att det går att skruva isär bara zoom-delarna nämligen, efter att ha undersökt konstruktionen. Det är ju bara de två yttersta sektionerna med glas som rör sig när man zoomar, och möjligen bara den allra yttersta som fastnat. Antar att det ligger nåt gruskorn eller nåt och stör i nåt spline-spår där inne.


Här är förresten en bild. Tagen med stativ, och jag har för mig att bländaren var runt 7, med fokus på korset. Bara aningen skärpt i efterhand.
Ingen vidare skärpa va?
Det blåste visserligen en del, och stativet är inte jättestabilt, så det inverkar förstås. Men det var inte särskilt lång tid.

http://www.beggat.com/planket/Makten/_DSC1436-2.jpg

Ett objektiv tas isär från bajonettfattningen och frammåt. Det är alltså dom innersta sektonerna som är längst fram på objektivet.
Det är ett jäkla pilljobb att montera ihop. Prata med dom på nikon först och be om ett kostnadsförslag innan du börjar skruva själv.

Jag skulle inte använda det om jag vore som du innan det är fixat eftersom du ju riskerar att skada det på riktigt.

Jag vill nog påstå att din bild bör ha varit aningen skarpare emd 18-70mm. Har du Uv-filter på?

 

[Makten]

Dajo skrev:
Ett objektiv tas isär från bajonettfattningen och frammåt. Det är alltså dom innersta sektonerna som är längst fram på objektivet.
Det är ett jäkla pilljobb att montera ihop. Prata med dom på nikon först och be om ett kostnadsförslag innan du börjar skruva själv.

Jag kan tänka mig att det är ett helsike att få ihop, särskilt om man inte har en ritning.
Jag har mailat Nikons service, så får vi se vad de svarar. De kommer givetvis påstå att det är 100% omöjligt för nån icke auktoriserad att ta isär det, men det beror ju bara på om man har rätt utrustning och teknisk begåvning;-)

Jag skulle inte använda det om jag vore som du innan det är fixat eftersom du ju riskerar att skada det på riktigt.

Jag kan ju använda det som fast objektiv i alla fall. 24 mm är rätt användbart...

Jag vill nog påstå att din bild bör ha varit aningen skarpare emd 18-70mm. Har du Uv-filter på?

Ja, UV-filter på... Frågan är om det gör nån som helst skillnad.

 

[Dajo]

Makten skrev:
Jag kan tänka mig att det är ett helsike att få ihop, särskilt om man inte har en ritning.
Jag har mailat Nikons service, så får vi se vad de svarar. De kommer givetvis påstå att det är 100% omöjligt för nån icke auktoriserad att ta isär det, men det beror ju bara på om man har rätt utrustning och teknisk begåvning;-)


Jag kan ju använda det som fast objektiv i alla fall. 24 mm är rätt användbart...


Ja, UV-filter på... Frågan är om det gör nån som helst skillnad.

Det är väl som att plokca isär en klocka.
Lätt om man har utbildning och vet hur man INTE ska göra samt har lämpliga verktyg.

Jag skulle nog inte ge mig på att pilla isär något av mina objektiv i alla fall.
men det skulle onekligen vara lite kul att få skruva isär ett garanterat trasigt objektiv som ändå ska kastas.

UV-filter kan i vissa fall stjäla en del skärpa.
Dom drar dessutom till sig masor med damm och smuts (liknande beläggningen på insidan av bilrutan).
Prova utan och se om det blir skillnad.

 

[Makten]

Dajo skrev:
Prova utan och se om det blir skillnad.

Jag gjorde faktiskt ett par jämförelsebilder vid 50mm/f7,1 och samma hos min fasta 50/1,8 (också vid f7,1) tidigare idag, och det var fan nästan helt omöjligt att se nån skillnad, så du kan mycket väl ha rätt i att det är filtret som grötar till bilden en aning.
Detta var innan skiten fick för sig att låsa sig i båda riktningar:-(

På insidan av yttersta linsen finns som sagt ett par minimala vita "dammkorn", men jag börjar misstänka att det är metallfnyk från havererande delar. Mindre kul... I så fall har det nog varit på gång länge att paja.

Man vill ju inte skylla på polarn heller. Det funkade ju när jag köpte det.

Ännu en gång: FAN! :-(

 

[dumbo]

Makten skrev:
http://www.beggat.com/planket/Makten/_DSC1436-2.jpg

Beroende på hur mycket yttre omståndigheter påverkat bilden så borde den vara skarpare. 18-70:n är som skarpast nånstans mellan 24mm och 35mm och mellan bländare 5.6 och 8.