Alfa A100, 400D eller D40x
- Trådstartare Jens N
- Start datum
WaterMelonMan
Aktiv medlem
Anledningen till att du får olika svar är helt enkelt att alla tre kamerorna är bra köp. Det är som att köpa bil - gå till en handlare själv och testa och köp sedan den modell du tyckte bäst om. Tekniskt sett är alla kapabla att ta bra kort och har olika för- och nackdelar.
korv_med_mos
Aktiv medlem
Spelar ingen roll om du tar Nikon eller Canon, ta det den som känns bäst, men jag skulle undvikit Sony.
Nightlybelle
Medlem
Jag skulle inte ha tagit D40x, pga autofokusmotorn. 400D är jättetrevlig men jag tycker den är för liten och ligger dåligt i handen (och jag har inte stora händer).
Mankan G
Aktiv medlem
Det här är ju larvigt. Då kan du ju glömma alla Canon likväl för de har ingen fokusmotor i husen heller. Med andra ord blir det en Sony eller vad är det du försöker säga?
Att autofokusmotorn saknas i D40 serien är nog mest av akademiskt intresse för de allra flesta inom målgruppen för kameran. Hur många köpare av denna kamera kommer att köpa något annat än de moderna AF-S gluggarna. Idag finns det ett 25-tal objektiv som passar alldeles utmärkt varav 5 eller om det är 6 som är DX objektiv. Nikon har gluggar från 12mm till 600mm som alla passar perfekt varav en mängd alldeles utmärkta normazoomar: 18-55, 17-55, 18-70, 18-135, 18-200 etc.... Telezoomar: 70-200VR, 55-200VR, 70-300VR. Vidvinkel 12-24 etc.....
Summan är att för D40X finns det ett gäng kanon!objektiv som alla passar perfekt. Det enda som saknas idag är en riktigt ljusstark vidvinkel men det problemet delar Nikon med alla andra tillverkare inom APS-C segmentet och VR på normalzoomarna.
Glöm det där med autofokusmotorn!!!!
Rådet är fortfarande och som alltid: alla tre kameror är bra. Köp den som du gillar mest när du klämmer på dem och där du får mest för pengarna.
Nightlybelle
Medlem
Vad jag försöker säga är vad jag hade valt. Jag skulle föredra att ha ett större antal objektiv att välja mellan. Det är väl upp till var och en? Och så kanske man har en gammal analog Nikon med objektiv liggandes hemma, vad väljer man då?
Och vad jag vet så har väl Canon visst Autofokusmotor? Och ang greppet så tycker jag väldigt mycket om 400D och skulle kunna tänka mig den med ett batterigrepp till.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Ingen motor i huset pa Canon sen EF kom ut. FD ja, EF nej.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Korrekt.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Nope, du ar helt med i matchen!
Mankan G
Aktiv medlem
och då har du större nytta av en Canon 400D? Om du sitter med en massa Nikon så är ju en D80 bättre än att köpa en 400D eller Sonyn eller hur.
Det var inte meningen att såra någon eller vara spydig. Ber om ursäkt om mitt inlägg var utformat så.
Vad jag försöker säga är att det är inget större problem för de flesta. Det är ingen större sak att hänga upp sig på. Givetvis är det en begränsning om du sitter med en massa icke AF-S objektiv. Likväl om du behöver en fast 50:a eller något annat som iag inte finns med inbyggd AF motor. D40 är inte inriktad mot kunder/användare som vill ha en massa "gammal" kreativ optik. Nybörjare eller de som aktivt väljer optik inom det sortiment som Nikon har tillgängligt för kameran. Man kan inte få allt. Om Nikon la in allt i kameran så skulle ingen köpa D80. Det är ren och skär marknadsstrategi och vad är fel med det. Om jag minns rätt så skiljer det inte speciellt mycket mellan en D80 och D40X. Det kanske är värt pengarna att köpa D80 istället,
Det är en tidsfråga innan alla tredjepartstillverkare fixar sina gluggar för D40. Ni tror väl inte att Sigma, Tokina mfl avstår från den jättemarknad som D40 ägarna är när all deras optik redan har motor inbyggd för Canon. De flesta finns ju redan i dag med och utan inbyggd fokusmotor. Nästan alla gluggar finns för Canon och Nikon och eftersom Canon som sagt saknar AF motor i huset så har dessa objektiv en motor i gluggen i Canonversionen. Förmodligen en rätt smal sak att fixa det för Nikon oxå. Fler och fler objektiv från tredjepartstillverkarna är dessutom försedda med ultraljusmotor (AF-S eller supersonic) så problemet minskar även där. Nikon har int esläppt en enda modell under de senaste åren utan AF-S motor. De som saknar den är alla av gammal modell.
Om det är ett så pass stort men du verkligen bara måste ha en Nikon....köp en D80 som slår alla ovanstående kameror. Annars köp dig en 400D eller Sonyn.
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
En annan sak som ofta dyker upp i forum som detta är när en nybörjare frågar vad han eller hon skall köpa. Nu vet ingen av oss om trådskaparen är nybörjare för ingen har frågat. Råden haglar ändå med allt ifrån rena proffsobjektiv till amatörens dito. (det har inte skett i denna tråd ännu även om i alla fall jag anser att en fast 50:a är en rätt smal optik till en nybörjare).
Det första man som säljare eller rådgivare skall göra är att fråga frågeställaren vad han eller hon har för kunskaper och ambitioner. Det finns rätt många trådar här på FS där en användare ifrågasatt varför han eller hon fick rådet att köpa ett fast 50:a eller något liknande. De allra flesta har ingen som helst användning för det. Dom har det säkert i realiteten men eftersom dom inte har en aning om hur det används så är det bortkastade pengar. Låt intressset växa med kunskapen långsamt eller i den takt som användaren vill. Att köpa en D40 med kitobjektiv räcker för de flesta som är nybörjare. Om intresset vaknar till ordentligt så finns det mycket att växa med innan kameran är urvuxen. Trots avsaknaden av AF motor i huset.
Obs. En Sony eller en 400D går precis lika bra. Det viktigaste är att användaren gillar kameran och tar bilder...
Det första man som säljare eller rådgivare skall göra är att fråga frågeställaren vad han eller hon har för kunskaper och ambitioner. Det finns rätt många trådar här på FS där en användare ifrågasatt varför han eller hon fick rådet att köpa ett fast 50:a eller något liknande. De allra flesta har ingen som helst användning för det. Dom har det säkert i realiteten men eftersom dom inte har en aning om hur det används så är det bortkastade pengar. Låt intressset växa med kunskapen långsamt eller i den takt som användaren vill. Att köpa en D40 med kitobjektiv räcker för de flesta som är nybörjare. Om intresset vaknar till ordentligt så finns det mycket att växa med innan kameran är urvuxen. Trots avsaknaden av AF motor i huset.
Obs. En Sony eller en 400D går precis lika bra. Det viktigaste är att användaren gillar kameran och tar bilder...
David.H
Medlem
Kan ju vara bra att tänka på att sonyn har något högre brus vid höga isotal, om man nu tänkt fota med det. Går själv och funderar på om detta spelar så stor roll i det stora hela.. annars känns det ju som om man får rätt mycket kamera för pengarna där. Jag har ju själv en parallell tråd där jag funderar på vilken kamera,, inte bestämt mig ännu.
Mankan G
Aktiv medlem
Testa själv.
Själv plåtar jag glatt med min D2X som enligt många (canonägare ?!) på FS är helt kass på höga ISO och "lider" där uppe. Vilket givetvis är rent struntprat. Den är sämre än vissa av de allra bästa av konkurrenterna men fortfarande bra mycket bättre än filmen var och bättre än någon annan kamera jag har ägt och använt. Det är lite lustigt men alltför många klagar på det "andra" märket. Många Canonägare har synpunkter på Nikon brusegenskaper och allför många Nikonanvändare har synpunkter på ergonomin hos Canon. Vissa har förmodligen erfarenhet från bägge lägren och har därmed en uppfattning baserad på fakta men förmodligen är det för många tyckare som bara snackar utan bättre vetande.
Nu ska jag i ärlighetens namn erkänna att jag i några enstaka fall suktat efter bättre iso egenskaper högt upp i skalan men det är inte ofta och det är definitivt inte värt kostnaden för mig att byta.
Själv plåtar jag glatt med min D2X som enligt många (canonägare ?!) på FS är helt kass på höga ISO och "lider" där uppe. Vilket givetvis är rent struntprat. Den är sämre än vissa av de allra bästa av konkurrenterna men fortfarande bra mycket bättre än filmen var och bättre än någon annan kamera jag har ägt och använt. Det är lite lustigt men alltför många klagar på det "andra" märket. Många Canonägare har synpunkter på Nikon brusegenskaper och allför många Nikonanvändare har synpunkter på ergonomin hos Canon. Vissa har förmodligen erfarenhet från bägge lägren och har därmed en uppfattning baserad på fakta men förmodligen är det för många tyckare som bara snackar utan bättre vetande.
Nu ska jag i ärlighetens namn erkänna att jag i några enstaka fall suktat efter bättre iso egenskaper högt upp i skalan men det är inte ofta och det är definitivt inte värt kostnaden för mig att byta.
