AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED

[Niclasfoto]

Eftersom det inte är bra att ha IS,gyron påslagen när kameran sitter 100% stummt i ett stativ MEn fungerar absolut perfekt med kameran i händerna (fortfarande På stativet) så har nog producenterna varit lite blyga i marknadsföringen,,för att vara på den säkra sidan.

Jag använder IS,en nästan jämt även i "fint" ljus eftersom det gör det möjligt att blända ned ordentligt vilket ofta är både en fördel för bilden i sig och den optiska skärpan. Det menar jag är en lite för lite omtalad fördel med skakningsreducerande gyrofunktioner!

Jag skulle såklart "klara" mig att skapa utan IS men vill det helt uppenbart inte av bevisliga skäl!
Tidigare i de telen över 300mm som jag ägt utan IS så fotograferade jag till 99% på största bländare som då var 2,8, 4 och 5,6.

Visst ÄR skärpan fin i L,linserna på största bländare MEn jag menar att det är ännu lättare att erhålla ÄNNU bättre skärpa nu eftersom det uppenbart blir lätt att fota 300mm och uppåt på bländare 5,6 8 och ibland 11!

Mvh Niclas, som uppenbarligen upplever IS/VR/OS som nära revolution,-)

 

[Ola_H]

När det gäller Canon fanns ju ett EF 200/1.8 förut - ett objektiv som en del anser som en legendar. Jag vet inte varför det försvann istället för att ersättas med ett IS, men kanske komemer konkurensen från Nikon i detta segment få Canon att tänka om.

För ett tiotal år sedan jobbade jag för Fujifilm med framkallning åt proffsen på en del evenemang, bland annat ett par Stockholm Open. De flest fotograferna körde 300/2.8 eller 80-200/2.8, men en fransman körde hela tiden ett 200/1.8 och 100asas dia som han pressade till 800. Han var en lite udda fågel, men hans bilder var, i mitt tycke, de klart bästa jag såg. Dessutom var han klart konsistentare, men skärpa på säkert dubbelt så månge bilder per rulle som de andra och ALLTID bollen med i bild. Detta har visserligen inget med Nikkor 200/2 att göra, men det är en kul anekdot.

 

[Niclasfoto]

Hur såg kontrasten ut på 10 år gammal dias pressad fyra steg? Varför inte köra med 400ISO pressad ett steg? Lite dyrare förståss,!

En kul anekdot absolut och det bevisar väl också att det ger klara fördelar att känna hus,lins,film och exponeringskombinationerna fullt ut i ett begränsat kit.

Lättare att perfekt hantera Ett hus med Ett objektiv och med En typ av film än att köra med olika hus med massor av linser och sju olika filmer med olika Iso,,,

Mvh Niclas, Med ett EF200 2,0 IS USM i butiken hade jag helt klart kännt habegär;-)

 

[Proboarder]

Måste säga att 4-4.5 kilo inte är några problem handhållet. Snarare tvärtom. Det blir tungt "o segt". visst det är jobbigt om man ska stå länge o sikta, men ofta behövs inte det..

 

[Jeppe]

jimh skrev:
Foto jämförde skakningsreduceringen i ett par objektiv häromdagen. Nikons 80-400 mot någon modell, jag har glömt vilken, från det andra fabrikatet. Det andra fabrikatet var uppenbart bättre under de testförhållanden som rådde.

Det var något av årets nummer eller möjligen något av förra årets sista.

Nix det var Nikkor 70-200/2.8 VR mot EF 70-200/2.8L IS..men som du sa..det där andra märket gick segrande ur just den striden.

Nikons 80-400 kommer i test i nästa nummer av FOTO, jag vet hur det gick men tiger som muren. Ni får helt enkelt läsa om det i nästa nummer

Testet var i FOTO Nr: 12/2003

 

[Ola_H]

Niclasfoto skrev:
Hur såg kontrasten ut på 10 år gammal dias pressad fyra steg? Varför inte köra med 400ISO pressad ett steg? Lite dyrare förståss,!

En kul anekdot absolut och det bevisar väl också att det ger klara fördelar att känna hus,lins,film och exponeringskombinationerna fullt ut i ett begränsat kit.

Lättare att perfekt hantera Ett hus med Ett objektiv och med En typ av film än att köra med olika hus med massor av linser och sju olika filmer med olika Iso,,,

Mvh Niclas, Med ett EF200 2,0 IS USM i butiken hade jag helt klart kännt habegär;-)

Kontrasten såg förvånansvärt OK ut. Jag frågade samma sak, varför han inte körde någon 800dia eller pressade 400, men svaret var att han tyckte han helt enkelt fick bäst resultat med kust den filmen han använde. Nästan alla andra fotograferna körde för övrig negfilm, 1600asa, så inte heller det var väl någon hit när det gäller filmprestanda. En annan anledning att fransmannen fick bra bilder var trologen att han åkte runt på ATP-touren året om och enbart fotade tennis vecka efter vecka, i princip. Än mer anekdotiskt är att han på finaldagen gjorde sitt fotojobb iklädd kostym, en klädsel han alltid hade på alla finaldagar.

 

[Niclasfoto]

Minst sagt en spännande fotograferande själ det där;-)!!

Det är faktiskt helt otroligt vad mycket som har hänt på 15 år med det tekniska även om vi bara ser till det analoga! Idag så fotograferar de med mycket med ISO 400 (800) och till och med 100/200 vid tennisbanorna, och med de filmerna som finns idag så kan man nog inte jämföra bildernas kvalitet då och nu överhuvudettaget.. Att bilderna kunde vara bildmässigt lika bra är ju en annan sak,,,,

Mvh Niclas.

 

[altrax]

200/2 vr

ja ni jag kan bara instämma 200/2 vr är ett väldigt skarpt objektiv ända ner på bländare 2. och då har inte (70-200 vr) någon chans.

 

[HRL]

Tja, om plånboken är hur tjock som helst är
det väl bara att gå pang på rödbetan - i alla sammanhang. Alltid. Tjo!