AF-S 70-200/2.8-ägare: Hur upplever ni 200mm på 2.8?

[hbengtsson]

Har nyligen köpt gluggen och är överlag nöjd förutom på 200mm och fullöppnad...första bilderna trodde jag att jag varit skakig på handen eller slarvat i motljus men efter fler tester och när jag använt slutartider uppåt 1/400 och snabbare och dessutom med VR så skall skakningar inte vara en issue.

Framförallt upplever jag dock solkig kontrast på 200mm...den känns mjuk och "mjölkig" - har någon annan upplevt samma? Har en helt obehandlad testbild på min sida på en mås där jag anser att teckningen i fjäderdräkten är åt h-vete...likaså skärpa och kontrast överlag. Känns som den gått en hård omgång i brusreducering trots att jag inte behandlat en pixel. I andra bilder har jag också märkt att kameran gärna klipper högdagrarna...har jag aldrig haft problem med tidigare.

Vad tror ni?

 

[keckax]

För det första: Kolla så den inte fokuserar framför eller bakom.

Mitt ex av 70-200 är mycket skarp på 200/2,8.

/K

 

[bruset]

Mitt ex är superskarpt på 2.8 och 200mm förutom precis i yttersta kanten (det välkända fenomenet), vilket inte har någon betydelse för min typ av fotografering. Låter som det är nåt fel på ditt ex. Blir fortfarande överaskad av skärpan på största bländare på alla brännvidder vad gäller 70-200 gluggen, minst lika skarpt som mina 24-70 och 14-24.

Går på Keckax linje: Kolla att det inte felfokuserar. Detta blir ju i så fall som tydligast på 200mm.

Mvh

David

 

[whynot]

Mitt ex liksom keckax och hbengtsson är bra.
Men allt som tillverkas är givetvis inte perfekt hur väl man än vill. Det mesta följer normalfördelningskurvan. Den säger att av (alla) 100% tillverkade enheter kan man ha tur att få ett ex (50%) på den bättre halvan, otur någon av de på den andra halvan (50%).
Sen har de givetvis en tolerans som ser till att de sämsta på den sämsta halvan aldrig når kunden, men alla inom godkänd toleransvidd är ändå leveransgodkänd produkt.
Jag skulle ha bytt den eller lämnat den för justering/påseende.

 

[hbengtsson]

Tack för era svar. Ja, jag får helt enkelt gå tillbaka tror jag...skulle vara intressant att testa ett annat ex.

Grejen är den att det känns inte bara som felfokus utan även som att exponeringen luras. Vissa bilder klipper som sagt i högdagrarna och även om skärpan är ok så är kontrasten tokfel. Alldeles för ljus/mjölkig...

Kollade en annan testbild jag tagit som visar en vit stol som totalt brännt ut. D300:an exponerar alltid högdagrar perfekt. Och kolla in CA:t...på ett 70-200? Och kontrast a la mobilkamera... Detta MÅSTE väl ändå vara fabriksfel??

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1658929.htm

 

[Lorryquai]

Mitt ex är sisådär på 200.

Sen har jag ett annat problem. Hela höger bildsida har blivit oskarpt. Har en kollega som har exakt samma fel som jag. Vi båda kör FX. En annan kollega har haft det felet, men fått det åtgärdat från Nikon.

Någon annan som är drabbad av det, tydligen rätt så vanlig det med...

//Lorry

 

[VegaNass]

Lite referenser...70-200 2.8 VR - [email protected] på en D300:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?le...max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=10&p=1

/Fredrik

 

[jdandanell]

Nu använder vi säkert lite olika benämningar men jag tycker nog inte att mitt 70-200/2.8 kan kallas superskarp på 200mm med största bländare.

När jag fotograferat i dåligt ljus (t.ex. iso-1600) så har gluggen varit ganska mjuk på min D300. Det har varit huvudanledningen till att jag köpt mig en 300/2.8 då 200mm-bilderna inte var särskilt snygga att croppa.

Nu kan det ju vara som så att just ditt exemplar är utanför toleranserna men 200mm på bländare 2.8 och 100% pixelpeep är tuffa krav. Inte ens ett objektiv i den prisklassen klarar sig alla gånger, tyvärr

 

[hbengtsson]

Hmm...ja, jag kanske skall hårdtesta den nu under påsk med stativ and so on så det inte är *host host* skräp bakom rattarna ;-). Grejen är den att jag köper att skärpan inte är på topp vid 200mm, bilderna skall ju ändå in en omgång i PS - det jag reagerar på är hur kameran exponerar. Ljusmätaren verkar inte lira alls och stundom klippa högdagrar och lämna kass konstrast överlag. Detta i sin tur får skärpan att framstå som luddig. Och detta sker även i ganska "snälla" situationer med lågISO och slutartider på åtminstone 1/200. Det är endast i direkt skugga/svagt ljus som jag är nöjd med resultatet. Min 17-55:a är inte alls på detta vis så ljusmätaren är det inget fel på...Jag tycker tvärtom att D300 generellt är otroligt duktig på att leverera teckning i högdagrarna så detta förvånar mig oerhört.

Oh well...

 

[VegaNass]

Jag tror vi missar en parameter i sammanhanget; avståndet till motivet. Det är ju skillnad om man vill fota ett motiv i 200mm/2.8 som är 7-8 meter bort jämfört med ett motiv som är, säg 100 meter bort. Man kan dock tycka att ett objektiv runt 20.000:- skulle leverera prickfritt, men det kanske är en utopi. Jag vet själv en tekniker på Lasses som sagt att 70-200:an kan ha svårt med skärpa på lååånga avstånd på 2.8.

Henrik, vilket är avståndet till pippin ungefär?

/Fredrik

 

[VegaNass]

En sak till... Gör det lite, medium eller stor skillnad om du bländar ner ett halvt eller ett steg? Många säger sig se skillnad i skärpa redan vid 3.2-3.5.

/Fredrik

 

[hbengtsson]

Fågeln stod väl, om jag inte minns fel, ca 30 meter bort eller så. Minns inte. Men visst...avståndet spelar roll, det har jag upptäckt. Har inte testat att blända ner så mycket än då jag hårdtestar på 2.8 - anser att prestandan där skall ligga intill toppklass i denna prisklass. Men det blir nästa steg

Skärpa elleri nte - jag undrar dock hur en glugg kan få kameran att överexponera/klippa högdagrar och dessutom ge äckel-CA...se min CA bild bland testbilderna. Kan det vara nått ströljus som fått till detta eller vad fasen har hänt?

 

[Janne B]

Fågeln stod väl, om jag inte minns fel, ca 30 meter bort eller så. Minns inte. Men visst...avståndet spelar roll, det har jag upptäckt. Har inte testat att blända ner så mycket än då jag hårdtestar på 2.8 - anser att prestandan där skall ligga intill toppklass i denna prisklass. Men det blir nästa steg

Skärpa elleri nte - jag undrar dock hur en glugg kan få kameran att överexponera/klippa högdagrar och dessutom ge äckel-CA...se min CA bild bland testbilderna. Kan det vara nått ströljus som fått till detta eller vad fasen har hänt?

Öppna bilden med någon av Nikons program så försvinner det automatiskt.
Mvh
JB

 

[hbengtsson]

Öppna bilden med någon av Nikons program så försvinner det automatiskt.
Mvh
JB

Vet inte om du sett bilden? Högdagrarna är svårt utfrätta och CA påtagligt. Har dessutom konverterat den via CaptureNX så...

Har tagit fler bilder på lunchen och konstaterar felfokus på kortare avstånd och 200mm - 2.8 då det blir som tydligast.

Fotade lite änder - satte fokuspunkt mitt på, motivet fyller nästan hela sökaren. 2.8, VR på och 1/600 i slutartid. Detta skall väl ändå ge mycket bra skärpa. Kort skärpedjup ja visst men nog fasen skall det sitta knallskarpt nånstans...

Skall testa ett annat ex i veckan.

 

[Mankan G]

Jag har noll bekymmer med min 70-200 numera. Plåtar gärna på full glugg på 200mm. Jag är dessutom rätt kräsmagad när det gäller skärpa. Speciellt som jag ofta printar i jätteformat. 2 x 1,5 meter är rätt vanligt och felfokus syns mycket tydligt på dessa förstoringar.

Jag hade däremot haft massor av bekymmer med skärpan i gluggen. Både när jag köpte den och skulle använda den på min existerande D2X och när jag sedan bytte ut huset mot en D300. Felfokus, felfokus, felfokus....Hemskt mycket dessutom. Efter service så är den tillräckligt skarp för mina (höga) krav även fullt öppen på 200mm och på mina jätteutskifter.

Däremot har jag inte sett något av dina andra problem. Dvs CA och överexponering. Däremot vill jag minnas att bla Björn Rörslett klagade på gluggens motljusegenskaper när han testade den för lääääänge sedan. Sämre motljusegenskaper kan ge lite mjölkiga bilder

 

[Janne B]

OK då verkar felet inte bero på att du inte använt Nikons programvara. Men jag har nyligen läst i tidningen photoshop (ny) att man där rekommenderar att fota/exponera för högdagrarna, dvs histogrammet så långt till höger det går. Sedan skulle man via ACR (eller möjligen hellre NX2) höja lågdagrarna så att det blev teckning där. Allt gäller naturligtvis när man fotar i RAW. Men, jag kan fortfarande inte smälta att inte den kromatiska aberationen försvann när du öppnade i NX2. Nikon gör ju ett stort nummer av detta i sin reklam. Hur som helst har jag ändå inte råd att köpa en glugg för tjugo papp så det spelar väl ingen roll för mig. Jag har inte råkat ut för problemet när det gäller mina simpla amatörobjektiv;-)
Mvh
JB

 

[Maverick]

Inga problem med skärpa och annat på mitt exemplar som är från hösten 2007. Dock så vinjetterar det ganska kraftigt på 200/2.8 och FX.

/Maverick

 

[Teodorian]

Har nyligen köpt gluggen och är överlag nöjd förutom på 200mm och fullöppnad...första bilderna trodde jag att jag varit skakig på handen eller slarvat i motljus men efter fler tester och när jag använt slutartider uppåt 1/400 och snabbare och dessutom med VR så skall skakningar inte vara en issue.

Framförallt upplever jag dock solkig kontrast på 200mm...den känns mjuk och "mjölkig" - har någon annan upplevt samma? Har en helt obehandlad testbild på min sida på en mås där jag anser att teckningen i fjäderdräkten är åt h-vete...likaså skärpa och kontrast överlag. Känns som den gått en hård omgång i brusreducering trots att jag inte behandlat en pixel. I andra bilder har jag också märkt att kameran gärna klipper högdagrarna...har jag aldrig haft problem med tidigare.

Vad tror ni?

Det är väl känt från både test (tex photozone och dpreview) och många användare att 70-200/2.8 VR är som svagast i upplösningshänseende på 200 mm och särskilt på f2.8. I praktiken påverkas resultatet även av andra faktorer som systematisk och slumpmässig felfokusering, rörelse- och skakningsoskärpa, långt avstånd till motivet och kort skärpedjup.

För att säkerställa god skärpa på 200 mm f2.8 gäller att se till att objektivet fokuserar korrekt, finjustera AF i kameran, ta många bilder, genomföra fokusbracketing, prova med och utan VR, se till att ha tillräckligt korta slutartider för motivet, prova olika AF-lägen och AF-punkter i kameran och om möjligt kanske välja att blända ner till f4-f5.6.

Objektivet ger lite bättre upplevd skärpa på f2.8 på 135 respektive 105 mm. Se utsnitt nedan (1 är 200 mm, 2 är 135 mm och 3 är 105 mm):

 

[hbengtsson]

STORT tack till alla för alla era svar och feedback!

Jag var idag och fick objektivet utbytt eftersom jag till slut ansåg att felen var så grova. Och resultatet? Skillnaden är som natt och dag! My lord...Skärpan sitter som en rak höger oavsett brännvidd och på 2.8. Även kameran exponerar märkbart jämnare med fin teckning i högdagrar...att ett objektiv kan ställa till med så mycket.

//Glad igen

 

[VegaNass]

STORT tack till alla för alla era svar och feedback!

Jag var idag och fick objektivet utbytt eftersom jag till slut ansåg att felen var så grova. Och resultatet? Skillnaden är som natt och dag! My lord...Skärpan sitter som en rak höger oavsett brännvidd och på 2.8. Även kameran exponerar märkbart jämnare med fin teckning i högdagrar...att ett objektiv kan ställa till med så mycket.

//Glad igen

Häftigt! Tragiskt att man ska behöva trixa med optik i den prisklassen. Har du nya exempelbilder o visa?
/Fredrik